簡(jiǎn)析我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押的立法缺陷

1、簡(jiǎn)析我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押的立法缺陷        我國(guó)擔(dān)保法承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押制度，對(duì)抵押動(dòng)產(chǎn)的范圍沒(méi)任何限制，公示方法采登記成立主義與登記對(duì)抗主義的結(jié)合的方式，在登記機(jī)關(guān)、登記效力等方面都有所規(guī)定。但許多規(guī)定還處于嘗試階段，部分還受到質(zhì)疑，操作性差，還沒(méi)設(shè)立較為健全的擔(dān)保體系。例如，公示方法不統(tǒng)一；登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一；登記內(nèi)容過(guò)于詳細(xì)；登記時(shí)空沒(méi)作限制；第三人范圍不明確；沒(méi)較好地平衡抵押權(quán)人與受讓人的利益等等，這些都亟待改進(jìn)。我認(rèn)為，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)作以下改善：采登記對(duì)抗主義的，采取烙印或刻記的方式，；統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)的登記標(biāo)準(zhǔn)；采勸通

2、知登記制度”；對(duì)登記的時(shí)空作出限制；明確第三人的范圍；采勸物上追及”與“物上代位”兼容的救濟(jì)方法。    關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)抵押、登記對(duì)抗主義、物上代位、物上追及    研究我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押制度的內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)，動(dòng)產(chǎn)抵押在我國(guó)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)很大的抵押活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行的動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保制度欠缺的首先是配套登記制度，動(dòng)產(chǎn)抵押登記困難，即便登記了，因登記上的隨意，登記本身也無(wú)公信力；其次，關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在登記后的對(duì)抗效力上，法律未規(guī)定其對(duì)抗的內(nèi)容，究竟能夠?qū)故裁?，不能?duì)抗什么，以及對(duì)抗的結(jié)果是什么，實(shí)踐中根本不清楚；再次，

3、我國(guó)擔(dān)保法未規(guī)定抵押權(quán)人的追及權(quán)，抵押權(quán)本身就是跛腳的，在抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓抵押物的情況下，抵押權(quán)人是一籌莫展。1曹士兵博士的上述觀點(diǎn)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的弊端的提出可謂畫(huà)龍點(diǎn)睛。筆者對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的立法缺陷簡(jiǎn)析如下：    一、登記制度上的不足    我國(guó)對(duì)于抵押權(quán)的公示方法采取混合要件主義。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)及航空器、船舶、車(chē)輛等部分動(dòng)產(chǎn)采用登記成立主義，而其他財(cái)產(chǎn)則適應(yīng)登記對(duì)抗主義。登記成立主義的最大優(yōu)點(diǎn)在于具有公示性，實(shí)現(xiàn)了物權(quán)變動(dòng)與公示之間的統(tǒng)一，使第三人可以經(jīng)由登記簿上的資料，知悉交易標(biāo)的物的其他物權(quán)的情況。缺點(diǎn)則是過(guò)于嚴(yán)格，缺乏

4、靈活性，增加交易成本。與其相反，登記對(duì)抗主義則相當(dāng)簡(jiǎn)便快捷，使動(dòng)產(chǎn)抵押容易成立，為資金融通建造了綠色通道；而且也充分賦予了當(dāng)事人選擇權(quán)，可衡量雙方利益后，決定是否登記。但如果動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，則第三人的交易安全得不到完整的保障；而如果采取登記，卻易于被他人獲悉當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況。    然而，由于物權(quán)的公示方法是法定的，原有的抵押權(quán)規(guī)定以登記為生效要件，因其只限于不動(dòng)產(chǎn)，這也符合不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的設(shè)立以登記為公示方法的要求。但隨著動(dòng)產(chǎn)抵押的出現(xiàn)，對(duì)于法定的公示方法能否被突破的問(wèn)題就成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。動(dòng)產(chǎn)抵押是抵押制度中的一種，理應(yīng)適應(yīng)抵押權(quán)的規(guī)定，實(shí)行登記成立主義

5、，而動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物屬于動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)動(dòng)產(chǎn)的傳統(tǒng)的公示方法-交付，動(dòng)產(chǎn)抵押可避過(guò)登記成立的束縛。這就是爭(zhēng)議的問(wèn)題所在。我國(guó)采用較為折衷的公示方法-混合登記主義。但是，仔細(xì)分析，此做法似有不妥。    （一）登記對(duì)抗主義立法與物權(quán)變動(dòng)原則相沖突。    動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)立及公示方法采取登記對(duì)抗主義有悖于物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果區(qū)分原則及公示原則。2物權(quán)變動(dòng)原因與結(jié)果區(qū)分原則是指在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的原因（主要是合同）與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)，它們的成立和生效依據(jù)不同的法律規(guī)范。原因行為的成立和生效并不必然發(fā)生物權(quán)變

6、動(dòng)的結(jié)果。這一原則來(lái)源于德國(guó)民法，有稱(chēng)分離原則。3我國(guó)學(xué)術(shù)界通說(shuō)認(rèn)為抵押合同是當(dāng)事人之間創(chuàng)設(shè)有關(guān)抵押權(quán)設(shè)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是債權(quán)性質(zhì)的合同，為物權(quán)變動(dòng)的原因行為。而抵押權(quán)的設(shè)立則是合法有效的抵押合同產(chǎn)生的結(jié)果，屬于物權(quán)變動(dòng)的范疇。因此，動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立必須有一個(gè)載體作為合同成立與抵押權(quán)設(shè)立的紐帶，能擔(dān)任此重任的非公示莫屬。然而，根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第43條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自當(dāng)事人訂立抵押合同時(shí)即告設(shè)立，未經(jīng)登記的只是不能對(duì)抗第三人。此種立法實(shí)為將抵押合同的生效與抵押權(quán)的設(shè)立混為一談。既然抵押權(quán)人在訂立動(dòng)產(chǎn)抵押合同時(shí)已經(jīng)獲得動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，依物權(quán)法理，追及力、排他力及對(duì)抗力是動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的本質(zhì)屬性，而法律卻

7、規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押非經(jīng)登記不對(duì)抗力，此則是動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是物權(quán)的否定。這是其一。其二，登記對(duì)抗主義違背了物權(quán)變動(dòng)的公示原則。由于登記只是作為對(duì)抗第三人的工具，當(dāng)事人不選擇登記時(shí)，依照我國(guó)法律規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)依然成立。然而，此權(quán)利缺乏公示表征。    （二）增加交易第三人的交易風(fēng)險(xiǎn)。    動(dòng)產(chǎn)種類(lèi)越來(lái)越豐富，動(dòng)產(chǎn)作為抵押標(biāo)的物的擔(dān)保的情況越來(lái)越多。然而，由于我國(guó)的大部分動(dòng)產(chǎn)抵押都采登記對(duì)抗主義，抵押雙方當(dāng)事人可以自愿選擇登記與否。如果當(dāng)事人選擇不登記，而抵押人在與第三人交易時(shí)故意隱瞞標(biāo)的物的情況，則第三人是難以知曉的。即使標(biāo)

8、的物已經(jīng)登記，但由于動(dòng)產(chǎn)抵押發(fā)生的頻率極高，第三人一一從登記機(jī)關(guān)查閱是不可行的，不但增加交易成本，還阻礙抵押的功能更好的發(fā)揮。    （三）登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一。    根據(jù)擔(dān)保法第42條和第43條的規(guī)定，不同的動(dòng)產(chǎn)抵押由不同的登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。將運(yùn)輸工具的登記部門(mén)和頒發(fā)駕駛執(zhí)照的管理部門(mén)、企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押的登記部門(mén)和企業(yè)的管理機(jī)關(guān)統(tǒng)一起來(lái)，既方便登記，也方便管理機(jī)關(guān)及時(shí)了解抵押的權(quán)屬狀態(tài)，強(qiáng)化登記的效力。但是，不同部門(mén)之間缺少銜接，各部門(mén)所適用的法律法規(guī)各異，導(dǎo)致不同的動(dòng)產(chǎn)抵押有不同的登記標(biāo)準(zhǔn)。此外，登記機(jī)關(guān)對(duì)登記的分工是

9、建立在抵押物的分類(lèi)基礎(chǔ)上的，若對(duì)財(cái)產(chǎn)的分類(lèi)不明確，登記機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍難以明確。4    （四）動(dòng)產(chǎn)抵押登記沒(méi)有時(shí)空限制。    無(wú)論是登記成立主義還是登記對(duì)抗主義，我國(guó)法律均沒(méi)有規(guī)定登記的有效期間和登記的有效區(qū)域。這個(gè)法律漏洞給抵押人、抵押權(quán)人和第三人都帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，關(guān)于登記的有效期間，在登記對(duì)抗主義體制下，登記期間的存在確有其價(jià)值。登記期間的主要功能是使動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗力在經(jīng)歷一段時(shí)間后自行注銷(xiāo)。在實(shí)務(wù)中，有時(shí)債權(quán)消滅了，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)也隨之消滅，但當(dāng)事人始終沒(méi)有去登記機(jī)關(guān)注銷(xiāo)登記。美國(guó)統(tǒng)一商法典規(guī)定登記有

10、效期為5年。我國(guó)臺(tái)灣動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法規(guī)定，登記有效期從契約之約定，契約無(wú)約定者，自登記之日起有效期為1年。另一方面，關(guān)于登記的有效區(qū)域，我國(guó)尤其亟待解決。我國(guó)擔(dān)保法沒(méi)有規(guī)定抵押的有效區(qū)域，故而可認(rèn)為我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押登記在全國(guó)范圍內(nèi)有效。但是這種推定只徒增動(dòng)產(chǎn)受讓人的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，鑒于動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)性大的特性，為了保護(hù)第三人的交易安全，規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易登記之效力在地域上空間上以登記機(jī)關(guān)之管轄區(qū)域?yàn)榈怯浀挠行^(qū)域?！?美國(guó)統(tǒng)一商法典也規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)登記的有效區(qū)域?yàn)槿?。相比較而言，我國(guó)的有效區(qū)域過(guò)于寬廣。    （五）登記要求公開(kāi)的資料過(guò)細(xì)。 

11、;   如企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法第6條規(guī)定，登記事項(xiàng)包括抵押人、抵押權(quán)人、抵押合同、抵押物的名稱(chēng)、數(shù)量和價(jià)值、抵押擔(dān)保的范圍、被擔(dān)保的主債權(quán)的種類(lèi)和數(shù)額、履行債務(wù)的期限等等。過(guò)于具體的事項(xiàng)極易被第三人獲取更多有關(guān)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況以及商業(yè)秘密。    二、對(duì)第三人的規(guī)定不明確    我國(guó)擔(dān)保法第43條規(guī)定：“當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人?！苯Y(jié)合擔(dān)保法第41、42條的規(guī)定，我們可知該條所指的“抵押物”僅限于動(dòng)產(chǎn)。該條只規(guī)定了當(dāng)事人未辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記時(shí)該動(dòng)產(chǎn)抵押的效力，并未明

12、確第三人的范圍等方面。    （一）關(guān)于第三人是否善意問(wèn)題。    首先我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的第三人并未對(duì)其作出法律行為時(shí)的主觀方面加以說(shuō)明。對(duì)此，有些學(xué)者認(rèn)為第三人必須為善意才能阻斷動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及力等方面權(quán)利才符合公序良俗基本原則。也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)擔(dān)保法并未對(duì)第三人是否善意加以限制，則可推定第三人不分善意抑或惡意，均可對(duì)抗未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押。而且就抵押物所有權(quán)來(lái)說(shuō)，抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人對(duì)抵押物的所有權(quán)并未喪失，仍可讓與抵押物。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為并非是無(wú)權(quán)處分行為，第三人取得所有權(quán)也非基于善意取得。6此外，也有學(xué)者提

13、出：根據(jù)我國(guó)最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告之受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可行使抵押權(quán)如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人”此規(guī)定可進(jìn)一步理解為兩層意思：第一，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告之受讓人，而抵押物又未經(jīng)登記的，不管受讓人善意與否，抵押權(quán)人也不得對(duì)抗受讓人；第二，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物已通知抵押權(quán)人且告知受讓人的，即使抵押物未登記，抵押權(quán)人可以對(duì)抗第三人。從第一點(diǎn)看，此規(guī)定對(duì)于抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)抵押如同沒(méi)有設(shè)立，對(duì)抵押權(quán)人利益的保護(hù)極為不利。而第二點(diǎn)乍一看

14、去，仿若在保護(hù)抵押權(quán)人，但細(xì)想一下，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)未通知抵押權(quán)人但已告知受讓人的情況是有可能存在的。如果不管受讓人的主觀方面是否善意，抵押權(quán)仍不得對(duì)抗受讓人，這對(duì)于抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)是不公平的。也許有些學(xué)者正因?yàn)橐陨显蚨鴪?jiān)持“第三人應(yīng)解釋為善意的第三人”。但本人認(rèn)為，雖然上述觀點(diǎn)確實(shí)有其正義的一面，但抵押權(quán)人未要求對(duì)抵押物進(jìn)行登記也存在過(guò)失，其不為登記是其自己選擇的結(jié)果，不能稱(chēng)“出現(xiàn)第三人而致使其抵押權(quán)失去對(duì)抗力”為無(wú)辜的損失。法律沒(méi)完全保護(hù)其利益只是作為對(duì)其的一種處罰而已。而且根據(jù)物權(quán)的排他性、優(yōu)先性，受讓人理應(yīng)得到保護(hù)。    （二）關(guān)于未經(jīng)登記時(shí)第

15、三人范圍的問(wèn)題。    對(duì)于第三人的范圍，如從法理上理解，應(yīng)泛指所有具有利害關(guān)系的第三人，包括一般債權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)人、用益物權(quán)人等。但是，本條所指的第三人并不能泛指所有的第三人，應(yīng)對(duì)其作限制性的解釋。立法對(duì)此的疏忽，徒增交易雙方及司法機(jī)關(guān)的困難。由于我國(guó)絕大部分的動(dòng)產(chǎn)抵押采用的公示方法是登記對(duì)抗主義，將動(dòng)產(chǎn)抵押與不動(dòng)產(chǎn)抵押區(qū)別開(kāi)來(lái)，因此，從法律的立法意旨來(lái)看，這種區(qū)分的目的就是限制未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押的對(duì)抗力。根據(jù)以上思維，可以粗略得出第三人的范圍。曹士兵博士認(rèn)為，以下這些第三人取得物權(quán)并不以是否善意為必要：    

16、第一，抵押物所有權(quán)受讓人，即因買(mǎi)賣(mài)關(guān)系取得抵押物的所有權(quán)人（不包括因贈(zèng)與、繼承等支付相應(yīng)對(duì)價(jià)而取得抵押物所有權(quán)的受讓人）。只要?jiǎng)赢a(chǎn)抵押未經(jīng)登記即可對(duì)抗抵押權(quán)人。    第二，質(zhì)權(quán)人，無(wú)論質(zhì)權(quán)成立在抵押權(quán)設(shè)立之前還是之后，質(zhì)權(quán)人因?qū)|(zhì)物實(shí)際占有而優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)抵押人。    第三，登記的抵押權(quán)人。    第四，租賃權(quán)人，無(wú)論租賃權(quán)成立于抵押權(quán)設(shè)立之前還是之后，因租賃權(quán)具有準(zhǔn)物權(quán)性，對(duì)物實(shí)際占有并使用，可對(duì)抗動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人。其次，未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不得對(duì)抗部分債權(quán)人，包括查封債權(quán)人、破

17、產(chǎn)債權(quán)人。但不包括一般債權(quán)人。    除此之外的第三人，未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)可以有對(duì)抗力。7    三、抵押權(quán)人與善意受讓人的利益平衡問(wèn)題    一個(gè)制度是否具有正義性，常常取決于它是否能兼顧各方的利益，能否平等地對(duì)待各種利益主體。動(dòng)產(chǎn)抵押制度的創(chuàng)立乃是一個(gè)革命性的突破，它建立了一種全能的物權(quán)公示原則，即以登記的方式來(lái)公示動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。然而動(dòng)產(chǎn)抵押制度在我國(guó)的適用十分有限，不僅在于它是一種新生事物，更在于其缺陷的存在使人缺乏安全感。抵押制度的基本功能可以說(shuō)是保護(hù)債權(quán)人的利益，但是它

18、在保障債權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)兼顧抵押人、第三人、債務(wù)人以及物上保證人的利益。這是實(shí)際上涉及立法價(jià)值取向的問(wèn)題。下面我們就抵押權(quán)人與善意第三人的利益沖突進(jìn)行討論：    1、雙方利益的抗衡    動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式是交付，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、質(zhì)權(quán)等物權(quán)均可因標(biāo)的物的交付而發(fā)生。因此，依一般法律觀念，人們可以以現(xiàn)實(shí)的占有狀態(tài)來(lái)推定所有權(quán)的歸屬，而無(wú)須去查閱登記簿。然而，動(dòng)產(chǎn)抵押突破了傳統(tǒng)的物權(quán)公示方法，并不以占有標(biāo)的物為要件，抵押物仍由抵押人占有、使用、收益，而且由于抵押物的所有權(quán)也由抵押人掌握，則抵押人同樣具有處分權(quán)。當(dāng)?shù)盅?/p>

19、人認(rèn)為出讓抵押物可以爭(zhēng)取更大利益時(shí)，則可轉(zhuǎn)讓。這就有可能導(dǎo)致了一場(chǎng)利益紛爭(zhēng)。要么賦予受讓人對(duì)抗力，使受讓人取得完整的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，要么給予抵押權(quán)人追及力，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。然而，無(wú)論取何種方式均可使一方遭受不利益。對(duì)此，承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的美國(guó)則采取兩種補(bǔ)救措施：受讓人的權(quán)利隸屬于抵押權(quán)，受讓人承擔(dān)抵押擔(dān)保。8我國(guó)擔(dān)保法沒(méi)有賦予抵押權(quán)在抵押物轉(zhuǎn)讓后的追及力，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物無(wú)須征得抵押權(quán)人的同意，通知?jiǎng)t可。在此情況下，抵押權(quán)人的權(quán)利必然落空。雖然擔(dān)保法規(guī)定抵押權(quán)人物上代位效力，但本人認(rèn)為立法上只有物上代位而缺乏追及效力的規(guī)定就等于削減抵押權(quán)人追回權(quán)利的一半機(jī)率。    

20、;在物權(quán)法理論上，通說(shuō)認(rèn)為，物權(quán)具有追及效力。動(dòng)產(chǎn)抵押是物權(quán)，理應(yīng)受到物權(quán)追及效力的庇蔭。盡管我國(guó)擔(dān)保法第49條規(guī)定抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人，取代了“經(jīng)抵押權(quán)人同意”的規(guī)定，但仍不符合物權(quán)的追及效力的規(guī)定。實(shí)際上，此規(guī)定是否認(rèn)了抵押權(quán)的追及效力，因它只規(guī)定了物上代位，并企圖以此取代物上追及力。對(duì)此，最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的解釋第67條第一款規(guī)定，抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)。這一解釋的精神是正確的，肯定了抵押權(quán)人部分的追及力，但卻違反了擔(dān)保法的規(guī)定，合理不合法。9而且它也僅限于“抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物

21、未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人”的情況，因此，適用上限制較大，適用余地有限。    動(dòng)產(chǎn)抵押在安全性上存在“先天的”缺陷。實(shí)行動(dòng)產(chǎn)抵押后，不但用于擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的不如不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的那樣穩(wěn)定，還不如同以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的質(zhì)押那樣更能防止債務(wù)人損害、降低標(biāo)的物價(jià)值的行為，在債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)能通過(guò)處分標(biāo)的物更快捷順利地實(shí)現(xiàn)債權(quán)。在傳統(tǒng)民法中，遇到抵押人在抵押期間處分抵押物的情形，保護(hù)抵押權(quán)人利益的方式不是采取限制抵押人的處分權(quán)，而是賦予抵押權(quán)人追及權(quán)或占有權(quán)。抵押人設(shè)定抵押權(quán)后，其仍對(duì)抵押物有處分權(quán)，而且抵押人的處分行為對(duì)抵押權(quán)并無(wú)影響，因?yàn)榈盅簷?quán)是“物在權(quán)在”而非物

22、隨人存。所以采取限制抵押人處分權(quán)的措施并非上策。單從抵押人與抵押權(quán)人兩方角度出發(fā)也許抵押物的轉(zhuǎn)讓并未使任何一方遭受不利，但是，如果站在一個(gè)更高的臺(tái)階上看，轉(zhuǎn)讓行為還涉及到受讓人一方的利益。由于受讓人受讓的是權(quán)利上有瑕疵的抵押物，其取得的是不完全的所有權(quán)，即負(fù)抵押義務(wù)的所有權(quán)。不管受讓人是否善意，他都有遭到抵押權(quán)人追及的風(fēng)險(xiǎn)。因此，存在兩股相互抗衡的力量-抵押權(quán)人的追及力與受讓人的對(duì)抗力。    對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人而言，實(shí)行抵押的目的在于確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而若允許抵押物任意流通，又不能行使物上追及力，則所有擔(dān)保的債權(quán)有受害之虞，特別是在抵押人故意轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)以逃避

23、債務(wù)的履行或者惡意第三人明知有抵押權(quán)存在而故意受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)更為如此。故之，對(duì)抵押權(quán)人而言，保全債權(quán)的最好方法便是行使物上追及。    對(duì)于受讓人而言，如果受讓人是惡意的，因允許抵押權(quán)人行使物上追及而致使其遭受不利則實(shí)為咎由自取，無(wú)可非議。但是如果受讓人是善意的，允許抵押權(quán)人物上追及則受讓物隨時(shí)都有遭受追及的危險(xiǎn)，這將導(dǎo)致社會(huì)交易秩序的混亂。受讓人為了確保受讓物的無(wú)瑕疵，必定查找登記簿，則必然需要付出更多的交易成本；而且受讓人受讓抵押物后也很可能再轉(zhuǎn)讓盈利，這對(duì)抵押權(quán)人的追及造成更大的困難。    可見(jiàn)，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人與

24、善意受讓人之間的沖突是非常嚴(yán)重的，但雙方當(dāng)事人的權(quán)益都是正當(dāng)?shù)模蝗魏我环蕉疾还?。但是，筆者認(rèn)為法律應(yīng)優(yōu)先保護(hù)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。首先，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)立在先，善意受讓成立在后，依物權(quán)先優(yōu)后劣的順位原則，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)應(yīng)為優(yōu)。其次，受讓人在買(mǎi)受標(biāo)的物之時(shí)可依據(jù)自己觀察的權(quán)利表象合理的取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，而不需在買(mǎi)受之前進(jìn)行大量的實(shí)質(zhì)調(diào)查。再次，盡管對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押與善意買(mǎi)受的保護(hù)均是為了交易安全，但動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)保護(hù)的利益可發(fā)揮的作用更大。擔(dān)保物權(quán)本質(zhì)是一種物權(quán)，它反映的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是權(quán)利人對(duì)物的優(yōu)先的排他的支配權(quán)，由于責(zé)任財(cái)產(chǎn)的特定化，使優(yōu)先受償權(quán)的形成成為可能，從而克服了債權(quán)人平等原則對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的障礙，強(qiáng)化和鞏固了債

25、的信用?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)，“信用”已完全融入到人們經(jīng)濟(jì)生活中，并成為了一種可交易的無(wú)形資產(chǎn)。信用是在一定條件下利益的暫時(shí)讓渡，如讓渡的利益不能按時(shí)回復(fù)時(shí)，信用便發(fā)生危機(jī)。10因此，擔(dān)保物權(quán)所保護(hù)的不止是某個(gè)人靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)安全，而且是一個(gè)信用體系上某個(gè)信用關(guān)系的交易安全。可見(jiàn)，擔(dān)保物權(quán)在現(xiàn)代生活中發(fā)揮著相當(dāng)巨大的作用。正如有法律學(xué)者所說(shuō)：“民法是將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律規(guī)則?！?1優(yōu)先保護(hù)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的利益實(shí)屬眾望所歸。但是，學(xué)者們對(duì)于采取何種手段進(jìn)行保護(hù)則存在爭(zhēng)議。    2、物上追及是否有存在的必要    我國(guó)

26、擔(dān)保法第49條承認(rèn)抵押物的轉(zhuǎn)讓價(jià)金可以作為代位物，這是對(duì)抵押權(quán)人權(quán)益保障的一種方式，但該條并非毫無(wú)問(wèn)題，依其規(guī)定，抵押人可以用轉(zhuǎn)讓的價(jià)金清償債務(wù)或提存，但如果抵押人不如此履行，即抵押權(quán)不能追及于其物上，這行為等于抵押人與受讓人通過(guò)抵押物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以消滅抵押權(quán)。抵押權(quán)人只能被動(dòng)地接受代位物，毫無(wú)物上追及的權(quán)利。此種情況下，抵押權(quán)如同虛設(shè)。誠(chéng)然，物上代位乃以抵押權(quán)的價(jià)值性為前提，而抵押權(quán)本質(zhì)則在于價(jià)值性，抵押權(quán)的中心在于把握抵押物的交換價(jià)值，抵押權(quán)人并非對(duì)抵押物感興趣而堅(jiān)持行使抵押權(quán)，只是因?yàn)榈盅何锎嬖诮粨Q價(jià)值，而此交換價(jià)值恰好可為其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保障。但是從我國(guó)法律的規(guī)定來(lái)看，僅有物上代位是

27、不能滿(mǎn)足抵押權(quán)人的要求的。物上追及則恰好填補(bǔ)這個(gè)空缺，為物上代位提供了強(qiáng)大的后盾。可見(jiàn)，物上追及是有其存在的平臺(tái)的。    綜上所述可知，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度還處于一個(gè)探索階段，部分規(guī)定還受到質(zhì)疑，有些規(guī)定操作性差，不利于平衡各方的利益，有些則含義模糊等等。為了推動(dòng)我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展，更好地發(fā)揮抵押制度的功能，我國(guó)亟待制定一套科學(xué)的、規(guī)范的、可操作性強(qiáng)的動(dòng)產(chǎn)抵押制度。以下就前文論述提出一點(diǎn)建議：    第一，動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度。如前所述，登記對(duì)抗主義，給抵押權(quán)人與第三人都帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)，增加了成本。此外，登記機(jī)關(guān)、登記效

28、力、登記資料等方面均存在一定的問(wèn)題。因此，本人建議對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行以下改善。    1）適用登記對(duì)抗主義的動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物，在不損害標(biāo)的物的價(jià)值的限度內(nèi)，仿效我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保效益法實(shí)施細(xì)則，在動(dòng)產(chǎn)抵押物的顯著位置烙印或刻記，法律賦予此公示方法以效力。規(guī)定沒(méi)有登記的，不得對(duì)抗第三人；已經(jīng)登記的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)在抵押物上作標(biāo)記或抵押雙方當(dāng)事人配合為之，否則，視為未曾登記。這既彌補(bǔ)了登記對(duì)抗主義的缺乏公示表征的不足，也減少了交易第三人的交易成本，免去其去登記機(jī)關(guān)查閱這一程序，也防止其因?qū)Ψ讲宦男型ㄖx務(wù)而遭受損失。    2

29、）規(guī)范我國(guó)的登記機(jī)關(guān)，統(tǒng)一應(yīng)用有關(guān)法律。由于各部門(mén)分管不同的動(dòng)產(chǎn)，適用的法律法規(guī)各異，這給動(dòng)產(chǎn)抵押造成極大的差異。因此，可制定一套統(tǒng)一的登記法規(guī)，理清動(dòng)產(chǎn)的分類(lèi)，明確各機(jī)關(guān)的分工，規(guī)范登記手續(xù)、登記內(nèi)容等等。    3）加強(qiáng)措施防止抵押登記人的資料過(guò)度公開(kāi)。既然登記是作為公示的手段，資料的公開(kāi)在所難免，但暴露他人的經(jīng)濟(jì)狀況和商業(yè)秘密則不是此制度的初衷。因此，我國(guó)可以仿照美國(guó)統(tǒng)一商法典的做法，設(shè)計(jì)“通知登記制度”。在這一制度中，要求做的只是通知，通知的內(nèi)容只包括債務(wù)人和受擔(dān)方的聯(lián)系地址、債務(wù)人的通訊地址、擔(dān)保物的名稱(chēng)和種類(lèi)等等。    4）對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的時(shí)間和空間進(jìn)行限制。首先，在時(shí)間上，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押立法可規(guī)定登記有效期為1-2年。因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)抵押的流動(dòng)性強(qiáng)，有效期過(guò)長(zhǎng)則不