論文資料：試論何謂大人之事

1、試論何謂“大人之事” 姓名：姚敏嬌 學號：06300110046專業(yè)：漢語言文學孟子·滕文公上中所謂的“有大人之事，有小人之事”，從某種意義上講，應該就是對儒家所謂的民人之分，君子小人之別的一種延伸與發(fā)揮。“天生蒸民，不能相治，為立王者以統(tǒng)理之”，儒家從來就不排斥統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。“君子無小人則饑，小人物君子則亂”，儒家認為這是“相濟”而非“相病”。事實上，相對于氏族社會“天下為公”的狀況而言，統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系的確立是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，標志著人類發(fā)展歷史上的一大進步。就中國古代社會的具體情況而言，由于農(nóng)耕經(jīng)濟形態(tài)的確立和發(fā)展，必然要求有一定組織的社會群體來進行不同的生產(chǎn)實踐活動

2、。社會生產(chǎn)的分工又必然會引發(fā)社會關(guān)系的分工，于是就產(chǎn)生出了所謂的“大人”與“小人”，“勞心”與“勞力”，“治人”與“治于人”的區(qū)分。我們將夏朝最為嚴格意義上的中國古代史的開端，其實也就體現(xiàn)了我們對以“家天下”取代“公天下”的歷史意義的認可。可見，社會等級制度的確立是人類文明步入新的歷史階段的標志，而如果歷史真的回到像許行所倡導的“賢者與民并耕而食，饔飧而治”，那么人類之能夠永遠處于茹毛飲血的野蠻狀態(tài)。當然，許行之說也非空穴來風，其根因就在于。而且這種缺陷在它建立之初，就已經(jīng)有相當嚴重的表現(xiàn)。因而，許行所批判的“厲民以自養(yǎng)”的確當時客觀存在的現(xiàn)象。只不過許行之流采取了一種消極回避的態(tài)度，而儒家采

3、取的確是積極有為的態(tài)度。對社會等級制度固有缺陷批判得最有力的自然是以老莊為代表的道家學派?！疤煜露嗉芍M而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有?！辈贿^我們并不應該從反人類進步的角度來指責道家這種倒行逆施的觀念。我們應該聯(lián)系當時社會動蕩，等級森嚴，絕大多數(shù)人淪為文明的奴隸的現(xiàn)實狀況來考慮這個問題。與其說道家學說反對社會等級分工，不如說他們更多的是對于人自由、自然、自足、自洽的天性被壓抑的不滿。從某種意義上講，早期道家所關(guān)注的依然是“大人之事”。所以有人講，老子五千言，實為一部帝王權(quán)謀之書， 既然我們已經(jīng)知道“大人”與“小人”的區(qū)別是社會發(fā)展的必然，同時也明白這種必然的

4、趨勢其實也包含了某種痼疾，那么我們的目光就不應該像許行一樣向后看，而應該積極去解決問題。也就是說，我們應該關(guān)注的是何謂“大人之事”以及怎樣行“大人之事”，其實這也是自古以來以儒家為代表的、以入世精神為主導的中華文明所一直關(guān)注的問題。本文將從以下幾個方面略作歸納。一、“有德則易以王”“大人之事”，首先就是君德?！皠谛恼摺钡牡谝灰獎站褪欠从^自己的內(nèi)心，考量自己是否有德?！罢恼\意”，而后方能“修身齊家”，而后才可“治國平天下”，儒家強調(diào)得修齊治平的政治理想，“其本只是正心、誠意而已”。在論語中這樣的論述俯拾即是。比如“政者，正也，子率以正，孰敢不正”，比如“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”，

5、比如“茍正其身也，于從政乎何有；不能正其身，如正人何”從上面的引文我們可以看出，儒家極為關(guān)注的是“勞心者”如何在“格物致知”的基礎(chǔ)上修養(yǎng)德行、疏瀹精神。其次才談得上將自身的德行推廣出去，感化四方，教化萬民。這就是儒家所講的“君子之德風，小人之德草，草上之風必偃”。所以君王所要做的是“修己以安人”，“化成天下”這樣的大事業(yè)。其實自先秦以來，這種對君王德行的要求與期望就成為了中國歷史上的一個傳統(tǒng)。舉一個例子來講，在史記中，為君者是否有仁義、是否行德政、是否施王道就是司馬遷格外關(guān)注的問題?！熬又粴q，種之以谷；十歲，數(shù)之以木；百歲，來之以德?！?司馬遷對于有德有道之君是傾心向往的。“堯無三夫之分，舜

6、無咫尺之地，以有天下；禹無百人之乘，以王諸侯；湯武之士不過三千，車不過三百乘，牢不過三萬，立為天子：誠得其道也。” 他認為正是君德與王道成就了蓋世的偉業(yè)。甚至司馬遷還從君是否有德、是否行道出發(fā)來看待天，這集中體現(xiàn)在這么一段記載中?！百裼邢樯９采诔荒捍蠊?，帝太戊懼，問伊陟。伊陟曰：臣聞妖不勝德，帝之政有其闕與？帝其修德。太戊從之，而祥?？菟蓝??！倍?、“為天下得人”“分人以財謂之惠，教人以善謂之忠，為天下得人者謂之仁。是故以天下與人易，為天下得人難”。這就是說，“勞心者”憂慮的是如何為天下得賢人。其實毛詩中所講的后妃“憂在進賢”、“內(nèi)有進賢之志”就是這種思想的一種更為理想化的樣態(tài)?！扒Ы鹬?/p>

7、裘，非一狐之腋也；臺榭之榱，非一枝之木也；三代之際，非一士之智也。” “將兵之才”固然可貴，但是“將將之才”才是“勞心者”所必須具有的基本素質(zhì)。首先，君主要廣納賢良?！疤讲蛔屚寥?，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻庶，不能明其德。”其次，君主需要有愛才之心，求賢若渴，要像周公一樣“一沐三捉發(fā)，一飯三吐哺，起以待士，猶恐失天下賢人。” 此外，君主還要善于用人。在這一點上，劉邦是被受世人推崇的?！胺蜻\籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋馕，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也?！?而更為重要的

8、是，君主用人之時必須有所鑒別。如果人君用人失當，將會造成像漢武帝任用桑弘羊一樣“號治如狼牧羊”，甚至是“烹弘羊，天乃雨”的慘狀。因而我們也就明白了司馬遷為什么會在史記中專門列出循吏列傳和酷吏列傳。前者，司馬遷不無感慨地寫道子產(chǎn)“治鄭二十六年而死，丁壯號哭，老人兒啼，曰：子產(chǎn)去我死乎！民將安歸！”；后者則有，“寧見乳虎，無值寧成怒”。于是乎，司馬遷才會發(fā)自肺腑地嘆息道：“欲興圣統(tǒng)，唯在擇任將相，唯在擇任將相！”?！按笕酥隆痹诤艽蟪潭壬暇褪且獮樘煜碌觅t才。且得才之后還要有用人之道，所謂“國之將興，必有禎祥，君子用而小人退；國之將亡，賢人隱，亂臣貴”，“安危在出令，存亡在其所任，誠哉是言也”。盛世

9、的降臨必須要求君王能夠集中大量的的治國之才，也就是班固稱的“漢之得人，于茲為盛”。因為從漢書中我們可以看到，當時儒雅、篤行、質(zhì)直、推賢、定令、文章、滑稽、應對、歷數(shù)、協(xié)律、運籌、奉使、將帥等等可為應有盡有，如此才成就了洋洋大漢的豐功偉績。在這里我們還應該提出道家，其實道家的出世思想應該說還是到了莊子以后才逐漸形成的。莊子教給人如何在這個混濁的世界中保全自身、與世俯仰，但其實老子當中仍然包含著許多為政的理念。特別是后來盛行于漢初的黃老之術(shù)，更是一種以無為而無不為、以無用當大用的政治指導思想，于是才有了“孝惠皇帝、高后之時，黎民得離戰(zhàn)國之苦，君臣俱欲休息無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，

10、天下晏然”。其實這里的垂拱而治，關(guān)鍵就在得人?！疤斓夭蝗剩匀f物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”，“治大國如烹小鮮”，這些看似是否定統(tǒng)治的必要性，但其實只不過是要求在一定程度上調(diào)整統(tǒng)治的秩序，順其自然，與民休息，而達到這一目的的前提就是有足夠的賢人能夠輔佐君王。可見，在“為天下得人”這一點上，儒道兩家的并沒有太大的沖突。三、“王者師”與“帝師”在文章最后，我想以司馬遷和賈誼作為例子，借古人對“王者師”與“帝師”的評價，從另外一個側(cè)面來反映出古人對“勞心者”與“勞力者”之分，“大人之事”與“小人之事”之別的看法。人們稱司馬遷是“有志圖王者”，這是不無道理的。我們應該始終牢記一點，那就是司馬遷是懷

11、抱著“為王者師”的用心來創(chuàng)作史記的。在太史公自序中他反復以孔子作春秋自比?！白灾芄灏贇q而有孔子，孔子卒后至于今五百歲，有能昭明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際，其意在斯乎！小子何敢讓焉！”這種崇高的自我期望與自我定位決定了史記決非是對歷史的簡單記載，也不僅僅限于對歷史規(guī)律的探求。在司馬遷看來，易“長于變”，禮“長于行”，書“長于政”，詩“長于風”，樂“長于和”，春秋“長于治人”，“是故禮以節(jié)人，樂以發(fā)和，書以道事，禮以達意，易以道化，春秋以道義。撥亂世反之正，莫近于春秋?！?由此可見，司馬遷認為他的史記不僅僅是為了記載歷史的“實然”，更是為了勾畫歷史的“應然”。這也正是史記區(qū)別于其它“應制

12、”之作的地方。史記可以像春秋一樣被定義為“上明三王志道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補弊起廢，王道之大者也”?？梢?，司馬遷是站在一個宏觀的層面上來考量如何為君。而與此相對比的就是賈誼。從史料記載來看，他為漢初政治建設(shè)提出了許多具體可行的建議，他的主張在文帝、景帝朝，乃至整個西漢都產(chǎn)生了深遠的影響。比如針對當時諸侯勢力惡性膨脹，尾大不掉的情況，他在陳政事疏中為景帝提出要“眾建諸侯而少其力”，不可不謂目光長遠；針對社會上背本趨末導致生產(chǎn)凋敝的狀況，他在論積貯疏中提出要“驅(qū)民而歸之農(nóng)，皆著于本，使天下各食其力，末技游食之民，轉(zhuǎn)而緣南畝”；針對當時私鑄泛濫、幣制紊亂的狀況，他在諫鑄錢疏中指出必須嚴禁私鑄；針對“天下之勢方倒縣”，他在匈奴中提出了“建三表，設(shè)五餌，以此與單于爭其民，則下匈奴猶震槁也”除此以外，他還提出要以民為本，與民為善，重視積貯，健全禮法制度等等主張，足以見出他對君主德、才政、行的密切關(guān)注，入世之心見諸筆端。但是，他盡管得到了“雖古之伊、管未能遠過也”這樣的評價，卻始終只能扮演“帝師”的角色，終其原因，大概就在于他局限在了具體的國政而缺少宏觀上的視野。由此可見，古人認為為“王者師”的人志于大，而為“帝師”的卻不免囿于具體的政務。盡管后者看起來似乎更為貼近