環(huán)境侵權原因認定規(guī)則創(chuàng)新分析

1、環(huán)境侵權原因認定規(guī)則創(chuàng)新分析    【摘要】由于環(huán)境侵權的特殊性，致使環(huán)境侵權因果關系的認定困難重重，運用蓋然性、疫學、經(jīng)驗法則理論來推定因果關系，有利于保護受害人，實現(xiàn)法的正義價值。但是，這些學說仍然存在適用范圍較窄、對法官素質(zhì)要求較高以及需要判例支持等問題。我國應確定以正義、秩序和效率為主要價值目標，以相當因果關系為基礎，以因果關系推定為原則，遵循較低蓋然性證明標準，構(gòu)建“一橫一縱”式包含各種判斷標準和方法的環(huán)境侵權因果關系認定規(guī)則體系。  【關鍵詞】環(huán)境侵權；因果關系推定；認定規(guī)則  【正文】  環(huán)境侵權案件具有長期性

2、、潛伏性、復雜性、廣泛性和科技性等特征，使得環(huán)境侵權因果關系的判斷困難重重，傳統(tǒng)的因果關系理論難以滿足環(huán)境侵權損害賠償?shù)男枰仁刮覀儽仨氝M行理論上的創(chuàng)新。主要是加強環(huán)境侵權責任中因果關系成立與中斷標準的研究，建構(gòu)一個科學的因果關系認定規(guī)則體系，以期更好地保護受害人權益，實現(xiàn)社會的公平正義，達成保護環(huán)境，促進經(jīng)濟發(fā)展的終極目標。  一、認定環(huán)境侵權因果關系的主要學說  縱觀世界各國關于因果關系的判斷標準，因果關系推定理論主要有運用蓋然性認定因果關系、應用疫學推定因果關系和以經(jīng)驗法則判定因果關系三大類。  （一）運用蓋然性認定因果關系的學說  運用蓋然性認

3、定因果關系的學說是由日本判例創(chuàng)立并經(jīng)由日本理論界發(fā)展而來的，主要有優(yōu)勢證據(jù)說和事實推定說。  1、優(yōu)勢證據(jù)說  優(yōu)勢證據(jù)說認為在環(huán)境侵權訴訟案件中，對雙方當事人主張的不同事實進行司法認定時，只要原告主張的事實有超過50以上的可能性，提出的證據(jù)達到的程度比對方所提出的證據(jù)更為優(yōu)越，就可以作出被告行為導致?lián)p害結(jié)果的結(jié)論。該說在一定程度上克服了傳統(tǒng)因果關系理論的弊端，日本及英美國家相繼在審判實踐中采用，比如美國法院對于有害物質(zhì)的認定就采用這種方法1。  2、事實推定說  事實推定說認為，因果關系的存在與否的舉證，無須以嚴密的科學方法，只要達到某種程度的蓋然性即

4、可2。此說指出被害人只須證明有以下兩點：其一，工廠所排放的污染物質(zhì)到達被害人居住的地區(qū)并發(fā)生作用；其二，該地區(qū)有多數(shù)同樣損害的發(fā)生。則法院就可以認定因果關系的存在，除非被告人提出反證，證明因果關系的不存在，否則就不能免除其民事責任3。事實推定說不僅減輕了被害人的舉證責任，有利于案件的順利解決，還提出了一個以“蓋然性”為標準的全新的判斷規(guī)則，也正是由于這些優(yōu)點，使這一理論為一些國家所接受和采用。比如，美國密執(zhí)安州環(huán)境保護法第3條就采用了該規(guī)則4。  （二）應用疫學推定因果關系的學說  應用疫學推定因果關系的學說主要是將醫(yī)學上的疫學概念引入到環(huán)境侵權的因果關系認定中來，應用疫學

5、上相關知識來對加害行為與受害人所受損害是否存在因果關系加以考察，它主要包括疫學因果說和個別因果關系說兩個學說。  1、疫學因果說  疫學因果說是指就疫學上可能考慮的若干因素，利用統(tǒng)計的方法，調(diào)查各因素與疾病之間的關系，選擇相關性較大的因素，對其作綜合性研究，以判斷其與結(jié)果之間有無聯(lián)系。判斷疫學上的因果關系，只要具備以下條件即可：第一，該因素曾在發(fā)病前發(fā)生作用；第二，該因素作用提高(數(shù)量增加)則病患增多或病情加劇，反之該因素作用降低(數(shù)量減少)則病患減少或病情減弱，二者成正比例關系；第三，該污染物足以引發(fā)疾病，并且與生物學說并不矛盾。并且上述條件相互關聯(lián)，并以數(shù)量統(tǒng)計，作出合

6、理程度的證明，不必經(jīng)過嚴密的科學實驗即可成立因果關系5。  疫學因果說降低了優(yōu)勢證據(jù)說和事實推定說的蓋然性，提出了一種具體的因果關系認定標準，可以對復雜的因果關系作出有效的判斷，所以為許多國家所采用。比如世界“八大公害”之一的日本富山骨痛病訴訟以及1972年日本四日市栓塞癥訴訟就是運用疫學上因果關系的典范6。  2、個別因果關系說  個別因果關系說是從疫學因果說衍生而來的，因為根據(jù)疫學因果說，在認定因果關系是否存在的時候，必須具備一定的標準即關聯(lián)的一致性、堅固性、特異性、時間性、調(diào)整性，如果符合這個標準則基本上可以確定某因素和結(jié)果之間具有因果關系，但如果不符合這個

7、標準則疫學因果說則無法認定。然而在采取疫學因果說的時候，又常常與實際情況不符合，不利于對受害人的保護，這時候就可以采取個別因果關系論，即只要不能否認污染和損害之間存在的可能性，對于個別的原告，對某個人進行研究，由被告方負舉證責任。在此基礎上也把主治醫(yī)師的診斷作為參考來肯定因果關系。日本的川鐵千葉公害訴訟案中就采用了個別判斷因果關系的方法7。  （三）以經(jīng)驗法則判定因果關系的學說  以經(jīng)驗法則判定因果關系的學說在判定因果關系十分重視經(jīng)驗法則在因果關系推定中的作用。這類學說主要包括間接反正說和姑且推定說。  1、間接反證說  間接反證說認為，因為環(huán)境侵權因果

8、關系的認定極為復雜，涉及的因素很多，所以，如果原告能夠證明其中的部分關聯(lián)事實，其余部分的事實則被推定為存在，而由被告承擔反證其不存在的責任。間接反證說根據(jù)部分舉證事實證據(jù)推定存在因果關系，從而判決被告對原告的損害賠償。這在病因的認定上比采疫學因果關系理論大大緩解了原告在公害案件舉證上的困難，這樣更符合法的公平正義精神。間接反證說最早為日本新瀉水俁病判決所采用。  2、姑且推定說  姑且推定說認為，如果按照一般人的經(jīng)驗，認為某事實A的發(fā)生，在大多數(shù)情況下均以他項事實B作為其原因，在這種以B作為A發(fā)生原因的高度蓋然性經(jīng)驗法則情況下，則可承認“姑且的推定”。因此在某事件中，如果有

9、相當于AB兩個事實存在時，即使對現(xiàn)實的事實經(jīng)過不甚明了，也可以根據(jù)上述經(jīng)驗法則，就兩個事實之間的因果關系成立姑且的推定，而不必特別為證明其因果關系而提出證據(jù)。反之，如欲推翻上述推定，則必須由否定因果關系的當事人就其特別情況作出說明。姑且推定說大大緩解了原告的舉證困難，故很快為各國立法上所援用，德國的環(huán)境責任法中就采用了該規(guī)則8。  二、環(huán)境侵權因果關系認定理論在我國的實踐  上述關于環(huán)境侵權因果關系認定的諸學說以公平、正義為主要價值導向，以因果關系推定原則為基礎，注重減輕受害人的舉證責任，以較低的蓋然性為評判標準，適當降低了因果關系的證明標準，從而適應了環(huán)境侵權案件的特殊需

10、要，有利于受害人的保護，實現(xiàn)社會的正義價值，有利于環(huán)境政策目標的實現(xiàn)、保護環(huán)境、改善環(huán)境狀況，有利于環(huán)境侵權因果關系理論的進一步突破。它們都在一定程度上克服了傳統(tǒng)因果關系理論的不足，有利于受害人權益的保護，在更高的層面上實現(xiàn)法的正義與公平價值，但是上述各學說并不是完全科學的，還存在不嚴密的地方。   環(huán)境侵權因果關系的諸多學說多產(chǎn)生于環(huán)境侵權民事案件的司法實踐需要，但由于其適用條件不同，就決定了它們自身不可避免的局限性。如優(yōu)勢證據(jù)說雖在一定程度上減輕了受害人的舉證負擔，但如果雙方提出的證據(jù)勢均力敵或者價值都很小時，原告可能難以得到救濟；在被害人提出的證據(jù)的證明力小于法定比例時，則將根

11、本得不到任何賠償。事實推定說堅持以具有較高蓋然性的證據(jù)作為確定因果關系的依據(jù)，對被害人的救濟是十分有益的，但采用這種方法有損于因果關系認定的嚴密性，也給了被告排除和推翻因果關系存在的機會。此外，原告舉證責任減輕程度的量化也是一個難題，不量化又容易給法官濫用權利提供借口9。疫學因果說在一定程度上降低蓋然性，并提出了一種具體的標準，可以對復雜的因果關系做出有效的判斷，但它對于資料的依賴程度較高且只適用于人體健康受害的公害事件，對于個體健康受害以及財產(chǎn)損害案件難以適用。間接反證說有利于環(huán)境侵權受害人合法權益的保護，可避免過分強調(diào)直接的因果關系而導致不可知論，也可避免因果關系成為制裁致害者和保護受害者

12、的人為障礙，但該學說對事實的認定比較含糊，存在以推定代替實在的缺陷10。    我國在新中國成立后，主要借鑒前蘇聯(lián)的民法思想，在因果關系認定理論上也承襲了前蘇聯(lián)的必然因果關系說。必然因果關系說在很長一段時間內(nèi)是我國學者的通說。但是這種傳統(tǒng)的因果關系理論難以應對環(huán)境侵權損害賠償?shù)男枰?，我國學者開始對必然因果關系理論提出質(zhì)疑，并引入了國外的新學說，積極探索英美法系的“兩分法”及大陸法系的相當因果關系理論對我國的借鑒意義。在學者們的不懈努力和實踐的迫切需求下，相當因果關系說逐漸為我國實務界所接受，并在司法實踐中發(fā)揮了重要作用，最后成為了我國的通說。    &#

13、160;但是，相當因果關系中的因果關系推定規(guī)則在我國的法律規(guī)定中并沒有體現(xiàn)，僅采用了舉證責任倒置的方法來緩解原告的舉證負擔，環(huán)境侵權因果關系立法十分簡陋、內(nèi)容單一。我國最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四條第一款第三項規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系承擔舉證責任。這是我國有關司法解釋對因果關系推定理論的初步性規(guī)定。該法條的邏輯可以展示為：在受害人證明基礎事實為真時，法官應當推定加害人的行為與損害結(jié)果之間存在因果關系。加害人要避免法官的不利推定，就必須證明該因果關系不存在，加害人不能證明因果關系不存在的，法官應當推定該因果

14、關系存在11?？梢?，在我國環(huán)境侵權訴訟中的因果關系推定屬于法律推定。但是該規(guī)定實質(zhì)上只是與日本“間接反證法”相似的因果關系推定法，我國相關法律法規(guī)還沒有關于“因果關系推定”的明確規(guī)定。由于法律規(guī)定的欠缺，使得司法機關在審判紛繁復雜的環(huán)境糾紛案件時，難免會出現(xiàn)一些機械地套用和誤用因果關系理論的情況。  近年來，我國環(huán)境法治有了前所未有的進步，但是我國的環(huán)境侵權糾紛的司法救濟還是十分薄弱。我國在司法實踐中對環(huán)境侵權的違法性、無過失責任原則、因果關系推定、代表人訴訟等方面也進行了大膽的探索，且取得較大的進步。但是由于我國目前的環(huán)境保護法律體系仍然拘泥于強化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品狀況，強調(diào)公權力的主

15、導和控制，偏重以刑事處罰與行政處罰的方式來加強環(huán)境保護以實現(xiàn)生態(tài)平衡，在私益保護方面沒有給予應有的關注。正是由于這種對私益保護的缺失使得我國在環(huán)境損害因果關系的理論上堅持以因果關系的客觀性作為認定因果關系的標準，而對此問題的復雜性缺乏充分的認識。我國雖然將舉證責任倒置引入到了環(huán)境侵權訴訟中，但是不管是相應的司法解釋還是環(huán)境保護法律對因果關系的認定均沒有明文規(guī)定，從而使各地在司法實踐中做法也不一致：有的采取嚴格的因果關系之客觀性來認定；有的采取在大量事實的佐證下推定污染與損害之間的因果關系；有的則不要求嚴格的因果關系證明，只要受害人舉出損害事實，而加害人又無法證明損失不是由自己的行為造成的，法院

16、即可推定損害事實與加害行為之間存在因果關系,其中也有部分案件在認定因果關系時運用了流行的疫學因果關系等諸學說。這種情況造成了司法實踐的混亂，使得相同或類似案件處理結(jié)果不一致，從而不利于維護受害人的權益，同時也損害了司法統(tǒng)一的原則，違背了司法公正。  中國目前的環(huán)境侵權司法救濟十分薄弱，很多的環(huán)境侵權訴訟幾乎難以進入到司法程序，大量的環(huán)境污染案件被拒之門外。僥幸能夠進入到司法程序的案件卻又常常因為因果關系的原因，使得原告難以獲得勝訴。雖然這種現(xiàn)象是多方面原因的綜合結(jié)果，但因果關系理論的混亂和因果關系證明標準不明確無疑是導致該現(xiàn)象的一個重要原因。  在經(jīng)濟發(fā)展過程中，我國受“資

17、源產(chǎn)品廢物排放”的線性增長方式影響，生態(tài)環(huán)境嚴重退化，環(huán)境污染日益嚴重，給我國經(jīng)濟發(fā)展帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)12。因此，構(gòu)建一套富有創(chuàng)造性，具有接納變化的靈活性，充滿活力的法律制度體系和環(huán)境侵權因果關系認定規(guī)則，不僅可以解決在當前仍持續(xù)變化的環(huán)境下一系列不同問題，更好地保護受害人的合法權益、更好地實現(xiàn)環(huán)境目標，還可以促進我國經(jīng)濟的發(fā)展。  三、環(huán)境侵權因果關系認定規(guī)則的宏觀建構(gòu)  （一）以正義、秩序和效率為主要價值目標  要從宏觀上構(gòu)建一個科學的環(huán)境侵權因果關系的認定規(guī)則體系，就不能不關注因果關系各價值要素之間的權衡與選擇。環(huán)境侵權因果關系的判斷往往需要對多方面的利益進

18、行權衡，而非為“單一標準”所能決定。具體地說，它常常需要綜合考慮當事人的地位，被加害人的社會關系的種類、損害的種類以及社會意識要素，然后從公平的觀點得出結(jié)論，具有濃厚的價值評判色彩。我們從宏觀上來建構(gòu)環(huán)境侵權因果關系認定規(guī)則也就是要從總體上把握和明確它的主要的法的價值追求。筆者認為應以正義、秩序和效率這幾種價值為其最主要的價值追求，這是由環(huán)境侵權法律制度救濟受害人，保護環(huán)境，實現(xiàn)社會公平正義和環(huán)境效益的使命所決定的。 。以判例五為例，投資人雖有投資真實意思表示，但在投資人與公司之間沒有取得意思表示一致，不能取得顯名股東身份，也不成立直接隱名投資關系。（3）、出資缺陷導致投資人意思表示不真實，不

19、能當然否定股東資格成立，而原則上應根據(jù)公司制度由公司股東會內(nèi)部解決之。（4）除記名股東等特殊類別股東外，出資證明、章程記載、股東名冊、工商登記等等書面證據(jù)在認定股東資格時只有相對證明效力，可以被其他實質(zhì)證據(jù)所推翻。（5）涉及第三人利益及發(fā)生在公司外部法律關系中的股東資格認定案件中，工商行政部門對公司股東登記的書面證據(jù)有對抗效力。此處第三人作廣義理解，除了指公司債權人外，還可以包括公司內(nèi)部與隱名投資人無直接合同關系的其他股東。      通過上述討論，我們有一個體會，股東資格認定的困難固然有理論研究不足，制度不完善，行為人欠缺必要法律知識等等原因

20、，但更重要的是立法者、司法者的觀念問題。遇到社會問題，立法者、司法者不能首先想到國家干預，有投入不等于有效益，有管理不等于有秩序。只有真正認識自身管理能力局限、市場經(jīng)濟環(huán)境現(xiàn)狀，才能建立符合社會需要的制度并順利執(zhí)行它。                  注釋:  1劉瑞復：中國公司法，法律出版社1998版。第116-117頁。  2漆多?。褐袊痉ń坛?，四川人民出版社1994年版，第147頁。  3劉敏：

21、股東資格認定中的三個問題，人民法院報2003年8月27日第三版。  黃福寧：論有限責任公司出資不實者的股東資格認定，法大民商經(jīng)濟法律網(wǎng)（）  4 孔祥俊:公司法要論,法律出版社1998年版，第191頁。  5郭明忠、鄔文輝：論有限責任公司未出資股東的資格認定及其權利限制從一起公司股東權益糾紛案例引出的課題；西湖法律書店網(wǎng)（http:/www law-lib com/shopping/newview asp）  6這方面的相關立法依據(jù)還有很多，例如公司登記管理條例第58、60、61條。的規(guī)定：虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資者將被處以罰款，虛報注冊資本嚴重

22、的撤消登記、吊銷營業(yè)執(zhí)照。股東資格并不因出資人的瑕疵投資行為而被否認。企業(yè)年度檢驗辦法（1996年12月13日由國家工商行政管理局公布）第22條、24條、25條、26條分別規(guī)定：對公司登記時虛報注冊資本、虛假出資（即公司發(fā)起人、股東未交付貨幣、實物或未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權）或在公司成立后抽逃出資的，由登記機關責令30日內(nèi)補交出資或?qū)⒊樘拥某鲑Y返還給公司，并處以一定比例的罰款。虛報注冊資本情節(jié)嚴重的吊銷營業(yè)執(zhí)照。外商投資企業(yè)未依照章程或合同規(guī)定的期限交納出資，由登記主管機關限期繳清出資，逾期不繳清的，依法吊銷營業(yè)執(zhí)照?？梢?，依上述條款，出資瑕疵的股東仍能保有其股東資格，只是應當承擔補交出資的義務。

23、0; 7梁慧星:民法總論，法律出版社1996年8月第1版，第160-163頁  8 例如德國有限責任公司法第21條第1款規(guī)定，“在拖延支付的情形，可以對拖延支付的股東再次頒發(fā)一項儆戒性催告，催促其在一個待定的寬限期限內(nèi)履行支付，否則即將其連同應當支付的股份一并除名。該項催告以掛號信發(fā)出。寬限期必須至少為1個月” 。美國示范公司法（1984）6 20節(jié)（d）款規(guī)定，“如果在公司設立前認購股份的認購人未能依約給付金錢或者財產(chǎn)，公司可以象收取其他債務一樣予以收取。如果認購人在公司對其發(fā)出書面履行要求20日后，仍未能清償該債務，那么除非認購協(xié)議另有規(guī)定，公司可以廢除認購協(xié)議，并出售股份”。公司設立之后，公司股份認購協(xié)議按照示范公司法6 20節(jié)（e）款