反壟斷法視野下的消費者權益保護救濟制度初探

1、https:/反壟斷法視野下的消費者權益保護救濟制度初探反壟斷法視野下的消費者權益保護救濟制度初探【摘 要】文章是以我國反壟斷法為基點，分析其對于消費者權益保護具有重大的現(xiàn)實意義和強大的理論支撐，然后結(jié)合反壟斷法對消費者權益的保護現(xiàn)狀，提出行政制度和訴訟制度兩方面的建議，以期更及時、全面地對消費者權益進行保護和救濟?！娟P鍵詞】反壟斷法 消費者權益保護 行政制度 公益訴訟一、以反壟斷法為視角探討消費者權益保護的意義（一）現(xiàn)實需要從反壟斷法的發(fā)展歷史看，消費者權益保護推動了反壟斷法的誕生和發(fā)展，反壟斷法也在很大程度上起著保護消費者權益保護的作用。世界上最早的壟斷組織“托拉斯”出現(xiàn)于 19 世紀 7

2、0 年代的美國，它們掌握了大量的社會經(jīng)濟資源甚至控制了國民經(jīng)濟的命脈，以各種手段壓制其他市場主體的發(fā)展，嚴重阻礙了公平自由的競爭秩序，廣大消費者和中小企業(yè)成為最終的利益受害者。認識到壟斷組織巨大危害的人們開始要求政府運用公權力對這種無序的競爭進行干預，因而催生了謝爾曼法 世界上第一部反壟斷立法，后來又相繼出臺了克萊頓法聯(lián)邦貿(mào)易委員會法。這三部法律不僅通過宏觀調(diào)控競爭秩序來間接保護消費者的利益，而且還在具體規(guī)定和司法實踐中越來越傾向于對消費者利益的直接保護，其立法模式為德、日、法等許多國家所仿效，使“保護消費者權益”成為一以貫之的發(fā)壟斷立法目的之一。而結(jié)合我國實際，市場經(jīng)濟飛速發(fā)展的背景下，“方

3、便面集體漲價”“可口可樂兼并匯源”等壟斷事件時有發(fā)生，不斷侵害著消費者的合法權益。但囿于我國尚不完善的立法和執(zhí)法現(xiàn)狀，消費者的權益很難得到救濟，這與“以人為本”的發(fā)展理念是顯然不符的，此時從反壟斷角度加強對消費者的權利救濟就顯得尤為必要。（二）理論基礎從經(jīng)濟學角度來看，自由競爭必然導致壟斷的產(chǎn)生，壟斷限制競爭的結(jié)果是消費者成為最終的利益受損者，這就決定了反壟斷與保護消費者權益是相一致的，二者在經(jīng)濟學上有著天然的緊密聯(lián)系。從反壟斷法的自身特點來看，“保護消費者權益”已是國際社會普遍認可的反壟斷立法的目的之一，各國反壟斷立法中也有很多對于消費者權益保護的內(nèi)容，我國也不例外，因而從我國反壟斷法出發(fā)尋

4、求消費者利益的保護理所當然。此外，反壟斷法作為“經(jīng)濟憲法”，主要通過從宏觀上預防和制止壟斷來完成對損害消費者利益的“事先防范”，與側(cè)重“事后補救”的消費者權益保護法相比，有著無法比擬的優(yōu)勢。https:/二、我國反壟斷法對消費者權益保護的現(xiàn)狀我國反壟斷法是從規(guī)制經(jīng)營者的角度來保障消費者的權益，采取了公法保護和私法保護相結(jié)合的保護方式。（一）在公法保護方面我國 反壟斷法主要規(guī)定了行政權力機關如何對壟斷行為進行界定、監(jiān)督、調(diào)查和法律責任，而未明確經(jīng)營者的壟斷侵權責任以及如何承擔的問題，對消費者利益的保護尚存在很大漏洞。反壟斷法 第46、47、48 條規(guī)定“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，

5、由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止違法行為，沒收違法所得，并處一定額度的罰款”。此處對壟斷協(xié)議的認定標準沒有進行詳細規(guī)定，且對“一定額度”如何確定也未說明，反壟斷法 第38、44 條規(guī)定反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應依法對涉嫌壟斷行為進行調(diào)查、核實、處理并可以將決定向社會公布。其中對于調(diào)查程序的啟動條件規(guī)定不慎明確，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在調(diào)查手段的運用、調(diào)查期限的長短以及證據(jù)的取舍等方面擁有很大的自由裁量權，在實踐中難免出現(xiàn)漏查的情況，削弱對消費者權益的保護程度。且“可以”而不是“應當”向社會公布的規(guī)定，很明顯侵犯了廣大消費者的知情權，使得法律本身的公信力大打折扣。（二）在私法保護方面反壟斷法 第 50 條規(guī)定：“經(jīng)營者實

6、施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任”。該條將損害賠償?shù)闹黧w僅僅限于經(jīng)營者，而將行政壟斷的違法者排除在受害者損害賠償請求的對象之外，這不利于維護消費者的合法權益。其中對于“他人”的界定也過于含糊，是指其他經(jīng)營者還是消費者，或者二者兼具，存在很大爭議。且從整體來看，這條規(guī)定對于經(jīng)營者承擔何種民事責任、消費者是否可通過訴訟主張民事賠償、賠償額如何計算、訴訟費如何分擔等諸多問題都沒有進一步的安排，不得不說它是反壟斷法開具的一張“空頭支票”。三、壟斷侵權中消費者權利救濟制度的完善https:/（一）行政制度方面的完善一方面，應完善反壟斷法在立法方面的不足。為避免國家處罰權濫用，保障公民知情權

7、，有必要在法律中明確個案中公共利益認定的基本內(nèi)容及程序，對“一定額度”“他人”等模糊條款進行具體規(guī)定，使壟斷侵權責任真正落到實處。同時應合理設定有關行政機關行使權力的范圍和方式，確保其行為合法、合理，才能保證消費者利益不受到二次侵害。另一方面，“正所謂徒法不足以自行，反壟斷法本身不能為消費者創(chuàng)造一個公正和自由的市場環(huán)境，而是必須借助于一個獨立、高效、權威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)?！蔽覈壳皩嵭械氖欠磯艛嗟膰夜た偩?、商務部、發(fā)改委“三頭執(zhí)法”，這種制度容易造成權力摩擦和責任推諉，缺乏權威性和獨立性。結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展和立法框架的現(xiàn)狀，我國應盡快建立多機構(gòu)執(zhí)法的協(xié)調(diào)機制，在確保組成人員專業(yè)性和權威性的前提下，

8、可由國務院下設的反壟斷委員會牽頭，對納入調(diào)查范圍的壟斷行為進行事先審議，然后決定交由哪一部門具體負責實施。（二）訴訟制度方面的完善鑒于我國目前市場經(jīng)濟不夠發(fā)達、法制發(fā)展不夠充分、個人訴訟舉證難和費用高的事實，本人構(gòu)想建立符合國情的反壟斷公益訴訟制度：原告資格上，我國目前只承認消費者協(xié)會有支持起訴職權，沒有行動訴訟權，消費者也沒有起訴的權利。而新民事訴訟法第五十五條規(guī)定“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！边@就為反壟斷公益訴訟制度的建立奠定了基礎。同時結(jié)合我國國情，消費者組織對商品和服務具有更高的鑒別能力和更全面的信息搜集

9、能力，在訴訟方面具有更大的優(yōu)勢，因而在起訴主體上應以消費者協(xié)會和其他授權公益組織為主，以消費者集體訴訟和個人訴訟為輔。訴訟管轄上，在確定級別管轄時，由于反壟斷案件往往涉及經(jīng)濟學和反壟斷法兩方面的知識，專業(yè)性很強，世界上多數(shù)國家都因此將反壟斷案件的訴訟管轄權授予中級法院。在選擇地域管轄時，從保護消費者利益出發(fā)，侵犯消費者權益的反壟斷案件受訴法院應同時包括被告所在地法院和侵權行為地法院，后者又包括侵權行為發(fā)生地法院和侵權結(jié)果發(fā)生地法院，且在上述眾多可管轄法院中，選擇反壟斷執(zhí)法機關及其派出機構(gòu)所在地的法院立案將更有助于案件的審理。因此建議反壟斷訴訟案件由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)及其派出機構(gòu)所在地的中級法院管轄

10、。舉證責任上，鑒于消費者和壟斷企業(yè)之間力量懸殊，建議采用無過錯責任原則，只要企業(yè)行為客觀上給消費者利益已經(jīng)或必將造成損失，就由其承擔壟斷事實成立與否、壟斷行為與損害結(jié)果之間是否有因果關系等舉證責任，原告只需承擔一些訴訟的初步證明責任和已經(jīng)造成的損害事實的證明責任。且值得注意的是，壟斷行為往往首先侵害的是相關市場競爭者的利益，進而再影響到消費的利益，其與消費者利益及其損害之間的直接聯(lián)系是比較弱的。這就提醒法院在認定因果聯(lián)系時，不能將此種侵權行為與一般的民事侵權同等對待，只https:/要競爭行為與消費者利益損害之間存在著間接的必然聯(lián)系即可，而不一定要以直接因果關系為前提。當然在接下來的賠償認定程

11、序中，也就不能以消費者是否已受損害作為賠償與否的前提，消費者因企業(yè)行為在長遠看來“必將”遭受損失也可作為求償?shù)睦碛?。賠償額度和方式上，首先建議引入雙倍懲罰賠償制度：一方面可以激勵受損害的消費者及其組織提起訴訟，加大其維權力度；另一方面，相比單倍賠償制度，大大提高了壟斷行為的違法成本，有助于從源頭遏制壟斷行為的發(fā)生。此外，我國消費者權益保護法第 49 條已經(jīng)存在雙倍懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定，打下了一定的司法實踐基礎，因而將損害賠償?shù)念~度規(guī)定為雙倍是比較適合我國現(xiàn)階段反壟斷現(xiàn)狀的。同時，基于我國經(jīng)濟并不發(fā)達和損害形式不一的現(xiàn)狀，法院可視具體情況靈活采取實物賠償、精神撫慰等方式，但不同形式賠償方式的適用范圍應該由反壟斷法加以明確規(guī)定，以防止法院自由裁量權過大，造成消費者受償不公。訴訟費用的承擔上，在一般民事訴訟“敗訴方承擔”的基礎上，建議制定相關法律細則，對經(jīng)濟有困難的個人訴訟提供法律援助。且可考慮對基于公共利益起訴（不存在受償者）而獲得的賠償設置專項基金，對消費者組織和個人進行援助，以減輕其訴訟費用負擔，更好地