復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)視角下的金融演進(jìn)

1、    復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)視角下的金融演進(jìn)         來源：歲月聯(lián)盟    作者：劉洪海    時間：2010-06-26                    摘要 本文通過提出演進(jìn)這一概念，建立

2、了一個包含交互作用在內(nèi)的金融分析框架。并根據(jù)這一框架的要求，提出了考察金融演進(jìn)所必須的新視角：復(fù)雜的適應(yīng)性系統(tǒng)（Complex Adaptive Systems）。進(jìn)而初步考察了政府、金融機(jī)構(gòu)和在金融演進(jìn)過程中的行為特征。 關(guān)鍵詞金融演進(jìn) 復(fù)雜的適應(yīng)性系統(tǒng) 行為主體特性  主流學(xué)對于金融活動的解釋在邏輯上缺乏完整性，即使運(yùn)用博弈論等研究方法，大多數(shù)研究也只是在特定條件下來研究行為主體對于利率、貨幣供應(yīng)量以及金融制度等總體性經(jīng)濟(jì)變量的認(rèn)知和影響。由于分析技術(shù)和研究目的的局限，對于行為主體之間多樣化交互作用解釋的忽視，成為形成現(xiàn)代金融理論分析結(jié)論的系統(tǒng)性偏差的重要因素。本文通過金融演進(jìn)概

3、念的引入，建立了一個包含行為主體的活動和他們之間多樣化交互作用的分析框架，在復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)的視角下，歸納政府、金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)在金融活動中的行為特征。 一 、金融演進(jìn)及其解釋 金融演進(jìn)（Evolution of Finance）是指在金融體系中利率、資本流動、制度等總體性（collective）因素的變遷過程，行為主體在此過程中的適應(yīng)性行為，以及行為主體相應(yīng)的認(rèn)知調(diào)整過程。 這里，總體性因素變遷是指金融體系中以利率、資本流動、和慣例等為主要表現(xiàn)形式的因素變化，它是次一級行為主體的活動和交互作用聯(lián)合生成的行為結(jié)果；適應(yīng)性行為包括各行為主體針對制度等總體性因素變遷的適應(yīng)性調(diào)整（接受）和非適應(yīng)性調(diào)整（

4、反抗）；相應(yīng)的認(rèn)知調(diào)整過程指行為主體由總體性因素變遷而對于其下一期的行為和決策模式的或然性調(diào)整。 在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過程中，金融演進(jìn)覆蓋了金融體系變遷的全過程，其成因來源于金融體系中的政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)等行為主體的活動和它們之間交互作用的變化，而結(jié)果體現(xiàn)為利率形成過程、資本流動以及金融體制變遷等現(xiàn)象。作為一個動態(tài)的過程，金融演進(jìn)在時間上是長期的、連續(xù)性的，其進(jìn)程可以理解為有關(guān)金融演進(jìn)的事件在時間軸上的分布狀況。這些內(nèi)生的和外生的事件在時間軸上的分布具有一定的隨機(jī)性，它們對金融體系的影響程度和作用時限也存在差異，所以金融演進(jìn)不是一個穩(wěn)定的封閉過程。 競爭和合作是行為主體之間交互作用的兩種基本表現(xiàn)形式，

5、普遍存在于金融演進(jìn)的整個過程之中。由于分析技術(shù)和研究目的的局限，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在行為主體之間交互作用兩種基本模式之間進(jìn)行相機(jī)抉擇：行為主體評價函數(shù)的具體設(shè)定決定了他們之間交互關(guān)系的性質(zhì)，對于競爭與合作之間的模式轉(zhuǎn)換沒有充分的關(guān)注和一個合理的內(nèi)生性解釋，形成了其對于金融演進(jìn)過程解釋的系統(tǒng)性偏差。 二、復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)：一個新的視角 20世紀(jì)80年代以來，包括肯尼斯·阿羅（Kenneth Arrow）在內(nèi)的，來自物、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的頂尖家們，認(rèn)識到了既有研究范式中決定論和還原論的局限。為克服這一缺陷，他們創(chuàng)建了桑塔菲研究所（Santa Fe Institute），建立了一套自下而上（bo

6、ttom-up）的研究模式和分析工具，其基本理念可以歸結(jié)為約翰·荷蘭德(John Holland)提出的“復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)”（CAS）：第一，每一個復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)都是由許多平行發(fā)生作用的作用者組成的。第二，每一個復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)都具有多層次組織，每一層次的作用者對于更高層次的作用者來說都起著建設(shè)磚塊的作用。而更重要的是這樣的系統(tǒng)能夠汲取經(jīng)驗(yàn)，具有學(xué)習(xí)能力，從而經(jīng)常改善和重新安排他們的建設(shè)磚塊。第三，所有的復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)都會預(yù)期未來。第四，這樣的系統(tǒng)總是會有很多小生境（niche）。每一個這樣的小生境都可以被一個能夠使自己適應(yīng)在其中的作用者所利用。這些系統(tǒng)具備發(fā)展的能力，總是處于不斷展開與

7、變化之中，因此討論這樣的系統(tǒng)的均衡是無意義的，因?yàn)樵撓到y(tǒng)一旦達(dá)到均衡進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)，便變成了一個死系統(tǒng)。第五，這樣的系統(tǒng)中的每個作用者都是自主實(shí)體，它們不只是環(huán)境變化的反映器，而且擁有各自的特定利益及價值標(biāo)準(zhǔn)。 復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)包含了恒新性、適應(yīng)性和層級性等多個基本特征，使其有別于以往的分析模式，而且更加接近于金融體系中行為主體實(shí)際情況。秉承這一基本理念，桑塔菲研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對于競爭與合作這兩種交互作用的成因和相互關(guān)系展開了廣泛而深入的研究。其中，赫伯特·金蒂斯和塞繆爾·鮑爾斯（Herbert Gintis & Samuel Bowles,2003,2004）等人對

8、于強(qiáng)互惠（strong reciprocity）主體在合作形成過程中作用的研究，證明了利己性行為主體和（部分）利他性行為主體之間存在共生（symbiosis）的可能性，揭示出合作行為更為廣泛的存在基礎(chǔ)。隨著量子博弈論（Quantum Game Theory）的創(chuàng)立和發(fā)展，行為主體決策模式的并行問題得以初步解決，利己動機(jī)和利他動機(jī)可以并存于同一行為主體的決策模式集合之中，不會由于某一次的（利己性或者利他性）的決策而否定另一模式的存在以及在未來作用的實(shí)現(xiàn)。 上述研究成果從理論上證明了，在復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)的分析框架下，競爭與合作兩種基本交互作用并存的合理性。從而為從行為主體的活動和他們之間的交互關(guān)系入

9、手，全面理解和分析金融演進(jìn)過程奠定了理論基礎(chǔ)。 三、金融演進(jìn)過程中的政府、金融機(jī)構(gòu)和企業(yè) 政府、金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)等行為主體在金融演進(jìn)過程中的作用是不平衡的：政府對正式制度等總體性因素變遷的影響較大，后兩者主要在利率、資本流動和非正式制度（如慣例等）的形成過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，單一金融機(jī)構(gòu)或者企業(yè)對總體性因素的影響都是間接的；作為金融演進(jìn)過程中利益和風(fēng)險的直接承載者，金融機(jī)構(gòu)的作用比企業(yè)更為顯著和直接。這些差異使它們在金融演進(jìn)的過程中具有不同的行為特征。 （一）政府的行為特征 政府憑借賦予的強(qiáng)制力，成為演進(jìn)過程中正式制度的主要供給者，并對于利率和資本流動等總體性行為實(shí)施監(jiān)管。其主要行為特征包括：1.

10、政策制定。通過收集宏觀總量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)和對總體性變量的訴求等多層次信息，政府依照金融理論，對于原有政策內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整或者向立法機(jī)構(gòu)申請有關(guān)法律的建立、修正、廢止等。2.政策執(zhí)行。通過法律賦予的強(qiáng)制力和執(zhí)行機(jī)構(gòu)系統(tǒng)將金融政策付諸實(shí)施。執(zhí)行效果來自于（1）政府可控制的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。如果政府及附屬機(jī)構(gòu)直接控制著較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)主體，就能夠憑借行政命令等手段較快地實(shí)施新的決策，同時對其他經(jīng)濟(jì)成分產(chǎn)生執(zhí)行壓力和示范作用，提高其在整體經(jīng)濟(jì)中的擴(kuò)散速度。（2）執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重新設(shè)置和安排。根據(jù)具體決策的內(nèi)容和原有執(zhí)行機(jī)構(gòu)的構(gòu)架和權(quán)責(zé)范圍，或者設(shè)置新的機(jī)構(gòu)，或者重新安排原有機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)范圍。（3）其它行為主體和政府

11、之間交互關(guān)系的類型。如果金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)對于政府主導(dǎo)的決策內(nèi)容持合作態(tài)度，必然會大大節(jié)約執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率；反之，會造成執(zhí)行的低效甚至失效。因此，交互關(guān)系的類型決定了決策執(zhí)行效果的方向。3.政策評價。作為新一輪政策過程的起始階段，對于既有政策績效的信息進(jìn)行分析、判斷，決定是否采取新的認(rèn)知模式（經(jīng)濟(jì)理論），改變與其他行為主體的交互關(guān)系類型選擇和采用關(guān)于正式制度和金融監(jiān)管新政策。 （二）金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的行為特征 金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)是金融演進(jìn)過程實(shí)現(xiàn)的微觀經(jīng)濟(jì)主體，其主要行為特征包括：1.金融演進(jìn)過程中金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)自我實(shí)施行為。在金融活動中，金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的自發(fā)性競爭行為，是形成非正式制度（如慣例）

12、、市場利率和資本流動等總體性變量的（下轉(zhuǎn)第88頁）（上接第84頁）基礎(chǔ)；同時，通過向政府提出有關(guān)訴求的途徑，影響正式制度、對于利率和資本流動的監(jiān)管等總體性變量。以利己動機(jī)為心理基礎(chǔ)的競爭性交互關(guān)系決定了金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)行為的主要方面；作為社會組織形成的必要條件，金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的包含利他動機(jī)的合作性交互關(guān)系，構(gòu)成了金融體系穩(wěn)定運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，同樣具有自我實(shí)施的特征。2.金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)在金融演進(jìn)過程中的行為特征也存在差異。金融機(jī)構(gòu)作為金融體系的直接組成部分，其全部行為都包含在金融演進(jìn)的過程之中。企業(yè)在從事生產(chǎn)性活動之外，通過在資本市場中的直接融資模式和與金融機(jī)構(gòu)的資金交流，成為金融演進(jìn)過程的一個重要

13、部分。 （三）政府與金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間的界限 在金融演進(jìn)過程的初期，金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)等微觀經(jīng)濟(jì)主體發(fā)育不成熟，難以滿足為社會提供一個運(yùn)行穩(wěn)定的金融體系的必要條件，必須由政府憑借有關(guān)法律賦予的強(qiáng)制力來確保這些條件的實(shí)現(xiàn)。這也是發(fā)展家在微觀經(jīng)濟(jì)主體不健全的情況下，以國家信用補(bǔ)充商業(yè)信用的不足，提升整個社會的信用水平的理論基礎(chǔ)。在金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)等行為主體實(shí)現(xiàn)金融活動的穩(wěn)定運(yùn)行條件下，政府在金融演進(jìn)過程中的行為應(yīng)該具有或然性，逐步退出商業(yè)信用創(chuàng)造領(lǐng)域。 四、結(jié)束語 綜上所述，在復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)的視角下，我們獲得了在競爭和合作兩種交互關(guān)系并存狀態(tài)下，對于政府、金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)在金融演進(jìn)過程中的行為特征的全面理解。雖然不是所有關(guān)于金融活動的研究都必須實(shí)現(xiàn)這樣完整的分析過程，量子博弈論在多樣化交互行為分析中的結(jié)論還有待深化，但是這一邏輯上完整的金融分析框架已經(jīng)指明了未來金融學(xué)研究的一個重要發(fā)展方向。 1Bowles, S. (2004), Microeconomics: Behavior, Institutions, and EvolutionM, Princeton University Press,368-480 2Piotrowski, E. W. & Sladkowski, J. (2002), Quantum Market Games, Physica A 312