中國古典詩歌的意象概念與西方理論話語中的意象概念之比較(一)

1、中國古典詩歌的意象概念與西方理論話語中的意象概念之比較（一 ）摘要： “意象 ”概念在中國源遠流長。西方的 “意象 ”概念與中國有很多不同，尤其是西方理論話語中的意象概念。本文對二者作一比較，以審美的眼光探討二者異同，希望對建立一個包容中西意象概念的現(xiàn)代審美意象概念有所啟發(fā)。關(guān)鍵詞：意象；中西比較；文學研究一、中國古典詩歌中的意象概念作為審美表現(xiàn)成果的意象，其概念發(fā)展過程大致可分為四個階段：第一階段， 萌生于漢代；第二階段，發(fā)展于晉代；第三階段,完備于六朝；第四階段，認同于唐代“而概念的術(shù)語產(chǎn)生于唐代”。（一）意象概念的內(nèi)涵萌生于漢代學者解經(jīng)釋騷的比興。毛詩序運用了 “詩六義 ”這一術(shù)語，漢儒

2、解詩經(jīng)，總結(jié)出賦比興的三種表現(xiàn)手法。王逸指出離騷的“香草美人 ”是一種新的比興寄托手法，應視為對意象內(nèi)涵的擴充。（二）陸機文賦的“隱 ”“ 曲 ”“ 喻巧 ”說，是對意象內(nèi)涵的發(fā)展。他對意象概念內(nèi)涵的發(fā)展有兩點貢獻：1、 提出了 “隱 ”“ 曲 ”“ 喻巧 ”說。2、 文賦開篇曰：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心?！蔽馁x對“比興 ”一詞避而不談，不論其用意如何，客觀上卻昭示了隱含寄托手法不僅為詩騷所獨有。陸機的 “隱 ”“ 曲 ”“ 喻巧 ”說， 是對漢代 詩經(jīng) 、 楚辭研究的比興說的繼續(xù)和發(fā)展，與意象概念的內(nèi)涵是同質(zhì)的。（三）意象概念的內(nèi)涵在文心雕龍的隱秀篇中得以完備。劉秀也者，篇中之獨拔

3、者也勰將 “隱 ”“ 秀 ”并舉為最優(yōu)秀的表現(xiàn)手法?！靶?”就是篇中的名句。而“隱 ”就是意象。（四）意象的內(nèi)涵認同于唐代詩人和詩評家。在詩學領(lǐng)域，皎然率先將意與象的寄托關(guān)系作了明確地揭示?！跋笙轮?”， 即客觀外物的描寫中寄托隱含的詩人的主觀情致，它的出現(xiàn)標志著意象概念術(shù)語的出現(xiàn)。意象的內(nèi)涵完備于劉勰，至此，意象概念正式誕生。唐人論及意象使用的另一術(shù)語是“內(nèi)意 ”“ 外意 ”。 “外意 ”指客觀象的意義，“內(nèi)意 ”指作者的主觀情致。意象概念內(nèi)涵可以作如下歸納：1 、象指一切具有物理形態(tài)的客觀存在物，包括視覺不可見的物質(zhì)和人自身的一切外在表現(xiàn)，如聲音、風和人的情態(tài)行為等。意指詩人主觀的一切意

4、識活動,如感情、志向、認識、幻覺等。2、意象的本質(zhì)是寄托隱含，委婉不露，不直接言意而將意寄托隱含于象中， 因而意象具有雙重意義，即外意和內(nèi)意，也稱字面意義和隱意。不具有雙重意義的詞語、詩句或詩，不是意象。3、意是主，象是賓；意是目的，象是手段；意是內(nèi)容，象是載體。4、象和意必須具有某種聯(lián)系，才能構(gòu)成意象。5、意象是詩人獨特的審美創(chuàng)造成果，同一個象，對于不同的作家和同一作家的不同時空，可以寄托不同的意。二、西方理論話語中的意象概念在西方， image 作為一個理論術(shù)語，首先出現(xiàn)于認識論和心理學領(lǐng)域。西方哲學英漢對照辭典對image的解釋是：一個表象(representation),一個據(jù)稱是表征

5、外部客體的心的圖畫(mentalpicture)。在西方哲學傳統(tǒng)中，意象被認為與知覺、思維等認識活動有密切的關(guān)系，即我們在感知、認識外界事物時伴隨著一種心理意象的產(chǎn)生。這一觀點的源頭，可以追溯到古希臘的德謨克利特。他認為感覺和思想都是外部模壓的意象造成的，沒有這種意象，它們都不會發(fā)生。亞里士多德也認為，“沒有心靈圖畫(意象)的伴隨，便不可能去思維”。此后，這一思想在西方近代哲學尤其是英國經(jīng)驗主義哲學中獲得了繼承和發(fā)展。洛克和休謨都認為觀念和意象是同一個東西，因此，思維活動和具有心理意象是等同的。顯然， 西方哲學領(lǐng)域中的意象概念與中國傳統(tǒng)美學意象概念相去甚遠。這種差異，對于我們從中國傳統(tǒng)美學來研

6、究審美意象恰恰是一種補充?，F(xiàn)象學的誕生，導致對意象的研究獲得了一種質(zhì)的推進。在這方面，現(xiàn)象學的重要意義首先在于一種方法論的突破，即超越了西方傳統(tǒng)哲學的主、客對立的認識論視野，從而揭示了意象作為一種意向性建構(gòu)的產(chǎn)物所具有的與主體和客體兩方面的同時性的本質(zhì)關(guān)聯(lián)在一起的整體結(jié)構(gòu)。胡塞爾關(guān)于知覺、想像之意識活動以及時間意識結(jié)構(gòu)等的分析，以及梅洛龐蒂的知覺現(xiàn)象學等，都直接或間接地涉及到意象的構(gòu)造問題。在此，我們僅就薩特的理論作一分析，因為在西方當代哲學家中，對意象進行了較系統(tǒng)研究的，當首推薩特。薩特對意象的初步定義是：意象 ”這個詞只能指意識同對象的關(guān)系。此，意象是一種意識。更確切說，是一種想像性意識，

7、一種完整的綜合組織的意識。既然意象本身就是一種意識，根據(jù)胡塞爾“意識總是關(guān)于某物的意識”，那么作為意象的對象的某物就不可能是意象本身。因此，意象的對象本身并非意象。在此，薩特關(guān)于意象和意象的對象之區(qū)分是通過與知覺活動的區(qū)別而進行的。薩特認為意象活動即想像性意識與知覺是兩種有本質(zhì)區(qū)別的意識形式。他說：“在知覺中，認識是緩慢形成的；而在意象中，認識是瞬間性的?！币虼?，知覺的對象不斷地充實著意識;而意象的對象則不過是人對它所具有的意識。從意象中可以得知的不過就是已經(jīng)知道的東西。意象是作為一整件東西展示給直覺的，它也是在瞬間就展示出它是什么的。知覺與意象的區(qū)別，更本質(zhì)地表現(xiàn)在它們對象的不同。但是， 在

8、這里， 薩特似乎有某種混亂。這種對象的含混表現(xiàn)于下面的這段話中：“我對彼得所具有的想像性意識并不是關(guān)于彼得的意象的意識，彼得是直接地被接觸到的；我所注意的，并不在意象上，而是在對象上。”事實上，根據(jù)薩特在該書后面的說法，他所要強調(diào)的是，意象的對象是一種虛無的、非存在。意象對象的這種非存在性，從意象的形成或構(gòu)造來看，就在于想像性意識是一種“意向性的綜合”意識。 對某物對知覺，只是某物當下呈現(xiàn)的這一具體存在形態(tài)。盡管意象對象是一種非存在，但意象的意向同時又指向現(xiàn)實的存在，即關(guān)于彼得的意象是指向現(xiàn)實存在的彼得這個人的意象。但同時意象的對象又不是現(xiàn)實存在的對象。意象對象與現(xiàn)實對象的這種似是而非、似非而

9、是的關(guān)系，薩特叫做 “近似代表物”。 在進行了所謂的必然性考察后，薩特作出一個結(jié)論：意象（想像）活動，所針對的是一種作為物體不在現(xiàn)場或非存在的對象，它所借助的是一種只是作為所針對對象的“近似代表物?！贝嬖诘奈锢砘蛐睦淼膬?nèi)涵。意象具有四個基本特征：1.意象本身是一種意識；2.這種意識從認識的角度講，呈現(xiàn)的是一種近似觀察的現(xiàn)象；3.這種意識假定其對象不存在；4.具有自發(fā)性， 而意象的基本功能是“象征 ”。 總之， 意象這種意識可以被稱作是斷面性的，它是無對象的。它無所假定，無所涉及，也并非是一種認識。它是意識本身所釋放出的一種散射的光；它具有一種產(chǎn)生并把握意象對象的自發(fā)性。因此，意象是一種意識類型，這種意識絕無可能成為一種較廣義的意識的一部分，除了思想、符號、情感與感覺之外，在包含它的意識之中并無意象。意象意識是一種綜合的形式，其出現(xiàn)有如時間性綜合的某一刻，而且也將自身同前后的其他形式的意識組織起來，從而形成一個連續(xù)的整體。顯然，在薩特的意象研究中，他的問題意識仍然是西方傳統(tǒng)哲學認識論領(lǐng)域中的意象問題。因此，意象在薩特那里是一個指稱一般的意識活動的概念，而不僅僅是指稱審美意象的。但同時，