對錯誤效力的把握

1、對錯誤效力的把握摘 要本文選擇了關(guān)于我國未來民法典對錯誤效力的把握的問 題，是采用一元論，還是采用二元論來把握，從意思原理、歸責(zé)原理、信賴原理 和交易安全來加以論述兩者存在的理論基礎(chǔ)和各自的優(yōu)弊， 從而以此確定我國民 法的取向。在此基礎(chǔ)上進而得出了兩一個結(jié)論：即我國未來的民法典在關(guān)于錯誤 效力的問題上應(yīng)采二元論。關(guān)鍵詞動機錯誤 表示錯誤 信賴原理 意思原理 歸責(zé)原則一、錯誤效力的把握：區(qū)分動機錯誤與表示錯誤關(guān)于什么是錯誤學(xué)者們歷來存有爭議，主要有兩種觀點。第一種認(rèn) 為錯誤應(yīng)僅指表示錯誤，而不包括動機錯誤，這就是狹義的錯誤（在此，由于德 國、日本等主要大陸法系國家在對錯誤的分類上， 均將其區(qū)分為

2、表示錯誤與動機 錯誤，本文也采用這種分類方法）。所謂表示錯誤，也稱表示行為錯誤，是指因 誤會沒有作出與意思相同的表示它又區(qū)分為表達(dá)錯誤與表示行為內(nèi)容的錯誤。 而動機錯誤則是指雖然作出了與意思內(nèi)容相同的表示，但在意思的形成過程中有誤會，意思表示是基于這樣的誤會作出的情形 .它主要包括性質(zhì)錯誤。鄭玉波就 指出“錯誤者，表意人之表示，因誤認(rèn)或不知致其意思偶然的不一致之謂也”. 梁慧星也認(rèn)為“所謂錯誤，指表意人因誤認(rèn)或不知，致其意思與表示不一致”.第二種觀點認(rèn)為錯誤不僅包括表示錯誤，也包括動機錯誤。史尚寬 認(rèn)為“錯誤，謂對象與認(rèn)識之齷齪，即觀念與事實之不一致”，“意思表示基于 錯誤而為者，不必皆致效力

3、意思與表示之不一致”.在上述兩種對錯誤的認(rèn)識基礎(chǔ)上，對于錯誤效力如何把握理論界存 有一元論和二元論之爭。二、一元論一一動機錯誤與表示錯誤的效力一體把握一元論認(rèn)為不應(yīng)專門區(qū)別動機錯誤和表示錯誤，兩者皆為錯誤，應(yīng) 統(tǒng)一對待，也應(yīng)一體把握其效力。因而對錯誤定義為：在意思表示的生成過程或 意思表示本身中，有與事實不一致的認(rèn)識或判斷，并且基于這種認(rèn)識或判斷作出 意思表示的情形.這便是對錯誤的廣義的定義，它不僅包括表示錯誤，也包括動 機錯誤，將動機錯誤與表示錯誤不加區(qū)分而一體把握主要是基于以下思考：1、表示錯誤與動機錯誤相區(qū)別的困難。 該理論第一條理由認(rèn)為難以 區(qū)分表示錯誤與動機錯誤，尤其是基于表示錯誤的

4、同一性錯誤與基于動機錯誤的性質(zhì)錯誤的情形，是很難區(qū)分開來的德國學(xué)者拉倫茨在購買賽馬“水妖”事例中是這樣區(qū)分同一性錯誤 與性質(zhì)錯誤的?！叭绻郧耙延腥讼?B展示過這匹名叫水妖的賽馬，B在其 觀念中認(rèn)定A想出售的就是這匹他所見過的賽馬，B只是錯誤地以為以前向他所 展示過的這匹馬已得到過許多獎金， 那么B即對馬的性質(zhì)發(fā)生了錯誤”：“而如 果B從未見過水妖，在他的想象中水妖不是這匹名叫水妖的賽馬， 而是一匹據(jù)他所知已獲得過多項獎金的賽馬，亦即 A向B發(fā)出買賣要約的賽馬， 其錯認(rèn)的性質(zhì)（獎金得主），對B來說是唯一的可資認(rèn)定的特征，那么情況就不 同了。在這種情況下，B實際所想購買的馬并不是這個名稱所指的賽

5、馬，而是另 一匹馬。B的錯誤是一種對物的同一性發(fā)生的錯誤，具體地說是一種內(nèi)容錯誤， 即對其表示的意義發(fā)生的錯誤” 可以看到，此種區(qū)分是很勉強的，拉倫茨自己 也不得不承認(rèn)“上述兩種情形非常相近，因此，法律將對人或物之交易上重要的性質(zhì)發(fā)生的錯誤視同于表示錯誤是不無道理的”.德國學(xué)者蒂策和帕夫洛夫斯基 認(rèn)為無法在表示錯誤與性質(zhì)錯誤間作出區(qū)分。2、信賴主義理論：相對人的信賴來自于交易安全觀點的同一性。這一點成為一元論的有力證據(jù)。他們認(rèn)為不僅在動機錯誤的情形，即使在表示錯誤 的情形，只要令意思表示無效或撤銷之后的無效， 那么相對人對表示的信賴便被 破壞，交易安全將受到危害，從這個觀點來看，沒有理由區(qū)別對

6、待動機錯誤和表 示錯誤.這種觀點側(cè)重于保護信賴的相對人和維護交易安全。在現(xiàn)代民法中交易 安全也成為了一個重要的價值觀，民法在很大程度上應(yīng)維護交易安全，使人們的 期待利益能夠得到實現(xiàn)。在一元論的立場上，對于動機錯誤和表示錯誤，以信賴主義為基礎(chǔ) 來設(shè)定認(rèn)定錯誤的方法。按照這樣一種思路，錯誤是否存在，由相對人是否有正 當(dāng)?shù)男刨噥頉Q定。在相對人信賴表意人的表示，而且該信賴算得上正當(dāng)?shù)那樾危?不應(yīng)當(dāng)判定錯誤無效或可撤銷，而在相對人不信賴表意人的表示的情形或雖然信 賴但信賴算不上正當(dāng)?shù)那樾?，判定錯誤也不要緊那么，相對人在什么情況下有正當(dāng)?shù)男刨?，而在什么情況沒有正當(dāng) 的信賴？因而認(rèn)識相對人有無正當(dāng)?shù)男刨噭t成

7、為關(guān)鍵。第一種見解是：相對人知道或者能夠知道表意人陷入錯誤狀態(tài)時， 不能說相對人具有正當(dāng)?shù)男刨?，可以認(rèn) 定為錯誤11.按照這種見解，相對人有無對錯誤認(rèn)識的可能性的存在就成為了 判別錯誤是否存在的標(biāo)準(zhǔn)。若錯誤認(rèn)識可能性存在，則可判斷為錯誤，若此種認(rèn) 識的可能性不存在，則不能認(rèn)定為錯誤。第二種見解是：相對人知道或者能夠知道表意人重視陷入錯誤狀態(tài) 的事項時，相對人算不上有正當(dāng)?shù)男刨?，可以判定為錯誤12.按照此種見解，對表意人陷入錯誤狀態(tài)的事項的重要性便成了判斷錯誤的標(biāo)準(zhǔn)。若相對人能夠認(rèn)識到錯誤事項的重要性，則可判斷為錯誤，但若不能認(rèn)識到錯誤的重要性，則不 能判斷為錯誤。這首先是因為表意人就其所重視的

8、事項陷入錯誤狀態(tài)，而意思表示卻被認(rèn)為有效的話，表意人將承擔(dān)出乎自己意料的責(zé)任。 因此，從意思表示的 觀點出發(fā)，這種情形需要承認(rèn)判斷意思表示無效的可能性?？墒怯捎谥匾暿裁磪s因人而異，總是判定錯誤的話，相對人的信賴將受到危害。因此，要判斷錯誤就 要求相對人知道或者能夠知道表意人重視什么 13.這時錯誤事項的重要性和相 對人認(rèn)識的可能性便成為了判斷有無錯誤的兩個關(guān)鍵因素。在判斷錯誤的標(biāo)準(zhǔn)上還有一種折衷主義，即錯誤的認(rèn)識的可能性和 有關(guān)錯誤事項重要性認(rèn)識的可能性中的任何一個存在既可：因為既然無論在哪一種認(rèn)識可能性存在的情形，相對人均無正當(dāng)?shù)男刨?，因此可判定為錯誤。通過上述分析，可以看到一元論是以信賴原

9、理交易安全為其理論基 礎(chǔ)，出于對相對人信賴的維護，從而不區(qū)分動機錯誤與表示錯誤， 主張對其一體 把握，而以相對人是否有正當(dāng)?shù)男刨嚍榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)。 若有正當(dāng)信賴，則不管是動機 錯誤還是表示錯誤，均不能認(rèn)為表意人有撤銷權(quán)。而當(dāng)相對人不存在正當(dāng)信賴時， 也不區(qū)分動機錯誤與表示錯誤，只要相對人沒有正當(dāng)信賴，應(yīng)認(rèn)為表意人享有撤 銷權(quán)，可以撤銷此種錯誤的意思表示。三、我國的立法取向：二元論區(qū)分動機錯誤與表示錯誤與一元論相對的則是二元論，它主張應(yīng)區(qū)分動機錯誤和表示錯誤， 兩者是有區(qū)別的，應(yīng)在立法中分別加以對待，規(guī)定不同的法律效力，不應(yīng)一體把 握。因而他們對錯誤的定義為：“表意人不知道意思與表示不一致而作意思表示

10、 的情形，即意思欠缺” 14.此處的錯誤僅指狹義的錯誤，即表示錯誤，而不包 括動機錯誤。因而若屬于表意錯誤，則法律賦予表意人可撤銷的權(quán)利，但若屬于 動機錯誤則只有在特殊情況下如性質(zhì)錯誤法律才賦予表意人撤銷權(quán)，一般并不影響意思表示的效力。筆者認(rèn)為在我國未來民法典關(guān)于錯誤效力的構(gòu)建中應(yīng)采二元 論即區(qū)分動機錯誤與表示錯誤。首先一元論所認(rèn)為的動機錯誤與表示錯誤的難以區(qū)分這并不能成為 不區(qū)分的理由，因為雖然難以區(qū)分，但畢竟是可以區(qū)分的，也即他們確實是有區(qū) 別的。而這種難以區(qū)分主要表現(xiàn)在同一性錯誤與性質(zhì)錯誤之上，而對于其他動機錯誤和表示錯誤仍然是可以區(qū)分開來的。 對于性質(zhì)錯誤各國往往將其效力等同于 表示錯

11、誤，這樣就能很好的解決這個問題。其次二元論存在一元論所無法替代的優(yōu)點。這些優(yōu)點則主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1、該理論符合意思原理。德國民法第133條所規(guī)定的“解釋意思表示，應(yīng)探求真實意思，而不得拘泥于所用的詞句?！狈▏穹ǖ?156條也規(guī)定“應(yīng)探求當(dāng)事人之共通意思，不得拘泥于文字。”瑞士債務(wù)法第18條第一項規(guī) 定“判斷契約應(yīng)就其方式及內(nèi)容，注意當(dāng)事人一致之真實意思，不得著重于當(dāng)事 人誤解或隱蔽真意所用之文字或語句。 可以看到，當(dāng)事人的內(nèi)心真意在法律上仍 然有很高的地位，能夠探求到當(dāng)事人的內(nèi)心真意，則法律理所當(dāng)然的應(yīng)按照表意 人的內(nèi)心真意來解釋。而法律之所以承認(rèn)意思表示的法律效果， 也就是因為有與

12、 該法律效果相對應(yīng)的內(nèi)心意思存在。這也是意思原理的主要體現(xiàn)。在動機錯誤時， 因為有與該表示相對應(yīng)的意思存在， 因而就應(yīng)當(dāng)肯定該意思表示的效力。 而在表 示錯誤的情形，因為沒有與表示相對應(yīng)的意思， 按照意思原理，因而可以不認(rèn)可 該意思表示的效力。此時，可以賦予表意人撤銷權(quán)而由其自己決定該意思表示的 效力，這在一定程度上也是對私法自治的維護。 如若表意人行使撤銷權(quán)，則該意 思表示因為沒有與表示相對應(yīng)的意思存在而無效。 但若表意人認(rèn)為此時雖然是錯 誤的意思表示，也能滿足他的利益，他便可不行使撤銷權(quán)使該意思表示的效力得 以維持。此時，可以認(rèn)為表意人通過撤銷權(quán)的不行使， 而對其所表示出來的那個 意思所對

13、應(yīng)的內(nèi)心意思的補充，使得該內(nèi)心意思與表示行為達(dá)成一致， 因而也符 合意思原理。2、可歸責(zé)性不同。在表示錯誤，是在內(nèi)心意思向外部表示時的錯誤。行為人的錯誤在于使用語言向外部表示時出現(xiàn)失敗的錯誤。這種語言使用失敗的錯誤，誰都有可能發(fā)生，而且難以預(yù)防。因而在表示錯誤時，它的可歸責(zé)性較小， 過失較小。而動機錯誤，它主要是表意人沒有能正確的收集信息而不正確的形成 意思的情形。是在意思形成過程中的錯誤，對于這種信息收集的失敗的風(fēng)險， 不 能轉(zhuǎn)嫁給相對人。因為在市場交易過程中，每個人都有收集信息進行交易的義務(wù)。 雖然此種收集信息也可能出現(xiàn)錯誤的情形，但卻是可以預(yù)防和可以避免的。因而 它的可歸責(zé)性則較大，過失

14、也較大。正是基于此才區(qū)分動機錯誤與表示錯誤。由 前者承擔(dān)意思表示有效的后果，而不賦予其可撤銷的權(quán)利。而在后者則賦予表意 人撤銷權(quán)決定其意思表示是否有效。3、信賴相對人的保護。意思形成的過程，也就是說動機錯誤，通常 難以從外部窺視。如果連這樣的動機也加以考察的話，相對人的信賴將遭破壞進 而危害交易安全。因此，從信賴原理和交易安全的觀點來看，即使在動機錯誤， 也有必要認(rèn)定意思表示的效力。對相對人出于信賴原理有保護之必要，因而要求法律規(guī)定即使是錯 誤的意思表示，由于其對相對人產(chǎn)生了客觀的信賴， 不能損害相對人的信賴和交 易安全。再者表意人對意思表示的錯誤往往都是有不同程度過失，處于相對人的信賴保護和

15、交易安全的維護，因而法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定即使是錯誤的意思表示， 也應(yīng)當(dāng) 是有效的意思表示。而由于表意人的表現(xiàn)于外部的那個意思往往不是其內(nèi)心真意，或者 說是出于表意人的意料之外，往往不符合表意人的利益，法律又往往會規(guī)定為可 撤銷，從而達(dá)到保護表意人利益的目的。而法律不管側(cè)重于保護表意人還是相對 人，都會出現(xiàn)兩種截然不同的結(jié)果。當(dāng)法律側(cè)重于表意人的利益，對相對人則不 公平；而完全不考慮表意人的真實意思， 一味的保護相對人的利益，對于表意人 來說也是不公平的。在二元論則能較好解決這個問題，以達(dá)到對于雙方都還算是公平的 效果。它是建立在表示錯誤和動機錯誤的可歸責(zé)性程度不同的基礎(chǔ)之上。由于表意人的錯誤，無論是動

16、機錯誤，還是表示錯誤，往往都有不同程度的過失，但前 者過失較大些，因而法律側(cè)重于相對人的信賴保護，表意人的意思表示仍然有效， 而不賦予其可撤銷的權(quán)利。對于后者由于過失較輕，因而法律往往會側(cè)重于表意 人的保護，從而賦予表意人撤銷權(quán)由表意人自己決定是否使得該意思表示有效， 從而保護了表意人的利益。同時對于相對人的積極利益，即由于合同的有效和履行而能使其財 產(chǎn)增加法律則不保護，而對于消極利益，即不使其財產(chǎn)減少的利益法律仍然是保 護的，如規(guī)定損害賠償請求權(quán)，但對于此僅限于信賴?yán)?，而不包括履行利益?再者，在動機錯誤，往往是存在與表示相對應(yīng)的那個意思， 認(rèn)定意思表示有效對 于表意人也不算過分，也符合意

17、思原理，即使為表意人內(nèi)心所不欲，不符合其利 益，但由于在形式上在表意人內(nèi)心仍然是存在這樣一個效果意思的，只是該意思的形成過程中出現(xiàn)了錯誤，而表示錯誤，在表意人內(nèi)心往往是不存在這樣一個與 表示相對應(yīng)的那個意思，而對于到底有沒有此意思，則由表意人自己來決定予以 補正以使其存在或不存在這樣一個意思， 即賦予表意人撤銷權(quán)。這既符合表意人 的利益也不損害相對人的消極利益，信賴?yán)?。甚至在表意人不行使撤銷權(quán)時， 相對人的履行利益都能夠得到滿足?？梢钥闯?，采用二元論能較好的協(xié)調(diào)好相對人利益和表意人利益， 能夠兼顧好多放的利益。因此在我國的未來民法典中，仍然應(yīng)該采用二元論來構(gòu) 建錯誤的效力。注釋：日山本敬三。

18、民法講義一I總則 MD .北大出版社，20XX第118-119 頁。鄭玉波。民法總則Mo三民書局出版社，1979,第342頁。梁彗星。民法總論MD。法律出版社20XX第196頁。史尚寬。民法總論MD。中國政法大學(xué)出版社，20XX第4頁。德拉倫茨。德國民法通論Ml.法律出版社，20XX第507-508頁。日山本敬三。民法講義I總則Ml.北大出版社，20XX第127頁。同上。11同上。12同上。13日山本敬三.民法講義I總則M.北大出版社,20XX第128 頁。14日山本敬三.民法講義I總則M.北大出版社,20XX 121頁。Abstract : This works have selected the questi