藝術(shù)哲學到藝術(shù)科學的過渡——讀格羅塞的《藝術(shù)的起源》

1、藝術(shù)哲學到藝術(shù)科學的過渡讀格羅塞的藝術(shù)的起源         摘 要  現(xiàn)藝術(shù)科學的建構(gòu)，離不開藝術(shù)人類學的學理支撐。藝術(shù)人類學不僅要平等地看待人類不同歷史時期以及不民族地區(qū)、不社會階層中的各種藝術(shù)；同時，還文化整體論的角度來看待藝術(shù)。格羅塞的藝術(shù)的起源被公認為是藝術(shù)史的代表作、藝術(shù)人類學的開山之作，集中體現(xiàn)了格羅塞的藝術(shù)史觀。通過對世界各民族的藝術(shù)起源的考察研究，初步建立起社會演進論的藝術(shù)人類學的學科框架，并為現(xiàn)代藝術(shù)科學的建立打下堅實的基石。格羅塞從藝哲學與藝術(shù)科學的區(qū)別入手，探討了考察人種學（藝術(shù)人類學）對于

2、建立藝術(shù)科學的基礎性作用，并對原始民族的藝術(shù)做了廣泛而深入的研究。對于后來的藝術(shù)學研究產(chǎn)生深遠的影響。    關鍵詞 格羅塞 人種學 藝術(shù)哲學 藝術(shù)科學 藝術(shù)人類學 原始民族 原始藝術(shù)     現(xiàn)代藝術(shù)科學（Art Science）的建立才一百年的時間。德國美學家和藝術(shù)學家瑪克斯·德索（Max Dessoir，1867-1947)于1906年出版的美學與一般藝術(shù)學標明了藝術(shù)學作為一門獨立學科的誕生。德索在美學與一般藝術(shù)學中系統(tǒng)地提出他的藝術(shù)學思想。他認為應該有一門獨立于美學的研究藝術(shù)的學科，即一般藝術(shù)學（藝術(shù)科學）

3、，當美學研究美的時候，藝術(shù)科學便審查藝術(shù)的規(guī)律。一般藝術(shù)學的研究應當是科學的、客觀的和描述性的，而且應當作為具體的藝術(shù)理論與藝術(shù)哲學之間的堅實的橋梁。德索以清醒的學科意識力圖劃清美學與藝術(shù)學的界限。德索的美學與一般藝術(shù)學一書也成為藝術(shù)科學創(chuàng)立的標志?，斂怂?#183;德索還設計了藝術(shù)科學的理論框架，主要包括：對藝術(shù)家創(chuàng)作活動的研究；對藝術(shù)起源的研究；對藝術(shù)體系及藝術(shù)分類的研究；對藝術(shù)的理性、社會、道德等功能的探討。關于一般藝術(shù)學對藝術(shù)起源的研究，其實早在德索之前就由學者進行研究的了，讓我們把審視的眼光回到19世紀末的藝術(shù)人類學研究。藝術(shù)人類學是文化人類學的分支學科之一，它是指在文化人類學的視野

4、下對原始藝術(shù)進行研究。人類學家通過探索不同族群、不同文化的審美觀念和藝術(shù)表現(xiàn)，以進一步認識他們的交往、溝通和行為方式，發(fā)現(xiàn)人類審美、藝術(shù)和社會文化之間的關系。藝術(shù)人類學不僅要平等地看待人類不同歷史時期以及不同民族地區(qū)、不同社會階層中的各種藝術(shù)；同時，還從文化整體論的角度來看待藝術(shù)。    1894年，著名德國藝術(shù)史家格羅塞（Ernst Grosse，1862-1927）的藝術(shù)的起源（The Beginnings of Art）問世，此著被公認為是格羅塞藝術(shù)史的代表作，也是藝術(shù)人類學的開山之作。藝術(shù)的起源集中體現(xiàn)了格羅塞的藝術(shù)觀。他通過對世界各民族的藝術(shù)起源的考察研

5、究，初步建立起藝術(shù)人類學的學科框架，并為現(xiàn)代藝術(shù)科學的建立打下堅實的基石。在西方現(xiàn)代文化人類學的學派劃分中，格羅塞無疑是屬于“社會演進論派”這一陣營，代表人物有泰勒、斯賓塞、摩爾根、威廉·馮特、弗雷澤等。社會演進論學派的主要原則是認同各民族“心理一致說”和各民族文化“逐步進步說”等。1P26-30格羅塞深受這各學派的觀點影響。本文擬對格羅塞的藝術(shù)人類學研究的得失作初步探討，以求教于方家。一、由藝術(shù)哲學（美學）到藝術(shù)科學    格羅塞在藝術(shù)的起源一書中開篇明志，探討了藝術(shù)科學的目的、藝術(shù)科學如何建立、以及藝術(shù)史與藝術(shù)哲學這兩種學科的內(nèi)在缺陷及其對于建立術(shù)科

6、學的弊端等問題。格羅塞認為，關于藝術(shù)研究有兩條線路：一是藝術(shù)史（記述），另一是藝術(shù)哲學（解釋）。藝術(shù)史是在藝術(shù)和藝術(shù)家的發(fā)展中考察歷史事實。它的任務不是重在解釋，而是重在事實的探求和記述。這種斷定與連接事實的研究不能滿足人類的求知精神。而另一種關于藝術(shù)的性質(zhì)、條件和目的的一般研究狹義的藝術(shù)哲學，也常常隨同哲學一同沒落。并且廣義的藝術(shù)哲學，即包含那些通常稱之為藝術(shù)評論的研究，也不是以客觀的科學研究和觀察做基礎，只是以主觀的、飄忽無定的想象為基礎，因此當然不能令人信服。這種將藝術(shù)史和藝術(shù)哲學合起來的所謂“藝術(shù)科學”是不能令人滿意的，它不具備科學所應當具備的條件。如此看來，要想建立科學意義上的“藝術(shù)

7、科學”，必須強調(diào)學術(shù)原則的“客觀性”。從事藝術(shù)科學的研究，“不能不保    持這冷靜沉著”。2P3藝術(shù)科學受客觀的支配，而藝術(shù)評論則受主觀的支配；藝術(shù)評論志在建立法則，而科學意在尋求法則。另外，格羅塞認為，無論藝術(shù)哲學或藝術(shù)評論現(xiàn)在都還不能充分說明藝術(shù)史里的事實。    從藝術(shù)學科內(nèi)在體系來看，所謂的“藝術(shù)科學”是以藝術(shù)史及關于藝術(shù)的性質(zhì)、條件和目的的一般研究的藝術(shù)哲學為其立身支點，實現(xiàn)對藝術(shù)的整體性研究。而原始民族的“前藝術(shù)”與“原始藝術(shù)”活動資料進入西方學者的視野后，使得構(gòu)建全景式的藝術(shù)發(fā)展史具有了某種可能性；同時，借助于大量的異

8、域藝術(shù)的圖文資料、實物以及民族志資料，學者們得以從抽象的藝術(shù)哲學中轉(zhuǎn)身而改換視角，以科學“實證”的姿態(tài)開始了對原始民族的藝術(shù)進行審美的研究。處于這樣的學術(shù)背景下，格羅塞的藝術(shù)研究的人種學和民族學轉(zhuǎn)向，便變得不可避免。     格羅塞指出，“在藝術(shù)科學中，我們所期望的第一件事情，或許就是那可以按照我們的愿望來發(fā)展藝術(shù)的方法就是使那不能自然地產(chǎn)生藝術(shù)的時代卻盛開了人工的藝術(shù)花朵的法術(shù)?！?P5但是藝術(shù)科學能否完成這個愿望，還是個很大的疑問。因為科學的直接目的不是為了實用，而是理論的知識；藝術(shù)科學的主要目的，也不是為了應用而是為了支配藝術(shù)生命和發(fā)展的法則的知識。即使是這

9、個追求法則的知識之目的，通常情況下也不過是“永遠也不會達到的理想?！币环N藝術(shù)科學想要對一切藝術(shù)現(xiàn)象都有著詳盡而根本的說明是不可能的。因此，格羅塞認為，只要藝術(shù)科學教給了我們一條支配著那一看似乎沒有規(guī)律的任意的藝術(shù)發(fā)展過程的法則，藝術(shù)科學就算是完成了它的任務。只要藝術(shù)科學能夠顯示出文化的的某種形式和藝術(shù)的某種形式間所存在的規(guī)律而且固定的關系,藝術(shù)科學就算盡了它的使命。    格羅塞也承認，藝術(shù)科學相比于舊的藝術(shù)哲學，它只作科學上的說明，不是形而上學的啟示，只涉及事物的經(jīng)驗的表面，不能透達超越的幽玄。    格羅塞對藝術(shù)科學與藝術(shù)哲學的區(qū)分，表明了他要摒棄舊的藝術(shù)哲學，呼喚要創(chuàng)建一種新的研究藝術(shù)的科學藝術(shù)科學。藝術(shù)科學雖然不能解決藝術(shù)的所有問題，但是它是建立在科學的基礎上，不是形而上的“玄學”，而是真正的“科學”。    藝術(shù)科學的問題就是描述并解釋被包含在藝術(shù)這個概念中的許多現(xiàn)象。藝術(shù)科學研究的問題有個人的和社會的兩種形式。藝術(shù)科學的個人形式的課題，是研究一個藝術(shù)家和他的作品之間存在的正常關系，以及藝術(shù)創(chuàng)作是一個藝術(shù)個性在一定條件下下經(jīng)營的正常產(chǎn)物。社會的形式的課題，“應該擴展到一切民族