[法律資料]司法公正的科學(xué)體系和內(nèi)涵

1、.司法公正的科學(xué)體系和內(nèi)涵司法公正和效率是二十一世紀(jì)人民法院工作的主體。那么，什么是司法公正?司法公正的科學(xué)體系和內(nèi)涵是什么?只有弄清這個(gè)問(wèn)題，才能正確貫徹執(zhí)行公正原則。什么是司法公正，有各種不同的提法。但我們認(rèn)為，司法公正是人民法院辦理案件的全部執(zhí)法活動(dòng)公正。根據(jù)這一概念，司法公正的外延很廣，即不是指某一方面或某一環(huán)節(jié)的公正，而應(yīng)包括一切司法活動(dòng)。人民法院的全部司法活動(dòng)，就是對(duì)案件的裁判和對(duì)裁判的執(zhí)行。因而，司法公正就是裁判公正、執(zhí)行公正和裁判執(zhí)行過(guò)程的程序公正。有的認(rèn)為，司法公正就是裁判公正，這種提法是不準(zhǔn)確的，按照這種提法，判斷司法是否公正的標(biāo)準(zhǔn)就是裁判結(jié)果，只要裁判結(jié)果公正，就是司法公

2、正，裁判結(jié)果不公就是司法不公。至于裁判程序是否公正，則不是判斷司法是否公正的標(biāo)準(zhǔn)。很顯然，這種提法存在明顯的缺陷。還有一種提法是：司法公正是指裁判實(shí)體公正和程序公正。這種提法雖然克服了前述觀點(diǎn)的缺陷，將程序是否公正作為判斷司法是否公正的標(biāo)準(zhǔn)之一。但它仍然存在不夠全面準(zhǔn)確的缺陷。即沒(méi)有將執(zhí)行和執(zhí)行程序作為判斷司法是否公正的標(biāo)準(zhǔn)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法公正是指執(zhí)法中的實(shí)體公正和程序公正。從上述字面上看，實(shí)體公正和程序公正并不限于裁判公正和裁判程序公正。但從其解釋上看，實(shí)體公正，仍然只包括裁判公正。如有的對(duì)實(shí)體公正解釋說(shuō)：“就實(shí)體公正而言，是指裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律都正確”(見(jiàn)王利明著司法改革研究

3、第11頁(yè))。從現(xiàn)有的論著和論文來(lái)看，幾乎都沒(méi)有把執(zhí)行公正包括在司法公正之內(nèi)，更沒(méi)有對(duì)執(zhí)行公正問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真深入的研究。我們認(rèn)為，執(zhí)行是人民法院的一項(xiàng)重要的司法活動(dòng)，執(zhí)行是否公正，應(yīng)當(dāng)作為判斷司法是否公正的一個(gè)重要內(nèi)容。據(jù)此，我們認(rèn)為，司法公正的科學(xué)體系應(yīng)當(dāng)是：裁判公正、執(zhí)行公正和二者程序公正。如果三個(gè)方面任何一個(gè)方面出現(xiàn)不公，都不能稱(chēng)之為司法公正。還應(yīng)當(dāng)指出的是，我們不傾向使用實(shí)體公正與程序公正的提法，因?yàn)椋?、“實(shí)體”一詞的內(nèi)容不具體，解釋上往往不包括執(zhí)行，容易造成忽視執(zhí)行公正的缺陷;2、“實(shí)體”與“程序”連用，容易使人產(chǎn)生誤解，即以為實(shí)體公正是真正實(shí)質(zhì)上的公正，程序公正是形式上的公正，容易產(chǎn)

4、生輕程序的后果;3、實(shí)體公正與程序公正也是相對(duì)的，程序不公也可能是實(shí)體上的不公，如不依法受案，就可以直接導(dǎo)致他人實(shí)體權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)體公正也可能是形式上的公正。以裁判為例，裁判公正與程序公正相對(duì)應(yīng)時(shí)是實(shí)體公正;裁判公正與執(zhí)行公正相對(duì)應(yīng)時(shí)，它又是形式上的公正，執(zhí)行才是實(shí)質(zhì)上的公正。4、從裁判、執(zhí)行和二者的程序上研究司法公正，更符合司法工作的特點(diǎn)，比較明確具體，容易理解和掌握，可以更好的發(fā)揮指導(dǎo)司法工作的作用。下面就裁判公正、執(zhí)行公正和程序公正的內(nèi)涵，及各自在司法公正中的地位和作用 ，進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。裁判公正裁判公正，是指裁判客觀真實(shí)、合情、合理、合法。也就是說(shuō)人民法院對(duì)審理的案件，能夠準(zhǔn)確地認(rèn)定案

5、件事實(shí)，正確地適用法律、依法作出客觀公正、不偏不倚的裁決。裁判是終結(jié)訴訟程序、啟動(dòng)執(zhí)行程序的一項(xiàng)極為重要的司法活動(dòng)。因而，裁判是否公正，在整個(gè)司法公正中具有決定性作用和深遠(yuǎn)影響。1、裁判公正，可以使當(dāng)事人口服心服，減少上訴、申訴等訴累;裁判不公，則會(huì)使當(dāng)事人不服而上訴申訴、甚至纏訴，增加訴累，影響社會(huì)安定。2、裁判公正使執(zhí)行公正的基礎(chǔ)。只有裁判公正，才有執(zhí)行公正。如果裁判不公，就不可能有執(zhí)行公正。正如馬克思所說(shuō)：“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡(jiǎn)直是愚蠢的不切實(shí)際的幻想?！瘪R克思在這里雖然是從立法與司法的關(guān)系上，指出立法不公對(duì)司法不公的影響。但我們把它借用到裁判與執(zhí)行的關(guān)系和

6、影響上來(lái)，也是如此。如果在裁判不公的情況下可以有執(zhí)行公正，那簡(jiǎn)直也是一種幻想。同時(shí)，裁判不公，除了可以直接導(dǎo)致執(zhí)行不公外，還可以引起被執(zhí)行人的對(duì)抗情緒，造成矛盾激化等不良后果。3、裁判公正，能夠?yàn)槿藗兊男袨樘峁┓e極進(jìn)步的規(guī)范指引作用;而裁判不公，則會(huì)對(duì)人們的行為產(chǎn)生一種消極誤導(dǎo)作用。因而，司法公正，必須把裁判公正放在首位。當(dāng)然，裁判公正只是相對(duì)地。在某些情況下，裁判是否公正往往會(huì)因人們的認(rèn)識(shí)上的差異而有不同的差異而有不同的看法。但這并不能影響我們對(duì)司法公正的追求。因?yàn)槲覀兯f(shuō)的相對(duì)公正，是從裁判后的客觀社會(huì)效果來(lái)看的。而從法官主觀方面來(lái)要求，裁判公正應(yīng)該是絕對(duì)的。即法官在裁判每件案件時(shí)，在主觀

7、上必須絕對(duì)忠于事實(shí)和法律，不徇私情，公正裁判。當(dāng)前，我們所追求的司法公正，主要就是要實(shí)現(xiàn)法官在案件裁判上的主觀公正。要實(shí)現(xiàn)裁判公正必須做到：1、認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)。事實(shí)客觀真實(shí)，是裁判公正的基礎(chǔ)和前提。如果事實(shí)失實(shí)，則無(wú)公正裁判可言。因而，我們?cè)谡J(rèn)定事實(shí)時(shí)，一定要依據(jù)證據(jù)判斷規(guī)則，結(jié)合具體案情，力爭(zhēng)使裁判事實(shí)客觀真實(shí)，要堅(jiān)決杜絕主觀臆斷，虛構(gòu)甚至歪曲事實(shí)的現(xiàn)象發(fā)生。2、適用法律正確。法律是裁判的依據(jù)，是判斷是否公正的基本標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，適用法正確則裁判公正，適用法律錯(cuò)誤，則裁判不公。適用法律正確，包括實(shí)體法程序法都適用正確。3、自由裁量合情合理。在法律規(guī)定的自由裁量幅度內(nèi)，能否做到合情、合理，也

8、是判斷裁判是否公正的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在很多案件中，由于法律規(guī)定的自由裁量幅度較大，自由裁判選擇不當(dāng)也往往造成裁判不公。因而，審判人員一定要正確適用自由裁量權(quán)，力爭(zhēng)使裁判合情合理。要堅(jiān)決杜絕假借自由裁量權(quán)，進(jìn)行不公正的裁判。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，從廣義上講，自由裁量是否合情合理，也屬于適用法律是否正確范圍之內(nèi)。但由于在司法實(shí)踐中，對(duì)自由裁量是否合情合理與是否合法之間有不同看法，即有的認(rèn)為在自由裁量范圍內(nèi)裁判，不存在適用法律是否正確問(wèn)題，只存在是否合情合理問(wèn)題。有的認(rèn)為，在自由裁量范圍內(nèi)明顯裁判不當(dāng)，也屬于適用法律不當(dāng)。鑒于自由裁量的特殊性，將其作為檢驗(yàn)裁判是否公正的一個(gè)獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)之一，更有利于判斷是否公正，強(qiáng)化

9、審判人員對(duì)自由裁量權(quán)的謹(jǐn)慎使用，促進(jìn)裁判的公正。執(zhí)行公正執(zhí)行公正，是指依法及時(shí)合理地實(shí)現(xiàn)或落實(shí)裁判文書(shū)確定的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。裁判是對(duì)公民法人權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)。執(zhí)行是對(duì)公民和法人權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)或落實(shí)。執(zhí)行公正是司法公正的重要內(nèi)容和組成部分。要實(shí)現(xiàn)司法公正，必須實(shí)現(xiàn)執(zhí)行公正。如果執(zhí)行不公，實(shí)際上是對(duì)裁判公正的否定，使裁判公正變得毫無(wú)意義。從司法實(shí)踐中來(lái)看，執(zhí)行不公具有極大的隱蔽性，難以發(fā)現(xiàn)和糾正。因而，有的往往把執(zhí)行作為一種補(bǔ)救手段，通過(guò)執(zhí)行活動(dòng)實(shí)現(xiàn)徇私枉法。如有的公開(kāi)說(shuō)：案件只能這樣判，問(wèn)題可以留到執(zhí)行再解決。也就是說(shuō)，案件不能公開(kāi)判錯(cuò)，但可以通過(guò)執(zhí)行對(duì)判決打折扣，實(shí)現(xiàn)司法不公的目的。所以，執(zhí)

10、行不公在司法實(shí)踐中表現(xiàn)得非常突出，已成為當(dāng)前司法不公正的主要表現(xiàn)形式。人民觀眾對(duì)司法不公有意見(jiàn)， 執(zhí)行不公也是一個(gè)重要方面。因而強(qiáng)化執(zhí)行公正意識(shí)，糾正執(zhí)行不公現(xiàn)象，是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要途徑。執(zhí)行公正應(yīng)當(dāng)做到：l、對(duì)公正的裁判，應(yīng)當(dāng)不折不扣全面執(zhí)行，不能故意不予執(zhí)行或不予全部執(zhí)行。2、應(yīng)當(dāng)及時(shí)執(zhí)行。對(duì)公正的裁判，不僅應(yīng)全面執(zhí)行，而且要及時(shí)執(zhí)行。執(zhí)行不及時(shí)，當(dāng)事人的權(quán)利往往會(huì)受到損害，有的甚至變得毫無(wú)意義。因而，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)奉行效率優(yōu)先原則，堅(jiān)決克服久拖不執(zhí)現(xiàn)象。3、應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。法律是大家遵守的共同規(guī)則，依法執(zhí)行才能使執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)劃一，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行公正。4、應(yīng)當(dāng)公平合理的執(zhí)行。執(zhí)行工作非常復(fù)雜，靈活性較大，

11、因而，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)努力做到公平合理。要堅(jiān)決克服在執(zhí)行標(biāo)的、執(zhí)行方式等方面，故意偏袒一方當(dāng)事人，損害另一方當(dāng)事人利益的作法。如有的對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的價(jià)值或價(jià)格故意抬高或壓低，或者對(duì)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的特定物變?yōu)榉N類(lèi)物或現(xiàn)金等等，這些都是違反公平合理原則的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決糾正。程序公正程序公正，就是司法活動(dòng)的行為方式或過(guò)程公平合理。司法程序可以分為兩種：即確定權(quán)利的程序與實(shí)現(xiàn)權(quán)利程序。確定權(quán)利的程序?yàn)樵V訟程序，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的程序是執(zhí)行程序，這里所說(shuō)的程序，包括訴訟程序和執(zhí)行程序。程序公正也有一般公正與個(gè)別公正兩種。立法者所實(shí)現(xiàn)的公正是一般公正，司法者所實(shí)現(xiàn)的公正是個(gè)別公正。這里程序公正，主要是指?jìng)€(gè)別公正。由于長(zhǎng)期以來(lái)受到“重

12、實(shí)體輕程序”的影響，事實(shí)上也存在重實(shí)體公正，輕程序公正的現(xiàn)象。有的甚至片面認(rèn)為司法公正就是裁判公正，程序只具有工具職能，忽視程序公正的存在。近來(lái)，程序的獨(dú)立價(jià)值和程序公正越來(lái)越受到關(guān)注。但從司法實(shí)踐中看，裁判公正與程序公正并沒(méi)有達(dá)到相提并論的程度，忽視程序公正的現(xiàn)象仍然存在。事實(shí)上，程序公正在司法公正中具有重要的地位。1、從程序公正與裁判和執(zhí)行結(jié)果公正的關(guān)系來(lái)看，程序公正是裁判和執(zhí)行公正的保障體系，程序公正可以促進(jìn)裁判或執(zhí)行公正。程序不公，可以影響裁判和執(zhí)行不公。2、程序不公有時(shí)候可能并不影響裁判不公或執(zhí)行結(jié)果不公。但程序不公本身已構(gòu)成了獨(dú)立的司法不公。如在審判和執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)熟人優(yōu)先辦理，對(duì)

13、一般當(dāng)事人故意拖壓。這種“優(yōu)先”或“拖壓”現(xiàn)象，就是司法程序中的一種不公現(xiàn)象。這種不公可能不影響最后的判決結(jié)果或執(zhí)行結(jié)果的公正，但這種優(yōu)先和拖壓已獨(dú)立構(gòu)成了司法不公。不會(huì)因裁判結(jié)果的公正而消失它的不公，相反它將作為一個(gè)具體案件的不公現(xiàn)象始終存在?？梢?jiàn)，沒(méi)有程序的公正，可能會(huì)有公正的裁判;但沒(méi)有程序的公正，就沒(méi)有公正的案件或公正的司法。3、程序公正與否，有時(shí)又是判斷裁判結(jié)果或執(zhí)行結(jié)果是否公正的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。由于裁判公正是相對(duì)的，而程序公正是絕對(duì)的，在很多場(chǎng)合，檢驗(yàn)裁判結(jié)果是否公正就要看程序是否公正，程序公正則判決結(jié)果就是公正的，程序不公則判決結(jié)果就是不公正的。如對(duì)有爭(zhēng)議的案件進(jìn)行裁判，很難說(shuō)哪一種裁

14、判意見(jiàn)就是絕對(duì)正確的。在這種情況下，只能采取少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行裁判。按照少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行裁判，案件就是公正的，違反了少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行裁判，裁判就是不公正的。這就是用程序判斷實(shí)體是否公正的的例證。因而，要實(shí)現(xiàn)司法公正，必須做到程序公正。程序公正，應(yīng)當(dāng)做到如下幾個(gè)方面：1、程序公開(kāi)。追求正義的法律程序必須是公開(kāi)的，透明的。因而，程序公開(kāi)是程序公正的重要內(nèi)容。一切骯臟交易往往都是在暗箱中操作的。能夠公開(kāi)的事情一般都是正義的事情。公開(kāi)本身就是一種正義之舉。因此，程序公正，必須把公開(kāi)放在首位，以公開(kāi)促公正。要做到：不僅法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的必須公開(kāi)，而且要對(duì)法律沒(méi)有限制公開(kāi)的也要公開(kāi)，增強(qiáng)透

15、明度，接受社會(huì)的監(jiān)督。2、程序合法。司法程序是由法律規(guī)定的一套合理的統(tǒng)一的操作規(guī)則，程序的法定性很強(qiáng)，因而，程序的公正必須做到程序合法。要按照法定時(shí)間，法定地點(diǎn)，法定方式，法定要求進(jìn)行操作，堅(jiān)決糾正程序違法現(xiàn)象。3、程序平等。平等就是一視同仁，公平合理。程序平等就是保障當(dāng)事人在司法活動(dòng)中平等參與，平等地享受權(quán)利與義務(wù)。不能使一方當(dāng)事人享有特殊的權(quán)利或優(yōu)越的條件，另一方當(dāng)事人處理于不利或被動(dòng)的地位。4、行為中立。法官在司法活動(dòng)中必須始終保持中立地位，對(duì)任何一方當(dāng)事人不能有好惡和偏見(jiàn)，不能在裁判之前對(duì)任何一方作出勝訴或敗訴，有理或無(wú)理的評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè);不能在訴訟活動(dòng)之外，單獨(dú)接待一方當(dāng)事人，不能在法庭

16、上的辯論過(guò)程中對(duì)一方當(dāng)事人意見(jiàn)進(jìn)行批駁或?yàn)橐环疆?dāng)事人進(jìn)行辯解;不能在訴訟活動(dòng)中表現(xiàn)出支持一方當(dāng)事人或不支持一方當(dāng)事人主張的跡象。法官的態(tài)度和觀點(diǎn)，只能通過(guò)裁判或其它法定形式表現(xiàn)出來(lái)。司法實(shí)踐中，有的法官出于主持正義或支持弱者的動(dòng)機(jī)，對(duì)一方當(dāng)事人的無(wú)理之詞，當(dāng)即進(jìn)行反駁，直接為一方當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)，這些都是違反法官中立原則的。法官主持正義的立場(chǎng)，只能通過(guò)裁判得到體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)。5、追求高效。公平的程序不僅要求體現(xiàn)公平正義的價(jià)值，也要反映效率的要求。法彥上說(shuō)：“遲到的正義等于不正義?！边@就是說(shuō)沒(méi)有效率的公正，實(shí)際上是不公正。程序的繁瑣和拖延會(huì)使一方或雙方當(dāng)事人利益造成損失和浪費(fèi)。因此，程序公正必須追求高效，要簡(jiǎn)化不必要的訴訟環(huán)節(jié)，避免重復(fù)的訴訟活動(dòng)(如有