我國現(xiàn)行行政訴訟的舉證責(zé)任淺析

1、我國現(xiàn)行行政訴訟的舉證責(zé)任 淺析作者:日期:我國現(xiàn)行行政訴訟的舉證責(zé)任淺析內(nèi)容摘要：行政訴訟舉證責(zé)任的概念理論上源于民事舉 證責(zé)任制度，明確其概念、性質(zhì)、特征及其分配依據(jù)是研究 舉證責(zé)任所要解決的問題和出發(fā)點，考察國外行政訴訟的舉 證責(zé)任的不同理論，剖析我國行政訴訟舉證責(zé)任的新規(guī)定， 就我國行政訴訟舉證責(zé)任的發(fā)展趨勢談一些看法關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任、行政訴訟、行為責(zé)任行政訴訟的舉證責(zé)任是指在行政訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)證明自己的主 張,否則，將承擔(dān)敗訴風(fēng)險及不利后果的制度。按照行政訴訟法及關(guān)于證 據(jù)的規(guī)定可以看出，我國的行政訴訟關(guān)于舉證責(zé)任實行的是有限制的 “誰主張、 誰舉證”的規(guī)則，和民事訴訟相

2、比有較大的差別， 與國外的舉證責(zé)任制度也存在 著不同點。下面，結(jié)合這些不同點，對我國現(xiàn)行行政訴訟中的舉證責(zé)任進行粗淺 的分析。一、行政訴訟舉證責(zé)任的概念按照理論上的通說，舉證責(zé)任有兩層含義，即行為責(zé)任與結(jié)果責(zé)任。行為責(zé) 任是當(dāng)事人就其訴訟主張向法院提供證據(jù)的責(zé)任， 又稱為主觀的舉證責(zé)任、形式 意義上的舉證責(zé)任等；結(jié)果責(zé)任又稱為敗訴風(fēng)險責(zé)任、客觀的舉證責(zé)任等，是指 負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在不能提供足夠的證據(jù)證明其主張的案件事實時所要承 擔(dān)的敗訴風(fēng)險。（在該兩種意義上使用“舉證責(zé)任” 一詞在我國已成為約定俗成 的用法，但從嚴(yán)格意義上講，舉證責(zé)任的字面含義是提供證據(jù)的責(zé)任， 而結(jié)果責(zé) 任是一種證明責(zé)任

3、，即當(dāng)事人一方不能證明特定的案件事實時的敗訴風(fēng)險 .）證 據(jù)規(guī)定正是在該兩種意義上使用了“舉證責(zé)任 一詞，但主要是在結(jié)果責(zé)任的 意義上使用該術(shù)語例如，所謂舉證責(zé)任分配就是從結(jié)果責(zé)任（敗訴風(fēng)險）分擔(dān)的 意義上來說的，而主要不是立足于提供證據(jù)責(zé)任的分擔(dān)。 而且，提供證據(jù)的責(zé)任 可以與結(jié)果責(zé)任相分離，即當(dāng)事人一方可能不負(fù)擔(dān)結(jié)果責(zé)任， 但完全可能仍然承 擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任。例如，證據(jù)規(guī)定第6條規(guī)定：“原告可以提供證明被訴具 體行政行為違法的證據(jù)，原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對被訴具體行政 行為的舉證責(zé)任?！痹摋l規(guī)定的本意就是，盡管原告對被訴具體行政行為違法的 事實主張不負(fù)結(jié)果責(zé)任意義上的舉證責(zé)任，

4、在其不能提供足夠的證據(jù)證明被訴具 體行政行為違法時并不必然會敗訴（例如，即使原告不提供證明被訴具體行政行 為違法的證據(jù)，只要被告不能證明或者不足以證明其具體行政行為合法，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴后果），但并不妨礙其承擔(dān)提供證據(jù)的行為責(zé)任。文當(dāng)為個人收集整理，來源于網(wǎng) 絡(luò)個人收集整理，勿做商業(yè)用途從行為責(zé)任上看，“誰主張、誰舉證”的原則同樣適用于行政訴訟 ，即當(dāng)事 人對其事實主張均應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)。但是，結(jié)果責(zé)任只能由一方當(dāng)事人承擔(dān)， 而承擔(dān)結(jié)果責(zé)任的當(dāng)事人一方具有更大的敗訴風(fēng)險。因為 ，就行政訴訟而言，被 告據(jù)以作出被訴具體行政行為的事實可能出現(xiàn)三種結(jié)果 ：事實被肯定；事實真?zhèn)尾幻鳎ㄋ^的主要證據(jù)不足

5、，大體上可以歸入此種情形）；事實被否定。就承擔(dān)結(jié) 果責(zé)任的被告而言，只有在其事實被肯定時才可能勝訴， 在另外兩種情況下要承 擔(dān)敗訴后果。換言之，承擔(dān)結(jié)果責(zé)任的一方當(dāng)事人具有更大的敗訴風(fēng)險，即除其主張的事實被明確否定而當(dāng)然敗訴外，對事實真?zhèn)尾幻鞯那樾我渤袚?dān)敗訴風(fēng)險。 只有在其提供的證據(jù)足以使其主張的事實達到相應(yīng)的證明程度 （即證明標(biāo)準(zhǔn)，不 同類型的行政行為有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)），才可以認(rèn)定其據(jù)以作出具體行政行為的 事實清楚二、行政訴訟舉證責(zé)任的性質(zhì)關(guān)于舉證責(zé)任在性質(zhì)上究竟是一種權(quán)利還是一種義務(wù)，或者是一種責(zé)任還是 一種規(guī)則，法學(xué)界素有爭議，至今尚未定論。舉證責(zé)任本身并不是一個新的名詞， 而是一個源于

6、古羅馬法的法律概念。羅馬法對民事審判中的舉證責(zé)任確定了兩條 規(guī)則:（一）每一方當(dāng)事人對其陳述中所主張的事實， 有提供證據(jù)證明的義務(wù)，否 認(rèn)的一方，沒有舉證責(zé)任；（二）雙方當(dāng)事人都提不出證據(jù)，負(fù)舉證責(zé)任的一方 則敗訴。 大陸法系繼承了古羅馬法中的這一概念，稱為舉證責(zé)任，又叫證明責(zé) 任、立證責(zé)任.德語中“舉證責(zé)任一詞可作兩種解釋：（一）是指當(dāng)事人在具體 的訴訟過程中為了避免承擔(dān)敗訴的危險而向法院提供證據(jù)的必要性；（二）是指在口頭辯論結(jié)束之后，當(dāng)事人因主要事實沒有得到證明，法院不認(rèn)可發(fā)生以該事實為要件的法律效力而承擔(dān)的訴訟上的不利。在理論上，大陸法系學(xué)者將前者稱 作形式上的舉證責(zé)任即提供證據(jù)責(zé)任，將

7、后者稱作實質(zhì)上的舉證責(zé)任即證明責(zé) 任。大陸法系的訴訟法律是以成文法或更確切地說是以法所認(rèn)可的訴為出發(fā)點， 以恢復(fù)制定法預(yù)置的法秩序為目的的解決糾紛制度。 是以訴即由當(dāng)事人依據(jù)自己 意思選擇的實體法上權(quán)利為訴訟對象，由于制定法規(guī)定的權(quán)利是對社會事實的抽 象規(guī)范化，因而判斷某一權(quán)利的存在必然以該權(quán)利的法律構(gòu)成要件事實的存在為 依據(jù)。對于當(dāng)事人而言，其必須對相當(dāng)于法律構(gòu)成要件事實的存在即主要事實的 存在承擔(dān)主張責(zé)任和證明責(zé)任，并承擔(dān)由此派生出的提供證據(jù)責(zé)任。如果主要事 實在辯論終結(jié)時仍為真?zhèn)尾幻?，法官將適用舉證責(zé)任作出裁判.舉證責(zé)任的概念由德國傳至日本，在我國清政府 1910年起草大清民事訴 訟法律

8、草案時從日本直接援引過來.但最初引入我國的舉證責(zé)任指的是提供證 據(jù)責(zé)任,而不包涵證明責(zé)任意義上的舉證責(zé)任。 隨著新中國訴訟法學(xué)理論的發(fā)展， 許多學(xué)者已經(jīng)自覺地將“舉證責(zé)任”分別表述為提供證據(jù)責(zé)任和證明責(zé)任兩層 含義了，也就是說，舉證責(zé)任主要解決案件事實應(yīng)由誰來提供證據(jù)證明以及對待 事實或主張能夠證明與不能證明的法律后果的問題。所以 ，筆者認(rèn)為舉證責(zé)任是 法律假定的一種后果即承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出自己的主張證明自己的 主張，否則將承擔(dān)敗訴的法律后果。三、行政訴訟舉證責(zé)任的特征（一）行政訴訟的舉證責(zé)任主要由被告承擔(dān)被告首先要對具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，必須舉出事實根據(jù)和法 律根據(jù)來證

9、明具體行政行為合法，如果不能證明自己被訴的具體行政行為合法， 則無須原告證明其行為違法，被告就承擔(dān)敗訴的法律后果。這一特征和民事訴訟 的舉證責(zé)任規(guī)則是有較大的不同的。 比如在民事訴訟中，原告起訴被告，要求被 告償還所欠的債務(wù)。此時原告必須舉出證據(jù)，證明雙方債務(wù)之存在，且被告未予 償還的事實。對于被告來說，如果不能提供證據(jù)證明債務(wù)之不存在或者已經(jīng)償還 了債務(wù)的事實，則必定要承擔(dān)敗訴的法律后果。 對于原告的主張，原告必須承擔(dān)舉證的責(zé)任，對被告亦如此。而在行政訴訟中，則主要由被告來承擔(dān)，主要體現(xiàn) 在被告應(yīng)提供證據(jù)證明自己作出具體行政行為之前提事實的存在，且要提供作出具體行政行為的法律依據(jù)。如原告甲對

10、被告某公安局對其給予行政拘留的行政處 罰不服，向人民法院起訴則某公安局應(yīng)對甲存在違法的事實提供證據(jù)證明，并且 亦應(yīng)向法院提供處罰的法律依據(jù)。如果公安局逾期不提供證據(jù)，或者無法提供證 據(jù)，則法院不應(yīng)要求甲來證明違法的事實是否存在，直接可以據(jù)此裁決公安局?jǐn)≡V。（二）在行政訴訟中，原告亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任在行政訴訟法中對原告的舉證責(zé)任問題并沒有作出明確的規(guī)定， 但在關(guān) 于證據(jù)的規(guī)定第四條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應(yīng) 當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料?！蓖瑫r，在起訴被告不作為的案件中， 原告應(yīng)證明其提出申請的事實。因為不作為案件是行政管理相對人以行政機關(guān)拒 絕、不予答復(fù)、

11、拖延或沒有有效履行職責(zé)為由而提起訴訟的案件。在此類案件中，行政相對人的申請是行政機關(guān)實施一定行為的前提 ，沒有申請行為，行政機關(guān)拒 絕、拖延等不作為行為當(dāng)然無從談起因此原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提 出申請的證據(jù)材料。當(dāng)然，對于行政不行為案件的訴訟，并不一定會對行政主體 的不作為行為產(chǎn)生敗訴的結(jié)果。比如，公民申請行政獎勵的行為，行政主體在法 定的期限內(nèi)沒有給予答復(fù)是一種不作為行為，但法院的判決結(jié)果可能是行政主體 敗訴，但不必然的會要求行政主體作出給予公民某種行政獎勵的具體行政行為.因為有些依申請的行為會產(chǎn)生特定的法律后果，如行政許可的申請，但有些則要 視法律的規(guī)定條件而論，不是一經(jīng)申請，當(dāng)然

12、的獲得預(yù)期的法律后果。在行政訴 訟中，原告所負(fù)的這種舉證責(zé)任，有的學(xué)者又把它稱為初步的證明責(zé)任，因為這種 初步的證明責(zé)任只是體現(xiàn)在訴訟的開始階段 ，一旦案件進入到實質(zhì)階段，就要依 據(jù)被告承擔(dān)主要的舉證責(zé)任來確定雙方在提供證據(jù)方面的義務(wù)了。個人收集整理，勿做商業(yè)用途個人收集整理，勿做商業(yè)用途四、我國確定行政訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則的理由剛才分析了舉證責(zé)任分配規(guī)則的特征， 可以知道在行政訴訟中，被告應(yīng)承擔(dān) 主要的舉證責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。那么，確立這種舉證責(zé)任分配規(guī) 則的理由是什么呢？綜合起來有以下幾點：（一）行政主體作出具體行政行為必須依據(jù)一定的行政程序規(guī)則，而這種行政程序規(guī)則從流程上來講

13、，首先是行政主體在進行調(diào)查作出行政處理或行政處罰 行為之前，應(yīng)當(dāng)向相對人出示履行職務(wù)的證明， 表明其有權(quán)從事該項活動；其次 應(yīng)當(dāng)將有關(guān)的事項告知相對人，接著是在作出一項決定或裁決前，應(yīng)當(dāng)查明事實、 收集證據(jù),使用諸如詢問證人、查帳、鑒定、勘驗等各種方法，必要時，在作出 不利于相對人的決定之前，還應(yīng)當(dāng)聽取相對人的意見.只有當(dāng)前述程序妥當(dāng)之后， 行政主體才可以向行政相對人說明作出某項決定的事實根據(jù)和法律依據(jù)之后，最終作出裁決。這種先取證后裁決的行政程序規(guī)則決定了被告在作出具體行政行為 之前,應(yīng)當(dāng)已取得充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)，否則必然是違反法定程序或濫用 職權(quán)。當(dāng)原告因具體行政行為與被告發(fā)生爭議而

14、進行行政訴訟后，由被告提交其作出具體行政行為時所依據(jù)的事實和法律依據(jù)， 以證明其所作出的具體行政行為 不僅是合法的，也是合理的。如果沒有證據(jù)證明被訴的具體行政行為的合法性， 則從法律上就可以推斷該具體行政行為的不合法性 .當(dāng)然這里面存在一個問題， 那就是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，是因為其作出具體行政行為之前應(yīng)當(dāng)有義務(wù)收集事 實證據(jù)和法律依據(jù)，并予以保存.一旦對具體行政行為提起訴訟的期限已過， 行政主體是否還應(yīng)當(dāng)將這些證據(jù)予以保留？換句話說，在某種情況下，如果行政相對 人因不可抗力或者其他特殊情況耽誤了起訴期限，后在不可抗力或者其他特殊障 礙消除后向人民法院申請延長起訴期限，并獲得人民法院的同意，而行

15、政主體卻不知道此種情況的存在，誤以為行政相對人錯過了起訴期限，因此沒有必要保留 原告的證據(jù)。此時的訴訟顯然對行政主體不利，該如何解決法律并無明確的規(guī)定。 按照行政行為的公定力，只要是行政行為，不論存在著什么樣的瑕疵，在被依法 消滅前都具有公定力。即使行政行為具有重大而且明顯的瑕疵， 也并不是任何人 有權(quán)、有能力加以辯認(rèn)的，而只能由有權(quán)并且有能力辯認(rèn)的國家機關(guān)來判斷并加 以否定。因此在這種特殊的情況下，雖然被告有主要的舉證責(zé)任，如果因起訴期 限的延誤，而造成證據(jù)之喪失，亦不應(yīng)判定由被告承擔(dān)敗訴的結(jié)果，否則就與法 的最基本原貝公平原貝U背道而馳。文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡(luò)個人收集整理，勿做商業(yè)

16、用途（二）原告在行政法律關(guān)系中的弱勢地位決定了其無法承擔(dān)主要的舉證責(zé)任， 而只能承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。這種弱勢地位的形成主要是因為具體行政行為是行 政主體單方面的職權(quán)行為，享有其他人所沒有的單方面調(diào)查、收集、保存和使用 各種證據(jù)的職權(quán)，是否擁有和擁有多少作出具體行政行為所需要的證據(jù)，只能由行政機關(guān)來證明.在大多數(shù)情況下，原告很難或者完全不能占有關(guān)于具體行政行 為的足夠證據(jù)。原告在行政管理中，處于被管理者和被支配者的地位， 無法全面 收集到認(rèn)為具體行政行為違法的證據(jù).同時，部分專業(yè)性、技術(shù)性較強的行政案 件中，具體行政行為是否合法，需要借助于專門技術(shù)人員通過技術(shù)檢測手段才能 確定，而原告則缺乏被告

17、所具有的條件來發(fā)現(xiàn)、保存、收集所需要的證據(jù)。當(dāng)然 這種弱勢地位只是一種相對性的，在具體法律行為中因為法律規(guī)定而形成的管理 與被管理的關(guān)系之性質(zhì)所決定的，在舉證方面能力大小的不平等，與原、被告的經(jīng)濟地位、機構(gòu)性質(zhì)、組織差異沒有必然的相關(guān)性，具體到某一個行政訴訟案件 中，原告可能是擁有雄厚經(jīng)濟實力的跨國公司， 被告則可能是只有區(qū)區(qū)幾人的行 政機構(gòu).行政訴訟之所以在舉證責(zé)任的分擔(dān)上偏向于原告，僅僅是由于具體行政行為中行政法律關(guān)系的雙方職權(quán)的不平等。需要注意的是，用一種不平等的手段 去掩蓋另一處不平等的事實，并不會帶來更大的平等。因此，我國的行政訴訟法 在舉證責(zé)任的分配上并沒有完全采取由原告或被告一方

18、來舉證的做法。只有雙方互有舉證的義務(wù)，共同向法庭舉證、質(zhì)證，并且根據(jù)法律要件的不同（或者不同的 具體行政行為的性質(zhì)）來確定證明責(zé)任的分配，才能確保實質(zhì)的平等，在這種觀 念的支配下，形成了有限制的“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配規(guī)則。五、國外關(guān)于行政訴訟舉證責(zé)任的不同理論 本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途文檔為 個人收集整理，來源于網(wǎng)絡(luò)當(dāng)然，我國現(xiàn)行的這種舉證責(zé)任制度并非全是好處， 它雖然廣泛吸收了國外 的一些先進做法，也取得了較大的成效.但目前世界上行政訴訟法比較發(fā)達的國 家，對舉證責(zé)任制度仍然是各持己見，理解不一 .下面，以各國的規(guī)定為例，介 紹其關(guān)于舉證責(zé)任的不同學(xué)說，并通過比較研究的方

19、法，使我國行政訴訟舉證責(zé) 任更加完善。（一）日本關(guān)于行政訴訟舉證責(zé)任的規(guī)定：在關(guān)于撤銷處分訴訟中的證明責(zé)任問題， 應(yīng)當(dāng)由原告或被告行政廳承擔(dān)，尤 其是在法律無明文規(guī)定的情況下，學(xué)說的主張不一。歸納起來有以下三種：第一種學(xué)說是由原告負(fù)證明責(zé)任。由于行政行為有公定力，受合法性的推定， 所以要求其撤銷的原告，應(yīng)負(fù)證明該行政違法的責(zé)任。第二種學(xué)說是由被告行政廳負(fù)證明責(zé)任。因為行政行為即使違法，除無效的場合外一般是有效的，因此在撤銷訴訟中，被告行政廳對其處分合法性應(yīng)負(fù)證明 責(zé)任.第三種學(xué)說是根據(jù)法律要件不同而分配證明責(zé)任說。 即在撤銷訴訟中，也適 用懂事訴訟一樣的證明責(zé)任分配原則。行政行為權(quán)限根據(jù)的事實

20、要件由被告行政 廳負(fù)證明責(zé)任，權(quán)限障礙、消滅等的事實要件，由原告負(fù)證明責(zé)任。（二）法國關(guān)于行政訴訟舉證責(zé)任的規(guī)定：法國行政訴訟奉行職權(quán)主義訴訟，法官在一定程度上可依職權(quán)調(diào)查案件事 實。除法定的證明責(zé)任分配形式外，在一些情況下，法官具有分配和協(xié)調(diào)證明責(zé) 任的權(quán)力.在行政相對人提起的行政訴訟中，行政機關(guān)是恒定被告，因此，首先由行政 相對人承擔(dān)證明責(zé)任?！爱?dāng)事人就其所主張的事實負(fù)舉證責(zé)任， 也可要求法官進 行某項調(diào)查或鑒定。由于行政訴訟程序采取審問主義 ，法官根據(jù)雙方當(dāng)事人實力 不平等的情況，如原告就其所主張的事實，所持論證顯然可信時，或?qū)е驴梢詰?疑行政決定時，法官可將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移于被告。被告必須

21、就其行為的事實和法律 方面負(fù)證明責(zé)任?！?。由于行政相對人與行政機關(guān)地位的不平等，行政相對人對 否定事實不承擔(dān)證明責(zé)任，對否定事實應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任，如發(fā)生納稅糾紛時，行政機關(guān)有責(zé)任證明行政相對人業(yè)務(wù)活動中有不正當(dāng)行為.在一些情況下，法國法律也對特殊的舉證責(zé)任分配規(guī)則作出規(guī)定 .如在稅收方面，如果行 政機關(guān)證明納稅人賬目記錄不正當(dāng)， 或者納稅人拒不答復(fù)某些問題，或者納稅人 非法作出了虛假申報，那么，證明收稅數(shù)目過大的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由納稅人承擔(dān)。 在一 般情況下，法國行政法官堅持讓當(dāng)事人提出所有的證據(jù)材料，這樣有利于法官對案件事實作出公正判斷?！霸谒械陌讣?，最高行政法院對決定那些對裁決案

22、件至關(guān)重要的事項，即各訴訟當(dāng)事人應(yīng)該提供什么文件有完全的自由裁量權(quán) .”2. 在行政訴訟過程中，法官可依職權(quán)協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人的證明責(zé)任，“有時為了迫使有關(guān)機關(guān)對其依據(jù)它所提交給法官的文件所作出的決定說明理由，法官有權(quán)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任。甚至有時法院傾向于接受顯而易見的可能性或者推定行政機關(guān)違 法?！?3.有學(xué)者認(rèn)為，“法國行政訴訟舉證責(zé)任分配，適用一般訴訟程序的舉證責(zé) 任分配規(guī)則，即誰主張，誰舉證.” 4.實際上,法國的證明責(zé)任除“誰主張、 誰舉 證外，有的情況還實行證明責(zé)任倒置，同時，在證明責(zé)任分配時，法院具有較大 的協(xié)調(diào)權(quán). 本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途（三

23、）美國關(guān)于行政訴訟舉證責(zé)任的規(guī)定：美國證明責(zé)任分配的基本標(biāo)準(zhǔn)為公正標(biāo)準(zhǔn)，即誰更應(yīng)該或更有能力負(fù)證明責(zé) 任。美國證明責(zé)任分配的基本規(guī)則是“誰主張誰舉證”，即提出主張的人有責(zé)任提供證據(jù).除“誰主張誰舉證”的證明責(zé)任分配規(guī)則外，美國的一些法律也規(guī)定 有證明責(zé)任倒置的情形。如美國聯(lián)邦行政程序法第 552條規(guī)定：“控告人居住地 或其主要營業(yè)地、該行政機關(guān)所在地或者哥倫比亞特區(qū)的合眾國地區(qū)法院，有權(quán)根據(jù)控告制止該機關(guān)封鎖其檔案的行為，并命令其提供任何其不正當(dāng)?shù)叵蚩馗嫒?封鎖的檔案材料。在此類案件中，法院應(yīng)重新審查事實，并且可以秘密查閱該機 關(guān)檔案的內(nèi)容，以確定該檔案或其中任何部門是否屬于本條第 2款規(guī)定的

24、不應(yīng)當(dāng) 向公眾公開的檔案；該機關(guān)對其行為的正確性具有舉證責(zé)任.”為什么在此類情況下實行證明責(zé)任倒置，美國國會在立法報告中說明了理由。 國會認(rèn)為，被要求 公開的文件掌握在行政機關(guān)手中，只有行政機關(guān)知道文件的內(nèi)容和性質(zhì)，所以必 須由行政機關(guān)證明文件符合法律規(guī)定的免公開的理由。要求得到文件的人沒有得到文件以前，不知道文件的內(nèi)容。規(guī)定由要求文件的人負(fù)證明責(zé)任，實際上等于 拒絕他的要求。由于要求文件的人處于不利的地位， 所以法院對行政機關(guān)提出的 理由和依據(jù)，進行比較嚴(yán)格的審查。但關(guān)于國防和外交秘密文件，法院一般聽從行 政機關(guān)的判斷美國司法審查程序中，“誰主張誰舉證規(guī)則主要適用于：案件實 體性事實；訴訟程

25、序性事實；司法審查期間是否停止執(zhí)行的條件事實； 申請司法 審查的受理條件事實在美國司法審查程序中，行政案卷和行政記錄具有重要作 用，法院在司法審查中主要以行政案卷和行政記錄為基礎(chǔ) .在司法審查中，行政機 關(guān)負(fù)提供行政案卷和行政記錄的責(zé)任。 本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途本文為互聯(lián)網(wǎng)收集， 請勿用作商業(yè)用途（四）英國關(guān)于行政訴訟舉證責(zé)任的規(guī)定：誰主張，誰舉證，是英國司法審查的基本舉證規(guī)則，具有很大的合理性、規(guī) 律性.主張者不能令人信服證明其主張，或雙方舉證勢均力敵，兩種情況下，主張 者負(fù)敗訴責(zé)任。因此，在英國，許多情況下，原告和被告舉證責(zé)任分擔(dān)一致，地 位平等。行政機關(guān)對行政相對人實施影響行

26、政相對人人身自由和財產(chǎn)權(quán)利的行政行 為，如行政處罰和行政強制措施時，行政機關(guān)承擔(dān)嚴(yán)格的證明責(zé)任“英國行政機 關(guān)對于其所實施的影響公民人身自由和財產(chǎn)權(quán)利的行政行為，負(fù)有嚴(yán)格的舉證責(zé)任。因為按照英國的法律理論，任何行政機關(guān)及其工作人員無權(quán)干涉英國公民的 自由和財產(chǎn)，除非他能在法院證明其行為的合法性。 例如行政機關(guān)以某公民在某 個時間內(nèi)非法進入某一禁區(qū)而拘禁該公民， 該公民提出他在該時間內(nèi)并未進入該 禁區(qū)，但他提不出該公民在該時間內(nèi)他在何處作何事的任何證據(jù)，而行政機關(guān)也提不出該公民在該時間內(nèi)進入該禁區(qū)的證據(jù)。 法院據(jù)此認(rèn)為行政機關(guān)的拘禁行為 是違法越權(quán)的，從而撤銷行政機關(guān)的拘禁決定，命令行政機關(guān)釋放

27、該公民?！毙?政相對人指控行政機關(guān)濫用職權(quán)或玩忽職守，行政相對人承擔(dān)證明責(zé)任，包括說服責(zé)任，即雙方舉證勢均力敵時，行政相對人敗訴 ，行政相對人不能令人信服地 證明行政機關(guān)濫用職權(quán)或玩忽職守時，也承擔(dān)敗訴責(zé)任。綜上可以看出我國關(guān)于行政訴訟的舉證責(zé)任的規(guī)定和發(fā)達國家還是有一定 的不同的，尤其是在原被告雙方的舉證責(zé)任的規(guī)定以及行政機關(guān)的義務(wù)和法官的 相關(guān)權(quán)利方面的規(guī)定還是有些不同的，因此我國在今后的發(fā)展中應(yīng)充分借鑒國外 發(fā)達國家的先進經(jīng)驗來不斷完善我國的相關(guān)規(guī)定 六、對舉證責(zé)任的新規(guī)定與關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法 若干問題的解釋（以下簡 稱若干解釋）有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定相比，證據(jù)規(guī)定主要有以

28、下變化：（一）被告逾期提供證據(jù)和延期提供證據(jù)逾期提供證據(jù)是指無正當(dāng)事由（理由）而在舉證期限屆滿后提供證據(jù)的情形； 延期提供證據(jù)是經(jīng)法院許可而在舉證期限屆滿后提供證據(jù)的情形。若干解釋規(guī)定了逾期提供證據(jù)，但未規(guī)定延期提供證據(jù)問題，而證據(jù)規(guī)定增加了有關(guān) 延期提供證據(jù)的規(guī)定，即第1條第2款規(guī)定，被告因不可抗力或者客觀上不能控 制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的， 應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副 本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請。 人民法院準(zhǔn)許延期提 供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后十日內(nèi)提供證據(jù)。 逾期提供的，視為被訴具體 行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。在起草過程中，一些基層法院的審判人

29、員希望對準(zhǔn)予 延期提供證據(jù)的正當(dāng)事由的范圍盡量細(xì)化，以避免審判工作中的隨意性，也便于 抵制不正當(dāng)干預(yù)。為此，證據(jù)規(guī)定對申請延期提供證據(jù)的事由進行了明確，即必須是“不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由”，而不是隨意用來搪塞的其他事由。（二）原告的舉證責(zé)任證據(jù)規(guī)定對原告舉證責(zé)任規(guī)定的新變化主要是 :1.證據(jù)規(guī)定對起訴 被告不作為案件中原告的舉證責(zé)任設(shè)定了兩項例外，完善了若干解釋有關(guān)起 訴被告不作為案件的原告舉證責(zé)任。首先，若干解釋第27條第（2）項規(guī)定, 在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)證明其提出申請的事實但是，如果被告負(fù) 有無需原告申請而應(yīng)主動作為的法定職責(zé)， 那么原告是否曾提出申請不是其

30、提起 訴訟的前提條件，因而證據(jù)規(guī)定第 4條第2款第（1 ）項規(guī)定，“被告應(yīng)當(dāng)依 職權(quán)主動履行法定職責(zé)”時，被告無需提供證明其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的 事實。其次，證據(jù)規(guī)定設(shè)定了“原告因被告受理申請的登記制度不完備等正 當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明”而豁免原告對其提出申請 的事實的舉證責(zé)任的例外主要是因為，我們在起草過程中了解到，有些行政機關(guān) 缺乏完備的登記制度，或其工作人員缺乏責(zé)任心，對當(dāng)事人在行政程序中提出的 申請隨意處置，此時如果一概要求原告對其提供申請的事實負(fù)舉證責(zé)任，就會使原告處于極為不利的境地。因此，如果原告提出合理的理由（包括提出適當(dāng)?shù)淖C 據(jù)）說明其曾經(jīng)提出過申請

31、，而被告受理申請的制度確實不完備，且致使無法確 定原告是否確實提出了申請，即可免除其對提出申請的事實的舉證責(zé)任。 這種規(guī) 定實際上是以要求原告承擔(dān)釋明義務(wù)替代其本應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，從而減輕其舉證分擔(dān)。2。免除原告對其行政賠償訴訟中的因果關(guān)系的舉證責(zé)任。若干解釋第27條第（3）項規(guī)定,在一并提起的行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)“證明因受被訴 行為侵害而造成損失的事實”。按照字面解釋，此時原告須對損害和因果關(guān)系負(fù) 舉證責(zé)任?？紤]到證明因果關(guān)系的難度較大，證據(jù)規(guī)定第5條免除了原告在 行政賠償訴訟中對因果關(guān)系的證明責(zé)任， 只要求其對受到損害的事實舉證，不再 要求其對被訴行政行為與損害之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)

32、任。文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡(luò)本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途（三）舉證期限舉證期限是對當(dāng)事人提供證據(jù)的時間限制， 又稱為舉證時限。原告必須在舉 證期限內(nèi)提供證據(jù)，逾期要承擔(dān)一定的法律后果。規(guī)定舉證期限，可以增強當(dāng)事人 提供證據(jù)的責(zé)任心，防止當(dāng)事人在提供證據(jù)上的無故拖延，有利于提高審判效率， 也可以防止當(dāng)事人無視第一審程序而在第二審程序中搞證據(jù)上的“突然襲 擊”（“證據(jù)突襲”），實現(xiàn)第一審程序的應(yīng)有價值。由于行政訴訟的特殊性，證 據(jù)規(guī)定對當(dāng)事人的舉證期限作出了區(qū)別性規(guī)定。 首先，對被告的舉證期限仍然 堅持了若干解釋的規(guī)定，即被告應(yīng)當(dāng)自收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供據(jù)以作出具體行政行為的

33、全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，只是在逾期舉證后果的措辭上作了調(diào)整，即將若干解釋第 26條第2款規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體 行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)”，改寫為“視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù) 。 使用“視為”一詞是為了突出其擬制性規(guī)范屬性，即不管事實上被告是否有證據(jù) 和依據(jù)，只要其逾期提供，在法律上就視同其沒有相應(yīng)的證據(jù)和依據(jù)。其次，規(guī) 定了原告和第三人的舉證期限。行政訴訟法和若干解釋對原告舉證期限 均未規(guī)定，證據(jù)規(guī)定第7條根據(jù)實際情況，規(guī)定了原告或者第三人的舉證期限， 即應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。這是一項選擇性規(guī)定,其選擇順序應(yīng)當(dāng)是，如果法院指定了交換證據(jù)的日期，該

34、日期就是原告 提供證據(jù)的最后時間界限；如果沒有指定交換證據(jù)的日期，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提供證據(jù)，也即開庭審理（原則上是第一次開庭審理 ）之前一日為原告提供證據(jù)的 最后期限。該條還規(guī)定了原告延期提供證據(jù)和逾期提供證據(jù)的后果，即原告因正當(dāng)事由申請延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。逾期提 供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。同時,為了防止原告或者第三人搞“證據(jù)突襲”， 維護第一審程序的價值，該條還規(guī)定原告或者第三人在第一審程序中無正當(dāng)事由 未提供而在第二審程序中提供的證據(jù)，人民法院不予接納。文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡(luò)文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡(luò)（四）法院對當(dāng)事人舉證的釋明責(zé)任為有效地指

35、導(dǎo)當(dāng)事人舉證，并結(jié)合當(dāng)前一些當(dāng)事人舉證意識特別是舉證期限 意識還比較淡薄的實際，證據(jù)規(guī)定第8條規(guī)定了法院對當(dāng)事人舉證的釋明責(zé) 任，即人民法院向當(dāng)事人送達受理案件通知書或者應(yīng)訴通知書時，應(yīng)當(dāng)告知其舉證范圍、舉證期限和逾期提供證據(jù)的法律后果，并告知因正當(dāng)事由不能按期提供 證據(jù)時應(yīng)當(dāng)提出延期提供證據(jù)的申請在本規(guī)定施行以后，各地法院可以通過印 制舉證須知等方式，搞好當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)工作。七、未來發(fā)展趨勢我國是一個比較落后的欠發(fā)達國家，行政機關(guān)違法行政的比例較大，行政相 對人保護自己的意識比較淡薄，因此，完全將舉證責(zé)任推給原告是不可行的， 當(dāng) 然由行政主體負(fù)主要責(zé)任，在目前看來沒有什么大的不當(dāng)之處，但隨著時間的推 移，這種做法必然會被“誰舉證，誰主張”的規(guī)則所替代。主要理由闡述如下：（一）由被告負(fù)擔(dān)主要的舉證責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)初步的舉證責(zé)任，在行政行為數(shù)量及爭議案件不是太多的情況下， 是比較可行的，但隨著行政主體職能的不斷 變化，各種行政爭議案件越來越多，由行政主體承擔(dān)大量的證據(jù)保存任