國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)理論-

1、國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)理論伴隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展,世界經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系不斷加深,任何一國的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都有可能在短時(shí)期內(nèi)傳遞到其他國家,與此同時(shí),各國政府制定和實(shí)施的宏觀經(jīng)濟(jì)政策很大程度上也會(huì)相互影響。這一背景下,一國在追求內(nèi)外均衡目標(biāo)的過程中,不能僅從本國角度孤立地制定經(jīng)濟(jì)政策,國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)變得日益緊迫和重要。Cooper(1969最早提出了相互依存理論,為國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。此后,隨著博弈論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,出現(xiàn)了兩個(gè)大的分支:一個(gè)是建立在博弈論方法基礎(chǔ)上的最優(yōu)政策分析;另一個(gè)是通過建立多國模型并利用實(shí)際數(shù)據(jù)對協(xié)調(diào)收益進(jìn)行實(shí)證研究。此外,除了上述兩個(gè)方面

2、的發(fā)展以外,還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的機(jī)制研究,提出了一些政策協(xié)調(diào)的制度規(guī)則。近些年來,隨著歐洲貨幣聯(lián)盟的建立,很多學(xué)者對主權(quán)國家如何在超國家的貨幣一體化組織構(gòu)架下,通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)達(dá)到聯(lián)盟內(nèi)部的最優(yōu)政策配置進(jìn)行了研究,從而推動(dòng)了國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)理論的新發(fā)展。第一部分國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的必要性在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部,自由競爭的經(jīng)濟(jì)機(jī)制依靠市場這一看不見的手,使得分權(quán)化的決策從總體上達(dá)到最優(yōu)效果。那么這一分權(quán)化原則能否推廣到世界范圍內(nèi)各國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策決策呢?答案是否定的,因?yàn)殡S著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的推進(jìn),不同經(jīng)濟(jì)體之間存在著密切的相互依存關(guān)系,一國獨(dú)立制定的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)對其

3、它國家產(chǎn)生溢出效應(yīng),若其他國家針對這一溢出效應(yīng)采取相應(yīng)的政策措施,則這些措施反過來又可能會(huì)對該國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生不利影響。因此一國在考慮內(nèi)外均衡的實(shí)現(xiàn)時(shí),必須將政策的溢出效應(yīng)考慮進(jìn)去。早期的國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)理論正是從這一點(diǎn)出發(fā),圍繞國際經(jīng)濟(jì)相互依存問題和政策的溢出效應(yīng)展開研究,它實(shí)際上分析了國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的必要性,從而成為該理論進(jìn)一步發(fā)展的基石。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Cooper(1969最早對國際經(jīng)濟(jì)相互依存問題進(jìn)行研究,此后,又有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在Cooper的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展,形成了相互依存理論?？傮w來看,相互依存包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:第一,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的相互依存,即兩個(gè)或更多的國家經(jīng)濟(jì)相互之

4、間高度開放,這樣,一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)事件、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就會(huì)強(qiáng)烈的影響到其它國家的經(jīng)濟(jì)事件或經(jīng)濟(jì)活動(dòng),這是由于結(jié)構(gòu)上的開放,引起了經(jīng)濟(jì)上的相互依存。第二,經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上的相互依存,即一個(gè)國家將會(huì)關(guān)心和注意另一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),有時(shí)一國經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要依賴其它國家經(jīng)濟(jì)政策的配合,例如,穩(wěn)定外匯匯率,改善國際收支不平衡等。第三,兩個(gè)或兩個(gè)以上外生干擾因素之間相關(guān)度差異所形成的相互依存。如果這些干擾因素是低度相關(guān)的,那么,當(dāng)一個(gè)國家受到外生干擾沖擊時(shí),另一個(gè)國家受到的影響程度就比較小;但是,如果兩個(gè)國家外生干擾因素的相關(guān)程度比較高,則會(huì)加強(qiáng)相互之間的關(guān)系。第四,國家間經(jīng)濟(jì)政策上的相互依存,即一個(gè)國家的最佳政策能夠

5、實(shí)現(xiàn),取決于其它國家的行動(dòng),這種政策上的相互依存是由于結(jié)構(gòu)上的相互依存和目標(biāo)上的相互依存所直接引起的。相互依存理論認(rèn)為,相互依存給世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了許多好處,例如,促進(jìn)了國際貿(mào)易的飛速發(fā)展和國際資本流動(dòng)的不斷自由化,促進(jìn)了世界資源更有效地利用。但是,不爭的事實(shí)也有力地說明,國際間經(jīng)濟(jì)越來越大的相互依存性極大地降低了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的有效性,并增加了向世界各國的溢出效應(yīng)。實(shí)際上,在相互依存的國際環(huán)境中,一國采取經(jīng)濟(jì)政策和措施以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的過程中,其政策的效果和成敗在很大程度上依存于其它國家的政策、行動(dòng)和做出的反應(yīng)。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的自主權(quán)減少了,其政策的作用與效力便難以預(yù)測。因此,在一個(gè)相互依存的世界

6、經(jīng)濟(jì)中,各國的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該相互協(xié)調(diào)。而且,隨著國際間相互依存的增加,國際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)變得更加重要甚至不可或缺。相互依存理論中,對溢出效應(yīng)的分析是該理論的核心。但是,實(shí)際上,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們早在相互依存理論提出以前就已經(jīng)考慮到了溢出效應(yīng)問題,這反映在早期很多經(jīng)濟(jì)模型“小國經(jīng)濟(jì)”的假定上。例如,著名的Mundell-Fleming模型就是一個(gè)“小國經(jīng)濟(jì)”模型,“小國經(jīng)濟(jì)”的假定,本質(zhì)上就是為了避免溢出效應(yīng)產(chǎn)生復(fù)雜結(jié)果而刻意簡化的設(shè)定。當(dāng)所有國家都是小國經(jīng)濟(jì)的時(shí)候,一個(gè)國家實(shí)行的政策措施對其他任何一國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都不產(chǎn)生影響;而對于大國經(jīng)濟(jì),本國活動(dòng)影響世界產(chǎn)出水平,本國與外國的變量必須被同時(shí)決定。因此,只

7、有在引入了“大國經(jīng)濟(jì)”的概念之后,考慮國際間經(jīng)濟(jì)政策的溢出效應(yīng)影響才有必要。許多學(xué)者,如Hamada(1976, 1979、Currie和Levine(1985等,都對政策溢出效應(yīng)進(jìn)行了討論。綜合這方面的研究,一國經(jīng)濟(jì)政策的溢出效應(yīng)一般來說可以通過以下三條渠道傳導(dǎo)到其它國家:第一,通過實(shí)際收入聯(lián)系機(jī)制,即通過實(shí)際收入水平調(diào)整而直接產(chǎn)生影響。這一條傳導(dǎo)機(jī)制可以用外貿(mào)乘數(shù)模型進(jìn)行說明。國內(nèi)產(chǎn)出由國內(nèi)消費(fèi)、投資和凈出口決定,進(jìn)而取決于本國與外國的收入水平以及相對價(jià)格和利率水平。對于大國經(jīng)濟(jì),外國的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張會(huì)引致本國與外國的收入一同增長,這一變化會(huì)反饋回外國,進(jìn)而引發(fā)新一輪的調(diào)整。即使每一輪的調(diào)整只包

8、含微小的變化,但其累積起來總的影響不容忽視。于是,不同經(jīng)濟(jì)之間的依存程度就直接取決于對外貿(mào)易在各自國民收入中所占的比重。2、通過貨幣聯(lián)系機(jī)制,即通過貨幣存量變化引致的調(diào)整。這一傳導(dǎo)機(jī)制可以通過Mundell-Fleming模型(Mundell, 1963; Fleming, 1962進(jìn)行說明。Mundell和Fleming指出,貨幣聯(lián)系機(jī)制可以通過貿(mào)易收支和資本流動(dòng)兩條途徑發(fā)揮作用。在固定匯率制下,貿(mào)易收支的變化改變外匯儲(chǔ)備水平,從而使國內(nèi)貨幣供給發(fā)生變化;有利率差異或貨幣貶值預(yù)期引起的資本流動(dòng)同樣也會(huì)改變外匯儲(chǔ)備和貨幣供給,進(jìn)而影響利率和產(chǎn)出。在浮動(dòng)匯率制下,貿(mào)易收支失衡則會(huì)直接引致匯率調(diào)整

9、和價(jià)格變化;同時(shí)資本流動(dòng)也會(huì)引起匯率調(diào)整并抵消外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)。這樣,溢出效應(yīng)就包括貨幣存量變化的凈效應(yīng)以及由此所導(dǎo)致的收入變化的后續(xù)效應(yīng),其影響取決于不同經(jīng)濟(jì)之間的資本流動(dòng)規(guī)模以及一國內(nèi)部實(shí)際部門與貨幣部門的結(jié)合程度。在大國經(jīng)濟(jì)的情形中,固定匯率制下,無論資本流動(dòng)性如何,貨幣擴(kuò)張總是具有正向的溢出效應(yīng),而財(cái)政擴(kuò)張的效果卻是不確定的。在浮動(dòng)匯率制下,國內(nèi)貨幣擴(kuò)張可在提高本國收入的同時(shí)降低利率,導(dǎo)致資本流出、貨幣貶值,并促進(jìn)產(chǎn)出進(jìn)一步提高;而貨幣貶值會(huì)減少國外收入。這樣,貨幣政策的溢出效應(yīng)是負(fù)的。相反,財(cái)政擴(kuò)張?jiān)谔岣弑緡杖氲耐瑫r(shí)提高利率,引致貨幣升值,而這意味著外國的相對擴(kuò)張。3、通過價(jià)格及貿(mào)易

10、條件聯(lián)系機(jī)制,即通過相對價(jià)格的調(diào)整效應(yīng)。這一傳導(dǎo)機(jī)制可以通過Hamada-Sakuri模型進(jìn)行說明。Hamada (1976最先意識(shí)到,大國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的價(jià)格溢出可能會(huì)影響其他經(jīng)濟(jì)。通常,國外價(jià)格水平相對于國內(nèi)價(jià)格的變化具有以下影響:進(jìn)口投資品價(jià)格的變化會(huì)對國內(nèi)總需求及產(chǎn)出形成沖擊。進(jìn)口商品價(jià)格上升可能會(huì)導(dǎo)致工資上漲、勞動(dòng)單位成本提高以及價(jià)格水平的普遍上升。進(jìn)口商品價(jià)格水平發(fā)生變化,而對出口在短期內(nèi)相對穩(wěn)定,會(huì)通過貿(mào)易條件變化及貿(mào)易收支變動(dòng)影響國際收支狀況和外匯儲(chǔ)備水平。Hamada 和 Sakuri(1978指出,在固定匯率制下,貿(mào)易條件與實(shí)際收入傳導(dǎo)機(jī)制均有效;在浮動(dòng)匯率制下,盡管只有前者發(fā)揮

11、作用,但仍然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出和通貨膨脹的改變;只有在既無價(jià)格傳導(dǎo)又無資本流動(dòng)的情況下,才會(huì)實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)之間的“絕緣”。實(shí)際上,上述三種傳導(dǎo)機(jī)制經(jīng)常是交織在一起發(fā)揮作用的,而且溢出效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化。溢出效應(yīng)的普遍存在,使各國政府面臨著這樣一種現(xiàn)實(shí),即如果各國都想實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo),就必須有其他國家相應(yīng)政策的配合,需要各國的政策協(xié)調(diào)。但在現(xiàn)實(shí)生活中,許多政府都認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn),或者不愿承認(rèn)這一點(diǎn),而以本國的利益為重,實(shí)行以鄰為壑的政策,而各國這種各自為政的非協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策往往又會(huì)給世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不必要的動(dòng)蕩。因此,加強(qiáng)國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào),不僅有利于各國宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),還能夠增強(qiáng)世界經(jīng)

12、濟(jì)的穩(wěn)定性,提高世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。第二部分最優(yōu)政策分析和協(xié)調(diào)收益的實(shí)證研究相互依存理論和溢出效應(yīng)的分析闡明了國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的必要性,為理論的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰以后,隨著博弈論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,關(guān)于國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段,出現(xiàn)了兩個(gè)發(fā)展方向:一個(gè)是最優(yōu)政策分析(Policy-Optimization Analysis,另一個(gè)是對協(xié)調(diào)收益進(jìn)行實(shí)證研究。一、最優(yōu)政策分析最優(yōu)政策分析以博弈論分析方法為基礎(chǔ),主要是在宏觀經(jīng)濟(jì)政策相關(guān)變量明確的條件下,建立考察國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)福利狀況的理論模型,進(jìn)而分析政策博弈最優(yōu)經(jīng)濟(jì)后果的一類研究

13、。在最優(yōu)政策分析的框架中,博弈主體是各國政策制定者,他們都有各自不同的外生給定的偏好函數(shù)或損失函數(shù),各博弈方的相互策略反應(yīng)和策略選擇也是外生給定。每個(gè)博弈方是一個(gè)獨(dú)立的利益主體,按照最大化自身福利函數(shù)做出策略選擇。最優(yōu)政策分析就是研究政策博弈方對宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的任何變化如何進(jìn)行政策協(xié)調(diào)以達(dá)到整體福利水平最大化。一般來說,國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)最優(yōu)政策分析是從靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈兩方面展開的: (一靜態(tài)博弈基礎(chǔ)上的最優(yōu)政策分析Hamada(1976首次將博弈論應(yīng)用到政策協(xié)調(diào)的問題中,研究了一個(gè)簡單的靜態(tài)兩國對稱模型,雙方博弈的策略行為只進(jìn)行一次,私人部門的預(yù)期是一種適應(yīng)性預(yù)期。該模型將各國政策目標(biāo)定義

14、為福利函數(shù),政府在選擇政策工具時(shí)必須考慮其他國家可能做出的反應(yīng),在此前提下進(jìn)行最優(yōu)化決策。模型的結(jié)果類似于“囚徒困境”的非合作納什均衡解,如果兩國都希望國際收支順差,那么非合作行為就會(huì)導(dǎo)致雙方經(jīng)濟(jì)趨于衰退,而這正是20世紀(jì)60年代世界經(jīng)濟(jì)滯脹時(shí)期的突出特征之一。一旦外國的反應(yīng)遵循某種固定規(guī)則(如釘住匯率制度或者忽略對方?jīng)Q策的損失較小,決策者就可以先行選擇自己的政策工具,即以本國為先導(dǎo)者產(chǎn)生斯坦克爾伯格解。該結(jié)果總是有利于先導(dǎo)者而對跟隨者不利,結(jié)果由于雙方不愿長久充當(dāng)跟隨者,博弈最終將會(huì)崩潰,布雷頓森林體系的歷史即為例證。由此可以得出的結(jié)論是,本國政策在國內(nèi)的作用及其在國外的溢出效應(yīng),部分取決于

15、外國到底選擇什么樣的政策。Canzoneri 和 Gray(1985用類似的方法考察了兩個(gè)對稱經(jīng)濟(jì)體,假定這兩個(gè)對稱經(jīng)濟(jì)同時(shí)遭受攻擊沖擊且只有一條溢出效應(yīng)的傳導(dǎo)途徑,兩國政府均以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、避免通貨膨脹為目標(biāo)。他們重點(diǎn)研究了不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下政策制度對溢出效應(yīng)的影響,認(rèn)為制度上的差異使各國的政策反應(yīng)存在明顯不對稱。研究結(jié)果表明,非合作決策帕累托有效的必要條件是所有決策者的目標(biāo)與偏好必須完全一致,而各國追求的是國內(nèi)目標(biāo)而非國際目標(biāo),因此分別決策下不可能滿足這一條件,只有通過適當(dāng)?shù)恼邊f(xié)調(diào)才能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。Qudiz 和 Sachs(1984也建立了一個(gè)靜態(tài)博弈模型,來考察政府的最優(yōu)政策。他們

16、指出,如果政府在短期內(nèi)以通貨膨脹為目標(biāo),升值本國貨幣,其納什均衡解是過分緊縮,而宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)則對雙方經(jīng)濟(jì)都是有益的。綜上,從靜態(tài)博弈的角度來看,政策協(xié)調(diào)很顯然優(yōu)于非合作的政策。但合作的靜態(tài)博弈面臨著一些問題,如欺騙問題、搭便車問題等,不過一些學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)調(diào)道德危害問題也許有點(diǎn)過分,因?yàn)樵诙嗥诘牟┺闹?早期獲得的收益可能由于將來伙伴國的報(bào)復(fù)而導(dǎo)致將來福利的損失。(二動(dòng)態(tài)博弈基礎(chǔ)上的最優(yōu)政策分析上述靜態(tài)博弈基礎(chǔ)上的最優(yōu)政策分析,實(shí)際上隱含假定經(jīng)濟(jì)政策能夠立即生效,很少考慮當(dāng)前決策對未來的影響,對預(yù)期事件的反應(yīng)也常常被簡化處理?，F(xiàn)實(shí)中政府決策的出臺(tái)具有時(shí)滯,而且當(dāng)期政策的效力在以后各期才能逐漸顯

17、現(xiàn)出來;特別是在考慮理性預(yù)期因素后,國際政策協(xié)調(diào)實(shí)際上是不同國家之間的動(dòng)態(tài)博弈。Hamada(1979、Klein和Leffler(1981等學(xué)者分析了貨幣合作存在的兩種失敗情況:一種是搭便車行為。為防止政策溢出,各國采取合作可能改善各國的福利函數(shù),但是貨幣合作是有成本的,如果合作體系本身缺乏制度化的監(jiān)督機(jī)制,那么合作帶來的福利增進(jìn)就成為類似公共物品的東西,那么貨幣合作將可能因搭便車行為缺乏制約而失敗,即合作為逆效合作。二是國際貨幣合作的持續(xù)性和可置信度問題。由于政府間的貨幣合作往往時(shí)分時(shí)合,矛盾重重,因此私人部門對其可持續(xù)性持懷疑態(tài)度,這在對匯率的聯(lián)合干預(yù)方面尤其突出。Rogoff(1985

18、將政策一致性及政策可信度的思想引入政策協(xié)調(diào)理論,指出在動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)中,即使沒有獲得新的信息,博弈開始時(shí)各國確定的最優(yōu)策略也會(huì)發(fā)生變化。Rogoff分析認(rèn)為,由于政府政策的非一致性,而在開放經(jīng)濟(jì)的條件下,如果不相互協(xié)調(diào)固定匯率,政府采取非預(yù)期貨幣政策的可能性會(huì)上升。因此在非合作條件下,通貨膨脹率比合作的條件下會(huì)更高。Rogoff用博弈理論分析了這個(gè)結(jié)果,在多個(gè)參與者的博弈中,如果部分合作,部分采取不合作的政策,則情況會(huì)更糟。動(dòng)態(tài)博弈強(qiáng)調(diào)信譽(yù)的重要性。Currie 和 Levine(1987考察了事先有承諾協(xié)調(diào)和事先沒有承諾協(xié)調(diào)的收益。他們建立了一個(gè)兩國模型,包括兩國政府和一個(gè)私人部門,假定都具有前瞻

19、性。政策分為是否協(xié)調(diào)、是否有信譽(yù)。根據(jù)他們的研究,關(guān)于無信譽(yù)協(xié)調(diào)政策和無信譽(yù)非協(xié)調(diào)政策的相對比較問題沒有一致結(jié)論,依賴于沖擊的本質(zhì):在總供給沖擊的情況下,無信譽(yù)的協(xié)調(diào)會(huì)導(dǎo)致福利減少,但在總需求沖擊下,無信譽(yù)的協(xié)調(diào)則會(huì)增加收益。他們的研究還表明,在非協(xié)調(diào)的信譽(yù)政策下情況最糟,政策似乎也更加不穩(wěn)定。此外,在浮動(dòng)匯率的條件下,有信譽(yù)的貨幣政策通過預(yù)期的利率途徑影響即期匯率。但是如果政府不進(jìn)行合作而追求同樣的政策,最終結(jié)果是過度膨脹或過度緊縮。相比之下,合作的信譽(yù)政策較其他方法提高了福利,因?yàn)樗麄兪沟谜@得信譽(yù)收益,避免了由于相互不一致的目標(biāo)所導(dǎo)致的福利損失。Currie和Levine研究的結(jié)論為,

20、從協(xié)調(diào)和信譽(yù)獲得的收益應(yīng)該是相互依賴的,只有在協(xié)調(diào)下,政府才能獲得收益,但是只有當(dāng)政策是有信譽(yù)的,才能獲得協(xié)調(diào)的主要收益。二、協(xié)調(diào)收益的實(shí)證研究除了在博弈論基礎(chǔ)上構(gòu)建模型來分析國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)外,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還通過建立計(jì)量模型,并利用實(shí)際數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)收益的大小。目前,這方面已經(jīng)積累了一些文獻(xiàn),這些文獻(xiàn)通常將政策協(xié)調(diào)收益定義為兩種模擬結(jié)果之間的差異,前者是各國獨(dú)立確定政策的納什均衡,后者是政府在政策合作假設(shè)下達(dá)到的帕累托均衡。Oudiz 和 Sachs(1984最先對政策協(xié)調(diào)的收益進(jìn)行了檢驗(yàn)。他們建立了簡單的兩國經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型和國家福利方程,在這些福利方程中,目標(biāo)變量是產(chǎn)出缺

21、口、通貨膨脹率和經(jīng)常賬戶盈余,在此基礎(chǔ)上,Oudiz 和 Sachs檢驗(yàn)了美國、德國和日本19841986年間進(jìn)行政策協(xié)調(diào)的潛在收益。當(dāng)時(shí)美國力圖刺激經(jīng)濟(jì)增長,德國優(yōu)先考慮控制通貨膨脹,日本則注重經(jīng)常賬戶的變動(dòng)。模擬的結(jié)果并未表明政策協(xié)調(diào)帶來特別顯著的收益,德國和美國的收益大約是GNP的0.2%,而日本則稍大于0.7%。Oudiz 和 Sachs之后出現(xiàn)的對政策協(xié)調(diào)收益進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的文章,基本上都是通過建立計(jì)量模型和國家福利方程,其中,計(jì)量模型的參數(shù)或者通過估計(jì)決定,或者通過標(biāo)準(zhǔn)化決定,而國家福利方程則通常都包含Oudiz 和 Sachs文章中使用的變量。盡管后來的這些實(shí)證研究在方法上存在著不

22、同,但絕大多數(shù)對政策協(xié)調(diào)收益的估計(jì)值都和Oudiz 和 Sachs所估計(jì)的近似。與大多數(shù)關(guān)于協(xié)調(diào)受益的實(shí)證研究相比,Holtham 和 Hughes Hallet(1987的研究結(jié)果較為樂觀,得出的協(xié)調(diào)收益是GNP的6%7%左右,至少為3%4%。然而,這仍不能說服任何政府為了這些不確定的收益而放棄自己的特定目標(biāo),況且很難顧及政策協(xié)調(diào)的收益如何在各國之間進(jìn)行分配。但是研究者們發(fā)現(xiàn)政府信譽(yù)問題的確具有重要影響,當(dāng)政府信守以往的政策承諾時(shí),政策協(xié)調(diào)的收益就明顯增加。上述實(shí)證分析也并非無懈可擊,協(xié)調(diào)政策只有在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)脫離不理想的非均衡狀態(tài)而進(jìn)入均衡的增長軌道時(shí),才能真正體現(xiàn)出它們的價(jià)值。通過模擬均衡狀

23、態(tài)估測政策協(xié)調(diào)的結(jié)果,漏掉了使系統(tǒng)從非均衡狀態(tài)向動(dòng)態(tài)均衡轉(zhuǎn)化而獲得的協(xié)調(diào)收益,不能不說是一個(gè)重大遺憾。再者,由于溢出效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化,對政策的執(zhí)行時(shí)機(jī)進(jìn)行協(xié)調(diào)是國際政策協(xié)調(diào)的一個(gè)關(guān)鍵部分,但絕大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)分析無法對此做出判斷,這也影響了對收益的估計(jì)?？紤]到這些因素,國際政策協(xié)調(diào)的收益可能比上述實(shí)證分析的結(jié)果要大得多。第三部分政策協(xié)調(diào)的制度規(guī)則研究除了從最優(yōu)政策分析和對協(xié)調(diào)收益進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)方面進(jìn)行研究外,還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在肯定國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)積極作用的基礎(chǔ)上,側(cè)重于對國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行研究,提出了一些政策協(xié)調(diào)的制度規(guī)則,主要有三類。第一類,Mckinnon(1

24、984建議實(shí)行固定匯率制,他提倡通過貨幣協(xié)作維持固定的名義平價(jià)和使不同國家的通貨膨脹率相一致。他的觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn):首先,匯率變動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)常賬戶的均衡是一種錯(cuò)誤,如匯率貶值,競爭力上升,經(jīng)常賬戶盈余,但是國內(nèi)實(shí)際支出也增加,抵消了經(jīng)常賬戶的改善。作為一種選擇,Mckinnon認(rèn)為穩(wěn)健的財(cái)政政策是保證經(jīng)常賬戶均衡的一個(gè)手段。其次,購買力平價(jià)是均衡匯率的一個(gè)重要基準(zhǔn),名義均衡匯率水平應(yīng)該使得國際上貿(mào)易品的價(jià)格相等;第三,貨幣替代是匯率不穩(wěn)定的一個(gè)關(guān)鍵因素。因此,Mckinnon 建議采取固定匯率制。第二類,Williamson(1985提出了匯率目標(biāo)區(qū)的建議。Williamson指出了自由浮動(dòng)

25、匯率制度的兩個(gè)問題:一是由于國際金融市場不穩(wěn)定可能導(dǎo)致匯率的大幅波動(dòng);二是它不能夠施加足夠壓力以協(xié)調(diào)有關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)政策。但是和Mckinnon不一樣,Williamson并不提倡回到固定匯率制度,實(shí)際上他相信一個(gè)浮動(dòng)的和有管理的匯率制度更加適合不同的通貨膨脹率。在他看來,建立匯率目標(biāo)區(qū)減少了預(yù)期形成的不確定性和匯率的短期波動(dòng)。他主張通過干預(yù)和利率差異來穩(wěn)定匯率,而全球的實(shí)際平均利率和國家財(cái)政政策用來調(diào)節(jié)名義支出。外部和內(nèi)部均衡的沖突通過周期性的實(shí)際匯率調(diào)整來解決。Williamson相信財(cái)政政策應(yīng)該調(diào)節(jié)經(jīng)常賬戶,因?yàn)閷?shí)際匯率不影響財(cái)政政策,而全球性的貨幣供給應(yīng)該用來控制全球性的物價(jià)水平,非沖銷

26、干預(yù)應(yīng)該用于使購買力平價(jià)成立。第三類,通過財(cái)政政策控制經(jīng)常賬戶的一些建議。Genberg 和 Swoboda (1987、Boughton(1988解釋了IMF的觀點(diǎn),“一般來說,支出變更政策對經(jīng)常賬戶有直接的和較強(qiáng)的數(shù)量效果,相比之下,支出轉(zhuǎn)換政策對匯率的影響較大,但對經(jīng)常賬戶的影響有限相對于總需求的穩(wěn)定,財(cái)政政策作為調(diào)整經(jīng)常賬戶的工具較貨幣政策有比較優(yōu)勢”。 Genberg 和 Swoboda主要是關(guān)心糾正經(jīng)常賬戶的不均衡,其分析框架接近于理性預(yù)期下的貨幣方法,假定正確的政策搭配能夠取得經(jīng)常賬戶均衡,但他們忽略了實(shí)際匯率不恰當(dāng)調(diào)整的危險(xiǎn)。他們認(rèn)為財(cái)政政策控制經(jīng)常賬戶比貨幣政策有比較優(yōu)勢,就

27、政策協(xié)調(diào)而言,政府應(yīng)該執(zhí)行穩(wěn)健的財(cái)政政策。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為不安全的財(cái)政政策是不利外部性的重要來源,實(shí)際上如果各國財(cái)政政策不相容,對各國經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)都有不利效果,最好的方法是調(diào)整財(cái)政政策,而不是通過貨幣政策調(diào)整匯率。Boughton認(rèn)為,經(jīng)常賬戶的不均衡主要在于可支配收入跨代的轉(zhuǎn)移,他指出貨幣政策對經(jīng)常賬戶均衡的影響是模糊的,提倡由財(cái)政政策控制外部目標(biāo)。因此他主張政府應(yīng)該通過國內(nèi)財(cái)政政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)常賬戶目標(biāo),而通過貨幣控制追求自己的內(nèi)部目標(biāo)。第四部分影響國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的障礙經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用政策優(yōu)化的方法得出了進(jìn)行國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)可以實(shí)現(xiàn)帕累托效率,使各國的福利均接近最佳點(diǎn),整體經(jīng)濟(jì)福利也高于非協(xié)

28、調(diào)狀態(tài)。但是從實(shí)際考察來看,國際政策協(xié)調(diào)中還有很大的收益潛力未被挖掘出來,因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中仍然有許多重要的因素阻礙著政策的協(xié)調(diào)。一、政府政策的可信度Barro 和 Gordon(1983建立了一個(gè)博弈模型,用政府和私人部門關(guān)于政策制定與反應(yīng)的博弈過程來說明政府的信譽(yù)問題,并推廣到了國際范圍的協(xié)調(diào)過程中,認(rèn)為信譽(yù)方面的問題是國際政策協(xié)調(diào)收益甚微的一個(gè)重要原因。以下對該模型的機(jī)制進(jìn)行簡單介紹。根據(jù)Barro-Gordon模型,當(dāng)一國產(chǎn)出水平很低時(shí),政府希望創(chuàng)造沒有被預(yù)期到的通貨膨脹從而對經(jīng)濟(jì)起到一定的促進(jìn)作用,盡管這種促進(jìn)可能是非常暫時(shí)的。起初,該國的私人部門根據(jù)政府的承諾進(jìn)行預(yù)期,經(jīng)過一段時(shí)間以

29、后才發(fā)現(xiàn)政府私自改動(dòng)了政策安排,私人部門變得越來越理性,于是在以后進(jìn)行通貨膨脹預(yù)期時(shí)就將政府的信譽(yù)問題考慮了進(jìn)去。久而久之,政府與私人部門就達(dá)到了無效率的納什均衡點(diǎn),表現(xiàn)為長期產(chǎn)量沒有發(fā)生很大變化,但通貨膨脹率卻相當(dāng)高。將這一過程推廣到國際范圍內(nèi),一國政府也可能在參與了政策協(xié)調(diào)之后又進(jìn)行私自的政策安排,此后其他國家會(huì)將該國的違約行為考慮進(jìn)去,逐漸又回到了原來非合作的納什均衡點(diǎn),從而使形式上的政策協(xié)調(diào)失去了實(shí)際的意義。Rogoff(1985進(jìn)一步指出,國際貨幣政策的協(xié)調(diào)通常要求相當(dāng)寬松的貨幣政策,這與Barro-Gordon模型中演示的國內(nèi)信譽(yù)問題交織在一起,更加深了實(shí)際協(xié)調(diào)中的低效率。一國政府

30、所追求的往往主要為兩個(gè)目標(biāo):經(jīng)濟(jì)增長和匯率穩(wěn)定,在國際貨幣政策協(xié)調(diào)的情況下,幾個(gè)國家可以共同實(shí)行擴(kuò)張的貨幣政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,而匯率由于幾個(gè)國家同時(shí)的貨幣擴(kuò)張則不會(huì)發(fā)生大的改變,這是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)倡導(dǎo)并引為論據(jù)的協(xié)調(diào)理論。然而,Rogoff指出,這種情況更增加了各國政府實(shí)行高通貨膨脹的動(dòng)機(jī),這一擴(kuò)張動(dòng)機(jī)與Barro-Gordon模型中所示的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)交織在一起,可以完全抵消政策協(xié)調(diào)中正溢出效應(yīng),因而在實(shí)際過程中,國際政策協(xié)調(diào)的效果會(huì)十分微小?；谏鲜稣呖尚哦葐栴}導(dǎo)致國際政策協(xié)調(diào)效果不佳的情況,相應(yīng)的政策建議就是,可以通過把政策協(xié)調(diào)過程中的政策選擇規(guī)定的更為嚴(yán)格,或者對違約給予更加嚴(yán)厲懲罰

31、的辦法,使政府政策的可信度提高,從而減少政策協(xié)調(diào)這方面的利益損失。二、對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的看法不一致各國政府有時(shí)對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的看法不一致。Frankel 和 Rockett(1988指出如果各國政府對于本國經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制及其他國家的經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制看法不一,即各國在政策變動(dòng)對政策目標(biāo)有多大作用或影響力的問題上有不同的看法,進(jìn)行政策協(xié)調(diào)就會(huì)使情況變得更糟。Frankel 和 Rockett(1988用十個(gè)多國模型來表示美國和歐洲關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的觀點(diǎn),假定每一方用它自己的模型測量達(dá)成一項(xiàng)交易的福利效果,政府之間不交流信息,當(dāng)他們根據(jù)自己的模型和目標(biāo)發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)是有益時(shí),就同意協(xié)調(diào)政策。他們用所有的十個(gè)模型測量每一個(gè)協(xié)調(diào)

32、的結(jié)果,分析了100個(gè)潛在的交易和1000種可能的結(jié)果,發(fā)現(xiàn)僅有半數(shù)左右的情形參與政策協(xié)調(diào)的國家或地區(qū)能夠獲取收益,更何況,各國在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)模型設(shè)定的時(shí)候由于信息的不完全對實(shí)際情況不可能有完全的了解,也不可能有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),從而使協(xié)調(diào)收益大打折扣。Frankel(1988指出7國部長級(jí)會(huì)議在協(xié)調(diào)中直接闡述自己的觀點(diǎn)要優(yōu)于直接告訴對方怎樣調(diào)整它們的政策。總之,對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的觀點(diǎn)不同是政策協(xié)調(diào)的一個(gè)重要障礙,當(dāng)政府愿意政策協(xié)調(diào)時(shí),是因?yàn)樗麄兿嘈耪邊f(xié)調(diào)能夠通過國內(nèi)政策的實(shí)施提高福利。當(dāng)他們考慮協(xié)調(diào)時(shí),可能相信本國政策是適宜的,總希望對方調(diào)整本國政策以實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。三、政策目標(biāo)看法上的不相容當(dāng)政府有不相

33、容的政策目標(biāo)時(shí)會(huì)導(dǎo)致政策協(xié)調(diào)的困難。Eichengreen(1985通過一個(gè)簡單的例子說明了協(xié)調(diào)國家之間目標(biāo)上的沖突會(huì)極大地?fù)p害協(xié)調(diào)的收益。假定有兩個(gè)比較相似的國家,兩國的工資剛性且政府非常貪婪,每一個(gè)國家都想擁有世界上3/4的財(cái)富(黃金。如果每一個(gè)國家獨(dú)立地選擇自己的政策目標(biāo),不斷提高利率從而吸引世界上的資金和黃金,結(jié)果它們達(dá)成了一個(gè)相互制衡的狀態(tài),即兩國擁有相等的黃金數(shù)量,但卻具有相當(dāng)高的失業(yè)率。目前,它們有兩種選擇來解決這個(gè)矛盾,一是兩國進(jìn)行貨幣政策的協(xié)調(diào),即利率的協(xié)調(diào),但并不表示出它們的實(shí)際目標(biāo),這就是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所想的政策優(yōu)化性協(xié)調(diào);或者,它們互相坦白自己的政策目標(biāo)并進(jìn)行調(diào)整。但是

34、如果它們相互坦白目標(biāo)卻不想進(jìn)行調(diào)整又會(huì)發(fā)生政策目標(biāo)上的沖突。實(shí)際上,這一簡單的例子與各國所追求的經(jīng)常項(xiàng)目順差以及多種目標(biāo)組合沒有什么不同,目標(biāo)上的沖突必然是國際政策協(xié)調(diào)面臨極大的阻礙。四、政治和制度的約束財(cái)政政策不能協(xié)調(diào)一直是一個(gè)重要的障礙,其基本問題主要是政治性的?？偟膩碚f,財(cái)政政策在任何西方國家的彈性都較小,政策協(xié)調(diào)可能由于法律體系的不同而更加困難。貨幣政策的協(xié)調(diào)相對容易,中央銀行通常具有獨(dú)立性,因而一般能夠及時(shí)而迅速的變動(dòng),而無須達(dá)成政治上的一致。實(shí)際上,許多國家不愿進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)。對大國來說,國內(nèi)問題主宰著政治生活,貨幣當(dāng)局經(jīng)常面對著強(qiáng)硬的國內(nèi)反對派,因而不能也不愿意追求國際協(xié)調(diào)

35、政策。國際協(xié)調(diào)意味著經(jīng)濟(jì)政策的較少自由,而未來收益卻不確定,畢竟,就國際收支的均衡、貿(mào)易流量和利率等協(xié)調(diào)的預(yù)期結(jié)果很難量化。而且關(guān)于采取哪些政策,不同的國家有不同的觀點(diǎn)。國家之間的相互依賴性不同,各自都從本身的利益出發(fā),一個(gè)大國與小國相比,更不易為其它國家的政策所影響,從而導(dǎo)致國際協(xié)調(diào)的困難。小國比大國則更愿意政策協(xié)調(diào),因?yàn)樗麄儽仨毴淌艽髧邔Ρ緡?jīng)濟(jì)的沖擊,同時(shí)又不能采取相應(yīng)的報(bào)復(fù)措施。小國的國際貿(mào)易占國民生產(chǎn)總值的比率相對大國來說更為重要。所以對一個(gè)大國來說,穩(wěn)定的匯率相對于國內(nèi)政策目標(biāo)來說是不重要的;而小國對匯率安排比大國更感興趣,通常以本國貨幣釘住某個(gè)大國貨幣,而大國或大國集團(tuán)則希望

36、松散的匯率安排。國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)一方面面臨著障礙,另一方面也正是由于這些問題的存在才更加需要協(xié)調(diào)。國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)最終能否成功關(guān)鍵在于最終的利益能否協(xié)調(diào)一致。第五部分與歐洲貨幣聯(lián)盟相關(guān)的國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)研究1999年歐元的發(fā)行標(biāo)志著歐洲貨幣聯(lián)盟正式成立,歐盟成員國之間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)研究也進(jìn)入了一個(gè)新的階段,這推動(dòng)了整個(gè)國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)理論的發(fā)展。歐洲貨幣聯(lián)盟中宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的必要性在于聯(lián)盟內(nèi)存在的制度外溢性和地區(qū)外溢性。制度外溢性是指歐元區(qū)內(nèi)貨幣政策實(shí)現(xiàn)中央化,統(tǒng)一于歐洲中央銀行,而財(cái)政政策卻保持非中央化,分散在成員國政府控制下,由于歐洲中央銀行和成員國政府關(guān)于通貨膨脹

37、和產(chǎn)出的政策目標(biāo)偏好存在差異,必然會(huì)產(chǎn)生聯(lián)盟內(nèi)貨幣政策和財(cái)政政策間的相互溢出。地區(qū)外溢性是指由于聯(lián)盟內(nèi)要素流動(dòng)性和信息公開性的提高,歐盟成員國在財(cái)政政策執(zhí)行時(shí)彼此間將產(chǎn)生外溢性,同時(shí),聯(lián)盟層次的政策執(zhí)行也會(huì)對地區(qū)層次帶來外溢性。在以貨幣政策為主導(dǎo)的非對稱結(jié)構(gòu)歐洲貨幣聯(lián)盟中,如何在現(xiàn)有游戲規(guī)則下通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)避免制度和地區(qū)的雙重外溢性,達(dá)到聯(lián)盟內(nèi)部最優(yōu)的政策配置,成為理論界研究的新焦點(diǎn)。與歐洲貨幣聯(lián)盟相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的研究主要集中在以下幾個(gè)問題。一、共同貨幣當(dāng)局獨(dú)立性和信譽(yù)問題Mourmouras 和 Su(1995在成員國債務(wù)穩(wěn)定的前提下,提出共同貨幣當(dāng)局和成員國政府之間的一個(gè)博弈

38、模型,認(rèn)為如果共同貨幣當(dāng)局獨(dú)立性和信守物價(jià)穩(wěn)定的承諾能夠保證,將有利于一個(gè)貨幣政策主導(dǎo)的體制的形成,這樣可以嚴(yán)肅財(cái)政紀(jì)律,防止無約束財(cái)政政策對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。Beetsma和 Uhlig(1997在對稅收發(fā)生扭曲情況下通貨膨脹稅和鑄幣稅創(chuàng)造激勵(lì)的問題進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn),如果央行缺乏信守承諾的能力,政府赤字融資要求將最終迫使中央銀行放棄物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo),從而出現(xiàn)更高的通貨膨脹;而一個(gè)獨(dú)立的信守承諾的中央銀行,則能夠不為政府預(yù)算赤字所慮,起到對財(cái)政紀(jì)律約束的作用。Artis 和 Winkler(1997的研究認(rèn)為,在一個(gè)貨幣聯(lián)盟中,如果貨幣當(dāng)局堅(jiān)定地信守物價(jià)穩(wěn)定承諾,而各成員國財(cái)政當(dāng)局將這一事實(shí)視為既

39、定前提而采取斯塔伯格博弈中追隨者的策略,那么就會(huì)有利于一個(gè)物價(jià)穩(wěn)定和財(cái)政謹(jǐn)慎的體制形成,從而避免了政策決策中的沖突和不確定。二、貨幣政策和財(cái)政政策相互作用的問題Levine 和 Brocine(1994研究發(fā)現(xiàn),在一個(gè)由非中央化的財(cái)政政策和不謹(jǐn)慎的共同貨幣當(dāng)局組成的貨幣聯(lián)盟中,容易產(chǎn)生通貨膨脹傾向和公共產(chǎn)品的過度供給;當(dāng)存在財(cái)政合作或財(cái)政領(lǐng)導(dǎo)時(shí),則可以嚴(yán)格財(cái)政和貨幣政策紀(jì)律,避免上述情況發(fā)生。Cooper 和 Kempt(2000在一個(gè)兩國模型中分析了組建與不組建貨幣聯(lián)盟兩種情況下貨幣政策和財(cái)政政策的行為。在貨幣當(dāng)局與財(cái)政當(dāng)局存在一致的政策目標(biāo)時(shí),如果貨幣當(dāng)局居于領(lǐng)導(dǎo)者地位,則貨幣聯(lián)盟是帕雷托

40、效率改進(jìn);而如果財(cái)政當(dāng)局居于領(lǐng)導(dǎo)者地位,則只有在財(cái)政當(dāng)局赤字融資被限制和經(jīng)濟(jì)總量沖擊高度相關(guān)的前提下,貨幣聯(lián)盟才有助于社會(huì)福利的改善。Dixit 和 Lambertini (2003的研究認(rèn)為,在一個(gè)貨幣聯(lián)盟中,如果貨幣和財(cái)政政策制定者對理想產(chǎn)出水平和通貨膨脹水平擁有相同目標(biāo)(目標(biāo)偏好的權(quán)重可以不同時(shí),產(chǎn)出和通貨膨脹的納什均衡都可以達(dá)到理想水平;而如果貨幣和財(cái)政政策制定者的目標(biāo)偏好不一致,又無法協(xié)調(diào),那么最終產(chǎn)出和通脹水平將超過所有政策制定者的理想水平。三、財(cái)政約束和協(xié)調(diào)問題Alesina 和 Drazen(1991提出,在貨幣聯(lián)盟中如果其它國家主動(dòng)控制債務(wù)和赤字發(fā)生,提供財(cái)政紀(jì)律公共產(chǎn)品,則

41、每個(gè)國家都會(huì)存在一種放松自身預(yù)算的激勵(lì),從共同預(yù)算穩(wěn)定中搭便車,最終導(dǎo)致共同財(cái)政紀(jì)律松弛,危及共同貨幣的信譽(yù)和貨幣聯(lián)盟的穩(wěn)定;而馬斯赫特條約和穩(wěn)定與增長公約則可以作為一種成員國財(cái)政協(xié)調(diào)的外在約束機(jī)制,減少各國財(cái)政的溢出(Allsopp 和 Vines, 1996。Giovannini(1994也指出,對財(cái)政預(yù)算硬約束的規(guī)定,可以阻止成員國將內(nèi)部財(cái)政困難輸出,危及整個(gè)聯(lián)盟的利益,在缺乏“共同聯(lián)邦預(yù)算”約束的情況下,關(guān)于財(cái)政約束的條約規(guī)定無疑是最好的選擇。當(dāng)然也存在著與上述相沖突的觀點(diǎn),如Dornbusch(1997認(rèn)為,財(cái)政約束雖然在理論上是合理的,但在實(shí)際中,如果共同貨幣當(dāng)局信守承諾的話,這樣

42、的約束反而會(huì)束縛財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮。財(cái)政協(xié)調(diào)源自成員國間財(cái)政政策的相互溢出。Laursen 和 Metzler (1950通過一個(gè)傳統(tǒng)凱恩斯主義模型曾分析到,一國財(cái)政支出的擴(kuò)張,將增加本國產(chǎn)出水平,但通過對世界利率的溢出效應(yīng),將使其他國家的產(chǎn)出下降,其國內(nèi)開支增加最終被負(fù)向傳遞到其他國家。Masson 和 Taylor(1992考察了ERM 體制下德國經(jīng)濟(jì)狀況的變化對其它成員國利率和匯率的重要外溢效應(yīng),發(fā)現(xiàn)德國財(cái)政擴(kuò)張?jiān)谠黾颖緡a(chǎn)出時(shí),傾向于降低其他成員國的國內(nèi)產(chǎn)出,形成外部溢出的負(fù)效應(yīng),從而強(qiáng)調(diào)了財(cái)政協(xié)調(diào)的重要性。也有一些學(xué)者反對財(cái)政政策協(xié)調(diào),如Eichengreen(1996認(rèn)為,

43、在EMU中財(cái)政政策跨界溢出的負(fù)效應(yīng)并不顯著,從而使超過馬斯赫特條約規(guī)定之外的財(cái)政政策協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)收益十分微小。Beetsma 和Bovenberg(1998進(jìn)一步指出,如果在成員國層次上有足夠的空間讓市場機(jī)制和財(cái)政“自動(dòng)穩(wěn)定器”發(fā)揮作用的話,財(cái)政政策的跨區(qū)溢出效應(yīng)也許相當(dāng)有限,從而導(dǎo)致財(cái)政政策協(xié)調(diào)多余。參考文獻(xiàn):Alesina, Alberto and Drazen, Allan. “Why Are Stabilizations Delayed”, American Economic Review, December 1991, 81(5, pp. 1170-88.Allsopp, Christo

44、pher and Vines, David. “Fiscal Policy in EMU”, National Institute of Economic Review, No. 158, 1996.Artis, Michael J and Winkler, Bernhard. “The Stability Pact: Safeguarding the Credibility of the European Central Bank”, CEPR Discussion Papers, No.1688, 1997.Barro, Robert J. and Gordon, David B. “Ru

45、les, Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy”, Journal of Monetary Economics, July 1983, 12(1, pp. 101-21.Beetsma, Roel M. and Bovenberg, A. Lans “Monetary Union without Fiscal Coordination May Discipline Policymakers”, Journal of International Economics, August 1998, 45(2, pp. 239-2

46、58.Beetsma, Roel M. and Uhlig, Harald. “An Analysis of the Stability Pact”, CEPR Discussion Papers, No.1669, 1997.Boughton, James M. “Policy Assignment Strategies with Somewhat Flexible Exchange Rates”, IMF Working Paper, No. 88/40. 1988.Canzoneri, Matthew B. and Gray, Jo Anna 1983, “Two essays on m

47、onetary policy in an interdependent world”, International Finance Discussion Papers, No.219, 1983.Cooper, Richard N. “Macroeconomic Policy Adjustment in Interdependent Economies”, The Quarterly Journal of Economics, February 1969, 83(1, pp. 1-24.Currie, David and Levine, Paul. “Does International Ma

48、croeconomic Policy Coordination Pay and is it Sustainable: A Two-Country Analysis”, Oxford Economic Papers, March 1987, 39(1, pp. 38-74.Dixit, Avinash and Lambertini, Luisa. “Interactions of Commitment and Discretion in Monetary and Fiscal Policies”, American Economic Review, December 2003, 93(5, pp

49、.1522-42.Dornbusch Rudiger, “Fiscal Aspects of Monetary Integration”, The AmericanEconomics Review, May 1997, 87(2, pp. 221-23. Eichengreen, Barry. “International Policy Coordination in Historical Perspective: A View from the Interwar Years”, NBER Working Papers, No.1440, 1985. _. “EMU: An Outsiders

50、 Perspective”, Center for International and Development Economics Research Working Paper, No. 1035, 1996. Frankel, Jeffrey A. and Rockett, Katharine. “International Macroeconomic Policy Coordination When Policy-Makers Disagree on the Model”, NBER Working Papers, No.2059, 1988. Ganzoneri, Matthew B.

51、and Gray, Jo Anna. “Monetary Policy Games and the Consequences of Non-cooperative Behavior”, International Economic Review, October 1985, 26(3, pp. 547-64. Genberg, Hans and Swoboda, Alexander, “The Current Account and the Policy Mix Under Flexible Exchange Rates”, IMF Working Paper, No. 87/70, 1987

52、. Hamada, Koichi. “A Strategic Analysis of Monetary Interdependence”, Journal of Political Economy, August 1976, 84(4, pp. 677-700. _. “Macroeconomic Strategy Coordination under Alternative Exchange Rates”, in Dornbusch, Rudiger and Frenkel, Jacob. A. eds., International Economic Policy, John Hopkins University Press, 1979. _ and Sakuri, Makoto. “Inter