完全信息靜態(tài)博弈例子(作業(yè))(共4頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上例1：完全信息靜態(tài)博弈在銀行監(jiān)管中的應(yīng)用一、完全信息靜態(tài)博弈模型的建立(一)博弈的參與人商業(yè)銀行(監(jiān)管對象)作為理性經(jīng)濟人,其行為動機是部門、個人利益最大化。但由于在管理體制、經(jīng)營方式、技術(shù)手段、人員素質(zhì)、資產(chǎn)質(zhì)量與外資銀行之間存在差距,其經(jīng)營難度和盈利能力都會受到不利的沖擊。在遵循一定條件下的預期效用最大化的原則下,商業(yè)銀行有足夠的動力進行違規(guī)操作,例如私自變動利率或進行不符合政策的違規(guī)金融創(chuàng)新,借以獲得競爭優(yōu)勢,實現(xiàn)最大化效用。銀監(jiān)會作為監(jiān)管者,通過行使行政管理、現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場檢查以及違規(guī)處罰等監(jiān)管權(quán)力,對商業(yè)銀行的市場準入和退出,日常業(yè)務(wù)營運等進行指導、監(jiān)督、

2、管理。而在目前市場經(jīng)濟沒有完善的條件下,無論是現(xiàn)場檢查還是非現(xiàn)場檢查,都存在監(jiān)管工作量大,連續(xù)性強的特點。因此,實行嚴格監(jiān)管策略有著較高的成本:監(jiān)管費用增加,監(jiān)管機構(gòu)“暗箱”操作增長,創(chuàng)造經(jīng)濟租金使商業(yè)銀行尋租行為增多,商業(yè)銀行內(nèi)部創(chuàng)新能力削弱等等。監(jiān)管成本的增加可能會超過市場交易成本。(二)博弈的假設(shè)前提(1)銀監(jiān)會的策略空間為嚴格監(jiān)管和寬松監(jiān)管;(2)銀監(jiān)會在進行嚴格監(jiān)管工作時,有成本支出。當商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營時,可采用罰款、取消高級人員資格等措施。但在商業(yè)銀行合規(guī)經(jīng)營時,銀監(jiān)會寬松監(jiān)管會帶來收益;(3)商業(yè)銀行的策略空間是違規(guī)經(jīng)營和合規(guī)經(jīng)營;(4)商業(yè)銀行合規(guī)經(jīng)營時,無論監(jiān)管者監(jiān)管與否,商

3、業(yè)銀行都將得到自己的正常收益;(5)商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營的期望收益是違規(guī)所得,其在違規(guī)經(jīng)營中將獲得超額利潤,但在銀監(jiān)會嚴格監(jiān)管的條件下也將付出成本。得益矩陣銀監(jiān)會商業(yè)銀行合規(guī)經(jīng)營(q)違規(guī)經(jīng)營(1-q)嚴格監(jiān)管（p）R1A，R2R1A，R2+MC寬松監(jiān)管(1-p)R1，R2R1B，R2+M注:R1、R2分別是銀監(jiān)會寬松監(jiān)管,商業(yè)銀行合規(guī)經(jīng)營的正常收益。A為銀監(jiān)會采取監(jiān)管措施所花費的成本;B為銀監(jiān)會在商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營情況下,采取寬松監(jiān)管所遭受的損失;C為商業(yè)銀行在違規(guī)經(jīng)營條件下受到嚴格監(jiān)管所造成的損失;M為銀監(jiān)會采取寬松監(jiān)管,商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營所獲得的超額收益。其中A,B,C都與M成正相關(guān)。P為銀監(jiān)會

4、嚴格監(jiān)管的概率,1-p是銀監(jiān)會寬松監(jiān)管的概率;q是商業(yè)銀行合規(guī)經(jīng)營的概率,1-q是商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營的概率。二、博弈模型的分析當商業(yè)銀行合規(guī)經(jīng)營時,銀監(jiān)會寬松監(jiān)管的收益大于嚴格監(jiān)管的收益,所以其最優(yōu)選擇是采取寬松監(jiān)管;當商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營時,銀監(jiān)會是采取嚴格監(jiān)管還是寬松監(jiān)管主要取決于A與B的比較。當A>B時,銀監(jiān)會采取寬松監(jiān)管,商業(yè)銀行的最優(yōu)選擇則是違規(guī)經(jīng)營;當A<B時,銀監(jiān)會采取嚴格監(jiān)管,而商業(yè)銀行最優(yōu)選擇取決于M與C的比較。該博弈模型在不同條件下存在著不同的均衡。1、當A>B時,不管M與C的大小如何,銀監(jiān)會與商業(yè)銀行之間存在純策略納什均衡(寬松監(jiān)管,違規(guī)經(jīng)營)。其含義為:銀監(jiān)

5、會采取嚴格監(jiān)管措施付出的成本大于商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營對其造成的損失時,無論商業(yè)銀行如何經(jīng)營,銀監(jiān)會都采取寬松監(jiān)管,最終商業(yè)銀行選擇違規(guī)經(jīng)營。因此, 該均衡的占優(yōu)策略是(寬松監(jiān)管,違規(guī)經(jīng)營)。2、當A<B,M>C時,銀監(jiān)會與商業(yè)銀行的純策略納什均衡是(嚴格監(jiān)管,違規(guī)經(jīng)營)其含義為:銀監(jiān)會采取嚴格監(jiān)管的成本小于商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營對其造成的損失,所以銀監(jiān)會選擇嚴格監(jiān)管;而商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營所獲得的超額收益大于違規(guī)經(jīng)營所造成的損失,商業(yè)銀行還是會選擇違規(guī)經(jīng)營。因此,該博弈的占優(yōu)策略是(嚴格監(jiān)管,違規(guī)經(jīng)營)。3、當A<B,M<C時,存在混合策略納什均衡。銀監(jiān)會嚴格監(jiān)管的期望效用是pq(R

6、1-A)+p(1-q)(R1-A)=p(R1-A)銀監(jiān)會寬松監(jiān)管的期望效用為:(1-p)qR1+(1-p)(1-q)(R1-B)=(1-p)(R1-B+qB)解得q*=(B-A)/B商業(yè)銀行合規(guī)經(jīng)營的期望效用為:pqR1+(1-p)qR1=qR1商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營的期望效用為:p(1-q)(R2+M-C)+(1-p)(1-q)(R2+M)=-Cp(1-q)+(1-q)(R2+M)解得p*=(R2+M-R1)/C因此,在這種條件下的混合策略納什均衡為p*=(R2+M-R1)/C;q*=(B-A)/B。即當銀監(jiān)會嚴格監(jiān)管的概率p<p*時,商業(yè)銀行的最優(yōu)選擇是違規(guī)經(jīng)營;當銀監(jiān)會采取嚴格監(jiān)管的概率

7、p>p*時,監(jiān)管對象的最優(yōu)選擇是合規(guī)經(jīng)營;當商業(yè)銀行采取合規(guī)經(jīng)營的概率q<q*,銀監(jiān)會采取的最優(yōu)策略是嚴格監(jiān)管;當商業(yè)銀行采取合規(guī)經(jīng)營的概率q>q*,銀監(jiān)會采取的最優(yōu)策略是寬松監(jiān)管;當商業(yè)銀行采取合規(guī)經(jīng)營的概率q=q*時,銀監(jiān)會可以隨機選擇嚴格監(jiān)管或?qū)捤杀O(jiān)管。例2：基于完全信息靜態(tài)博弈下的城市公交優(yōu)先研究完全信息靜態(tài)博弈模型的建立為了建立博弈模型4-5,引入如下假設(shè):完全理性人假設(shè);人均收入達到一定水平并不再成為相當部分家庭汽車消費的主要障礙;政府不進行管制。設(shè)有一公共道路資源,為N個人共同享有出行方式上,這N個個體都可以選擇公交或私車。現(xiàn)將這N個人分為2個行為群體P和Q,從

8、而2個群體間存在4個戰(zhàn)略組合,其收益分析為:雙方成員均選擇私車出行,則雙方各自得益A;一方選擇私車出行,另一方選擇公交出行,則選擇小汽車出行的一方將獲得超額收益B,而乘坐公交出行的一方則遭受損失(擁堵時間成本公交換乘時間成本和公交內(nèi)擁擠的不舒適成本)獲極低的收益C;雙方成員均選擇公交車出行,兩者均獲得收益D。可令C > A > D > B。這時A、P、Q兩方博弈構(gòu)成完全信息靜態(tài)博弈,其博弈收益矩陣如表1所示。表1 自由參與下的博弈參與矩陣群體Q群體P私車出行公交出行私車出行(A，A)(B， C)公交出行(C，B)(D，D)利用劃線法,可以得到最佳策略組合(私車出行,私車出行)

9、,即博弈惟一的納什均衡解,其得益組合為(A,A)。然而,小汽車的過度使用導致了道路的交通擁擠,從個體利益出發(fā)的行為最終不一定能夠?qū)崿F(xiàn)個體的最大利益,即個體最終利益不是理想中的D。如果允許博弈中存在一種“有約束力的協(xié)議”,使得博弈方為了群體利益而讓度自己的利益,那么個體利益和集體利益之間的矛盾就可以被克服,從而使博弈方按照集體理性決策和行為成為可能。在交通體系里,能夠提供這種有廣泛“約束力協(xié)議”的是政府。在政府參與下的交通博弈轉(zhuǎn)化為如下的博弈,其收益矩陣見表2。表2 政府參與下的博弈得益矩陣群體Q群體P私車出行公交出行私車出行(A-a，A-a)(B-d，C+a)公交出行(C+a，B-d)(D+d

10、，D+d)注:a和d分別為政府對私車和公交的管制和激勵效應(yīng)。從表2可以看到,群體P、Q中的理性人在選擇戰(zhàn)略行為時,均會選擇公交出行的戰(zhàn)略行為,即公交出行成為理性個體在政府管制下新的占優(yōu)戰(zhàn)略。因此,它的惟一的納什均衡解為:(公交出行,公交出行)。其均衡得益組合為:(D+d,D+d)。例3：CC電子商務(wù)完全信息靜態(tài)博弈分析一、博弈的參與人和基本假設(shè)（一）博弈的參與人C-C電子商務(wù)中的買方和賣方（二）博弈的基本假設(shè)1、每個買方只買一次，且每個階段只有一個買方；2、博弈的每個階段，買方?jīng)Q定是否購買，賣方選擇欺騙還是不欺騙；3、買方在購買產(chǎn)品是不知道自己將購產(chǎn)品的好壞,但知道所有之前的買方購買的產(chǎn)品的好

11、壞。同時假設(shè)參與人在選擇戰(zhàn)略時,了解其他參與人的戰(zhàn)略空間。同時雙方對相互特征,支付函數(shù)有比較清楚的了解。該市場是完全市場經(jīng)濟沒有政府的第三只手的干預;4、認為雙方做出決策行動是同時進行的。二、博弈模型的建立每一階段的博弈支付矩陣如下表所示:其中,為產(chǎn)品或服務(wù)的使用價值和其他效用的函數(shù);為賣方因誠實守信而獲得的收入;賣方欺騙提供劣質(zhì)商品獲得的收入為,一般情況是>。否則賣家就沒有必要冒欺騙被發(fā)現(xiàn)的風險而受懲罰,即賣家欺騙的風險溢價為。賣家提供劣質(zhì)商品,其占到的便宜為在一時期內(nèi)省下的邊際成本C,劣質(zhì)品成本假設(shè)可以忽略不計。表1 得益矩陣買方策略買方策略不欺騙（h）欺騙（1-h）購買（P）(a，

12、-C)(-a，-C)不購買（1-P）(0，0)(0，-)2.1賣方策略的博弈分析(1)如果-C(-C)即賣方選擇不欺騙收益大于欺騙的收益,則該博弈存在一個子博弈精練納什均衡:賣方從一開始就誠實經(jīng)營;繼續(xù)誠實經(jīng)營,除非曾經(jīng)有過欺騙行為如果上一次是欺詐交易,則這種欺詐的信用模式就可能繼續(xù)下去。第一位顧客選擇了購買;只要賣方不曾有過欺騙行為,隨后的顧客繼續(xù)購買;如果賣方曾經(jīng)做過欺詐交易,之后的顧客將不再購買。均衡結(jié)果是(購買,不欺騙),每個顧客得到單位的效用,賣方得到-C單位的平均利潤。(2)-C<(-C)即賣方選擇不欺騙收益小于欺騙的收益則該交易雙方的博弈則屬于混合戰(zhàn)略問題。在博弈中一旦每個

13、參與者都竭力猜測其他參與者的戰(zhàn)略選擇就不存在納什均衡。那么如下分析就是討論納什均衡存在性問題。對賣者講買者的混合戰(zhàn)略代表了他對買者將選擇戰(zhàn)略的不確定性。并據(jù)此計算對買方混合戰(zhàn)略的最優(yōu)反應(yīng),賣方推斷買方購買概率為q,以1-q概率不買。亦即賣方推斷買方將使用混合戰(zhàn)略(q,1-q),賣方誠實行為的期望收益是:q*(-C)+(1-q)*0=q*(-C) (2.1)賣方欺騙行為的期望收益為:q*(y-C)+(1-q)*(-)=q-qC- (2.2)所以當時，賣方將采取不欺騙行為；當時，賣方將采取欺騙行為。 令(h,1-h)表示為賣方的混合戰(zhàn)略,對任意0到1之間的q,現(xiàn)在我們計算h的值,用h(q)表示。從而使(h,1-h)為買方選擇(q,