存款合同的法律性質(zhì)探究

1、存款合同的法律性質(zhì)探究【摘要】雖然伴隨存款業(yè)務(wù)的開展創(chuàng)新，存款人與銀行之間的關(guān)系日益復雜而豐富。但存款合同作為聯(lián)絡(luò)存款人和銀行之間的根底性合同，其法律性質(zhì)也應(yīng)該是穩(wěn)定的。存款人有權(quán)利依存款合同要求銀行返還本金并支付相應(yīng)利息。銀行負有義務(wù)妥善保管存款的價值平安和及時兌付本息的義務(wù)。這些均表達為一種借貸合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。【關(guān)鍵詞】存款合同;消費借貸合同;存款關(guān)系【Abstract】 With the development of the deposit business innovation，the relationship between the depositors and the bank

2、 is becoming more complex and more complicatedBut deposit contract as a basic connection between the depositors and the bank，its legal nature should be stableBank depositors have the right to require banks to return the deposit and its interest according to their deposit contractAnd then banks have

3、obligation to properly preserve the value of deposit and timely turn back the deposit and its interest to their consumersThese rights and obligations indicate a contract of lending for consumption relationship【Key words】 The Deposit Contract;contract of lending for consumption;Savings deposit relati

4、ons一、存款合同及其法律性質(zhì)概述普通銀行作為現(xiàn)代社會貨幣流通和信譽活動中最重要的金融機構(gòu)，其主要業(yè)務(wù)之一是面向全社會吸收公眾存款，并與儲戶訂立的存款合同。銀行與儲戶之間的存款合同主要調(diào)整存款法律關(guān)系的根本權(quán)利義務(wù)，保障存款關(guān)系當事方的權(quán)益平衡，合理分擔其責任與風險。由于社會生活中存款活動的普遍存在，相伴而生的諸多存款糾紛需要給予存款合同以明確的法律性質(zhì)界定，進而適用對應(yīng)的法律標準，形成統(tǒng)一的解決同類案件的裁判標準。然而對存款合同的法律性質(zhì)，從大陸法系和英美法系的角度比較，兩大法系各有已見;從研究歷史開展觀察，現(xiàn)代民法理論打破了傳統(tǒng)民法理論，從貨幣屬性、銀行與儲戶存款關(guān)系的開展等角度，提出了存

5、款合同屬于混合合同的觀點。作者將在下文中梳理從傳統(tǒng)民法理論到現(xiàn)代開展的不同觀點，并提出個人的有關(guān)見解與觀點。二、存款的所有權(quán)歸屬在研究存款合同的法律性質(zhì)時，先來看與之相關(guān)的另一個重要問題存款的所有權(quán)歸屬。儲戶的存款是否將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了銀行，從已有的法律規(guī)定之中，分別有著不同的表述：?憲法?中規(guī)定為“國家保護公民的合法收入、儲蓄和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán);?民法通那么?中表述為“公民的個人財產(chǎn)包括公民的合法收入、儲蓄;?物權(quán)法?中那么規(guī)定“私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護;?儲蓄管理條例?“國家保護個人合法儲蓄存款的所有權(quán)及其他合法權(quán)益。從中可以看出，我國法律法規(guī)使用“保護公民存款的所有權(quán)的表

6、述，有學者認為這可以推論出，公民對已經(jīng)存入銀行的存款仍享有所有權(quán)，存款行為是讓渡其使用權(quán)，所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移。法律保護公民對存款享有物權(quán)意義上的所有權(quán)。但?商業(yè)銀行法?中那么規(guī)定為“商業(yè)銀行進展破產(chǎn)清算是，在支付清算費用、所欠職工工資和勞動保險費用后應(yīng)當優(yōu)先支付個人儲蓄存款的本金和利息。從此表述來看，儲戶將自己的錢存入銀行后便不再享有對款項的所有權(quán)，享有的是從銀行取回一樣數(shù)量、價值、種類貨幣的債權(quán)懇求權(quán)。假設(shè)銀行被宣告破產(chǎn)，儲戶不能直接取回存款，而是按銀行法規(guī)定順序在付清其他費用后才能拿回個人存款。這一觀點更符合金錢作為特殊的種類物，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以交付為要件的傳統(tǒng)民法理論。大多數(shù)學者都持此種觀

7、點，認為一旦存款款項進入銀行，銀行就獲得其所有權(quán)，儲戶享有對存款的債權(quán)懇求權(quán)而非物權(quán)懇求權(quán)。在1994年最高院關(guān)于銀行扣劃預付貨款應(yīng)否退還問題的批復中說明“預付款人將預付貨款匯入對方當事人帳戶后，即喪失了該款項的所有權(quán)。因此，該款項被銀行、信譽社或者其他金融機構(gòu)扣劃還貸后，預付款人無權(quán)向銀行、信譽社或者其他金融機構(gòu)懇求返還。其中暗示了已存入對方賬戶的存款所有權(quán)歸屬于銀行，存款人不能懇求返還。由此可見，從司法理論的角度，法院傾向于認為存款進入銀行賬戶后儲戶不再享有所有權(quán)。無論是學理研究還是司法理論中，大多數(shù)人支持存款進入銀行賬戶儲戶即喪失對其所有權(quán)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移至銀行。貨幣金錢作為一種特殊的種類物

8、，具有“占有即所有的物之屬性。法律法規(guī)表述的保護公民的合法收入、儲蓄和其他財產(chǎn)所有權(quán)，可以理解為法律保護公民財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)權(quán)的范圍不僅包含所有權(quán)，也包含與財產(chǎn)利益有關(guān)的其他合法權(quán)利。存款所有權(quán)的歸屬對認定存款合同的法律性質(zhì)有著重要作用，可以借此排除考慮如普通保管合同等所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同類型。因此，接下來關(guān)于合同法律性質(zhì)的討論將基于存款所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的觀點進展。三、存款合同性質(zhì)相關(guān)學說(一)消費保管合同說消費保管合同，在傳統(tǒng)民法理論中又稱為消費寄托合同，是指保管物為種類物，保管物在交付保管人時發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，保管人只需返還一樣種類、數(shù)量、品質(zhì)的替代物的保管合同。大陸法系國家認為存款合同屬于消費

9、保管合同，以存款人為寄托人、銀行等金融機構(gòu)為保管人、以金錢為保管物。史尚寬先生認為“惟消費寄托作為寄托之一種契約，當事人之意思非以使用代替物為目的，而系以保管為目的，雖非保管其物本身，而系保管其價值，然仍不失為以保管為目的之契約。例如銀行存款為消費寄托，存款人將自己的現(xiàn)金交付銀行，即作出了寄托銀行保管其價值、防止意外損毀的意思表示，銀行負有妥善保管其存款的保管義務(wù)。此外，消費保管中假設(shè)保管人破產(chǎn)，保管物歸入破產(chǎn)財產(chǎn)，存放人無取回權(quán)。存款銀行破產(chǎn)，存款作為保管物也將列入破產(chǎn)財產(chǎn)中，按法定順序依次清償，符合商業(yè)銀行法有關(guān)存款人優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定。該觀點的主要支持根據(jù)在于：從存款人主觀心態(tài)角度，存款人希

10、望銀行妥善保管自己的存款，并防止冒領(lǐng)、意外損消滅失等危險的發(fā)生，而消費保管中的保管二字那么蘊含了這一義，更側(cè)重強調(diào)銀行作為保管人保障其存款價值的平安和及時兌付的保管義務(wù)。從存款關(guān)系的起源看，存款起源于貨幣兌換商為商人提供貨幣保管業(yè)務(wù)，存款行為首先追求的是銀行保障金錢貨幣價值穩(wěn)定與平安的保管效勞，進而存款人和銀行之間形成契約，約定雙方的權(quán)利義務(wù)。從詞源角度來看，“存款即暫時存入一定金錢款項于銀行保管，而英文單詞“deposit也有寄托保管的含義?？梢钥闯?，傳統(tǒng)的存款關(guān)系表達為金錢保管的關(guān)系，消費保管或消費寄托可以契合這一關(guān)系根本性質(zhì)。(二)消費借貸合同說消費借貸合同，是出借人把一定數(shù)量的貨幣或?qū)?/p>

11、物有償交付借用人所有，借用人在約定期限內(nèi)負責歸還同等數(shù)量的貨幣或一樣種類、數(shù)量、品質(zhì)的實物的合同。英美法系國家主張存款關(guān)系本質(zhì)是一種金錢借貸關(guān)系，屬于消費借貸合同。銀行充當?shù)谋闶墙杩钊耍婵钊思礊橘J與人。雖然消費保管和消費借貸在存款所有權(quán)歸屬于銀行，存款關(guān)系屬于債權(quán)關(guān)系，銀行返還義務(wù)等問題上觀點一致，但兩者仍然存在較大差異。在保管合同中，寄托人應(yīng)向保管人繳納保管費，而現(xiàn)實中存款人作為寄托人卻不會向銀行交納保管費，反而會收到銀行的利息。消費借貸那么可以從借貸關(guān)系的角度進展解釋。消費借貸合同更強調(diào)銀行負有對存款的使用的代價，即存款利息的支付義務(wù)。其次，消費保管中保管人不一定會使用保管的款項或以使用

12、作為其主要目的，合同法只是定允許其不必歸還本物，但其主要作用仍在保管功能?，F(xiàn)實中存在的其它現(xiàn)金保管效勞，如旅店為顧客保管現(xiàn)金等貴重物品提供保險箱，提供這些保管效勞的旅店一般都不會使用該筆現(xiàn)金，并且會用保險箱分戶保管。與此不同的是，在消費借貸合同中，借款的主要目的即是為使用該筆借款，符合銀行將所有存款集中用于發(fā)放貸款的特點。(三)混合合同說混合合同是將一個以上的有名合同混合而形成的合同，其權(quán)利義務(wù)包含多種合同關(guān)系的特點。我國持這種觀點學者認為，存款合同是存款人與承受存款的金融機構(gòu)雙方目的契合的產(chǎn)物，在結(jié)算賬戶根底上形成的存款合同，是綜合了委托代理合同、消費寄托合同、消費借貸合同的混合合同，存款人

13、委托銀行代為結(jié)算收支表達為委托代理合同，而保管存款平安的需要和承受銀行使用消費存款那么分別表達了消費保管和消費借貸的特點。存款合同成立后，存款的所有權(quán)移轉(zhuǎn)至銀行，存款人金融機構(gòu)隨時或者到期后歸還存款本金及利息，銀行有義務(wù)妥善保管。盡管存款合同兼有消費保管和消費借貸的特點，但存款關(guān)系仍應(yīng)是一種單一的法律關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)仍可以明確界定?；旌虾贤奶岱▽⑾M保管和消費借貸的權(quán)利義務(wù)全部混合到存款關(guān)系之中，難免會存在沖突和矛盾。四、各國立法理論及評析可見，上述三個典型的大陸法系國家雖然對存款關(guān)系法律定性有差異，但在法律適用方面都是傾向于參照借貸或消費借貸合同處理。史尚寬先生在債法各論中提到“消費寄托和

14、消費借貸，在經(jīng)濟上雖有如此之差異，然在法律之構(gòu)成，頗相類似，故民法規(guī)定準用關(guān)于消費借貸至規(guī)定，這也是對大陸法系國家立法態(tài)度的一種概括。這與英美法系對存款合同在法律定性與法律適用方面均成認消費借貸，形成明顯差異。但這樣的差異，在司法實務(wù)處理中其實并不突出。1811年英國威廉爵士在一份判決中明確指出“存入銀行的客戶款項雖通常稱為存款，但實際上卻是客戶對銀行的貸款。美國統(tǒng)一商法典施行前，大量的判例確定了銀行不是被寄托存款，銀行無義務(wù)也沒有必要將存款人的金錢和其別人的隔離保管。可見英美法系認為存款關(guān)系更類似于借貸關(guān)系，是銀行獲得存款所有權(quán)而成為借款人，并負有向存款人返還本金及利息的義務(wù)。我國的?合同法

15、?在保管合同一節(jié)第378條確立了消費保管合同，規(guī)定“保管人保管貨幣的，可以返還一樣種類、數(shù)量的貨幣，可以適用于現(xiàn)金保管的一類的情形。但存款行為只是現(xiàn)金保管的一種特殊形式，不能直接適用現(xiàn)金保管的有關(guān)條文。因為存款關(guān)系具有借貸關(guān)系的色彩。另外，在借款合同一節(jié)中自然人或金融機構(gòu)提供借款的內(nèi)容，但存款合同能否直接適用借款合同的規(guī)定并沒有明確的規(guī)定。這可能是考慮到存款人的主要目的是保管存款，是基于該意思表示而與銀行訂立的存款合同。其對款項平安的心理預期勝過對存款利息獲得的期待。存款人更關(guān)注的是自己能否按期或隨時收回存款本金，對利息上下的敏感度相對于一般借貸合同較弱。五、小結(jié)如今，存款人和銀行之間的存款關(guān)

16、系也不再是單純的保管和借貸關(guān)系，隨著各種衍生金融效勞的創(chuàng)新開展，銀行還可以代為收付結(jié)算并收取手續(xù)費，形成支付代理關(guān)系，商業(yè)銀行之間的市場競爭也帶動一系列理財投資產(chǎn)品的誕生，存款行為的投資色彩更為濃重。更豐厚的收益回報伴隨而來的是風險的增加。為強化對存款人的利益保障，存款保險制度、儲蓄存款優(yōu)先受償制度等因運而生，但這也賦予了存款關(guān)系更為豐富的內(nèi)涵。雖然伴隨存款業(yè)務(wù)的開展創(chuàng)新，存款人與銀行之間的關(guān)系日益復雜而豐富。但存款合同作為聯(lián)絡(luò)存款人和銀行之間的根底性合同，其法律性質(zhì)也應(yīng)該是穩(wěn)定的。存款人有權(quán)利依存款合同要求銀行返還本金并支付相應(yīng)利息。銀行負有義務(wù)妥善保管存款的價值平安和及時兌付本息的義務(wù)。這些均表達為一種借貸合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。無論是大陸法系還是英美法系，有關(guān)存款合同的糾紛根本都