對(duì)于城區(qū)環(huán)境治理中的爭(zhēng)執(zhí)研討

1、對(duì)于城區(qū)環(huán)境治理中的爭(zhēng)執(zhí)研討對(duì)于城區(qū)環(huán)境治理中的爭(zhēng)執(zhí)研討 對(duì)于城區(qū)環(huán)境治理中的爭(zhēng)執(zhí)研討對(duì)于城區(qū)環(huán)境治理中的爭(zhēng)執(zhí)研討 自3edu教育網(wǎng)目前,人們往往重視城市中心區(qū)域各方面的建立和開(kāi)展,邊緣區(qū)問(wèn)題常被無(wú)視,其環(huán)境狀況須盡快治理與改善。兼并型城市邊緣區(qū)環(huán)境治理的必要性表達(dá)在三個(gè)方面。一是兼并后形成的邊緣區(qū)在兼并前就未得到地政府的有效管理,各類(lèi)根底設(shè)施不完善。邊緣區(qū)的特殊地理位置得到了越來(lái)越多排放污染環(huán)境物質(zhì)等化工企業(yè)者的青睞,帶來(lái)了大量的工業(yè)污染源;農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)污染源得不到科學(xué)處理,大量未經(jīng)處理的污水排入環(huán)境系統(tǒng),農(nóng)作物秸稈燃燒造成季節(jié)性環(huán)境污染等;各類(lèi)民用垃圾等生活污染源隨處可見(jiàn),造成了邊緣區(qū)

2、嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。由于兼并型城市邊緣區(qū)成為城市工業(yè)及市政設(shè)施遷出的擴(kuò)散地,當(dāng)?shù)刭Y源被肆意開(kāi)發(fā),原有的生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞。二是土地利用多樣化導(dǎo)致的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),大規(guī)模的城市建立導(dǎo)致邊緣區(qū)綠地面積減少,綠色生態(tài)景觀(guān)被破碎化。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是由自發(fā)的自然原因和人類(lèi)活動(dòng)(對(duì)自然或社會(huì))引起的,并通過(guò)環(huán)境介質(zhì)傳播的,是能對(duì)人類(lèi)社會(huì)及自然環(huán)境產(chǎn)生破壞、損害乃至消滅性作用等不幸事件發(fā)生的概率及其后果。兼并型城市邊緣區(qū)土地頻繁亂開(kāi)發(fā),各項(xiàng)管理工作滯后,環(huán)境問(wèn)題治理迫在眉睫。三是兼并型城市邊緣區(qū)人文環(huán)境問(wèn)題突出。城市化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使許多傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型附加值低的落后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到邊緣區(qū),隨之轉(zhuǎn)移的還有大量的外來(lái)人口,加上本來(lái)在此

3、從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力,導(dǎo)致邊緣區(qū)原有的社會(huì)構(gòu)造遭到較大沖擊。這部分人思想道德素質(zhì)、環(huán)保意識(shí)、文化程度、行為習(xí)慣等存在極大的差異,演變下去將逐步形成階層的分化。此外,各類(lèi)產(chǎn)業(yè)交織開(kāi)展,缺乏統(tǒng)一有效的規(guī)劃和管理,各自追隨著自己的利益開(kāi)展,無(wú)視環(huán)境可持續(xù)開(kāi)展的重要性,處于短期無(wú)序開(kāi)展的狀態(tài)。上述自然生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境等方面的問(wèn)題都給兼并型城市邊緣區(qū)政府進(jìn)展環(huán)境治理帶來(lái)了困難和挑戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是城市可持續(xù)開(kāi)展的核心,是人類(lèi)社會(huì)開(kāi)展必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。假設(shè)兼并型城市邊緣區(qū)的環(huán)境問(wèn)題得不到有效的解決,無(wú)論是位于哪個(gè)地理位置的人們或長(zhǎng)或短時(shí)間內(nèi)都會(huì)受到自然反作用的危險(xiǎn),安康安定的城市生活將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。可見(jiàn),兼

4、并型城市邊緣區(qū)的環(huán)境問(wèn)題亟需政府進(jìn)展有效的治理和管理,非常必要且刻不容緩。兼并型城市邊緣區(qū)政府環(huán)境治理的囚徒困境博弈論在社會(huì)生活中注重研究人們之間的利益沖突、矛盾及合作行為,人們參加博弈的目的就是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。囚徒困境博弈模型是1950年圖克(Tucker)首先提出的,它部分地奠定了非合作博弈論的理論根底,可以作為現(xiàn)實(shí)生活中許多現(xiàn)象的一個(gè)抽象概括,是博弈論中的根本模型和范式。博弈論中的囚徒困境模型是指兩個(gè)共同偷竊的犯罪嫌疑人被帶進(jìn)警察局,隔離關(guān)押和審訊,兩人無(wú)法觀(guān)察到對(duì)方的選擇。警察告訴他們:因?yàn)榫焓种袥](méi)有確切的罪證,對(duì)他們犯罪事實(shí)的認(rèn)定及相應(yīng)的量刑完全取決于他們自己的供認(rèn)。假設(shè)

5、其中一方與警方合作供認(rèn),而對(duì)方抵賴(lài),供認(rèn)方將無(wú)罪釋放,另一方那么被判重刑10年;假設(shè)雙方都與警方合作共同供認(rèn),各被判刑5年;而假設(shè)雙方均不認(rèn)罪,因?yàn)榫煺也坏狡渌C據(jù),那么兩人都無(wú)罪釋放。對(duì)兩名嫌疑犯而言,最好的選擇就是不招認(rèn),但由于信息不對(duì)稱(chēng),雙方無(wú)法知曉對(duì)方的選擇,那么在自身利益最大化的原那么下,只有選擇供認(rèn),結(jié)果卻形成了一個(gè)對(duì)兩個(gè)人整體來(lái)說(shuō)并不是最優(yōu)的選擇。囚徒困境模型證明個(gè)體的理性選擇帶來(lái)的很大可能是集體的非理性選擇。兼并型城市邊緣區(qū)政府進(jìn)展環(huán)境治理同樣面臨著囚徒困境。在博弈論領(lǐng)域,參與博弈一般都有多個(gè)主體,但這種模型不利于直觀(guān)分析,所以在此選擇兩個(gè)博弈主體來(lái)闡述這一情況。以原杭州市兼

6、并蕭山、余杭兩市,并將這兩市設(shè)區(qū)為背景材料,假設(shè)蕭山區(qū)政府(甲)與屬于原杭州市的濱江區(qū)政府(乙)對(duì)兼并后邊緣區(qū)環(huán)境問(wèn)題治理都存在積極治理與消極治理兩種態(tài)度,其他外在因素都一致的情況。在這樣的前提下,應(yīng)用博弈論中的囚徒困境模型,可以得出如下情形。數(shù)據(jù)解釋:當(dāng)甲、乙同時(shí)選擇積極治理邊緣區(qū)的環(huán)境問(wèn)題時(shí),甲、乙雙方都需要付出較高的治理本錢(qián)A;當(dāng)甲、乙同時(shí)選擇消極治理邊緣區(qū)的環(huán)境問(wèn)題時(shí),甲、乙雙方都只需要付出較低的治理本錢(qián)a;當(dāng)甲(乙)選擇積極治理,同時(shí)乙(甲)選擇消極治理邊緣區(qū)的環(huán)境問(wèn)題時(shí),甲(乙)需要支付相對(duì)較高的治理本錢(qián)B,乙(甲)需要支付相對(duì)較低的治理本錢(qián)b。在這個(gè)模型中,存在(A,A)、(a,

7、a)兩個(gè)平衡點(diǎn)。從環(huán)境這一公共產(chǎn)品的特性及可持續(xù)開(kāi)展效益帕累托意義上講,顯然是(A,A)優(yōu)于(a,a)。但是,環(huán)境治理不同于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)建立,可以即刻得到收益與成效,其成果是在開(kāi)展的過(guò)程中甚至是長(zhǎng)遠(yuǎn)的以后才能明顯表征出來(lái)的。同時(shí),積極治理環(huán)境問(wèn)題、進(jìn)展日常養(yǎng)護(hù)都需要政府支付較高的本錢(qián),反之,消極的態(tài)度那么付出的本錢(qián)較少。這是地方政府不愿意積極治理環(huán)境問(wèn)題的主要原因之一。?中華人民共和國(guó)公務(wù)員法?第六章第三十八條規(guī)定:公務(wù)員職務(wù)實(shí)行選任制和委任制;指導(dǎo)人員職務(wù)按照國(guó)家規(guī)定實(shí)行任期制。不管是公職人員還是指導(dǎo)成員,對(duì)環(huán)境問(wèn)題的治理及環(huán)保政策的有效貫徹和施行都起著關(guān)鍵性的作用。但他們也是理性的經(jīng)濟(jì)人,也

8、竭力追求著自身利益的最大化。綜合環(huán)境治理本錢(qián)高、成效收益期限長(zhǎng)、效益不明顯、公職人員對(duì)績(jī)效的追求及個(gè)人利益的最大化等因素,兼并型城市邊緣區(qū)地方政府及其工作人員采取消極態(tài)度治理環(huán)境問(wèn)題的概率大大增加。回到上述囚徒困境模型中,當(dāng)甲、乙兩區(qū)政府都積極治理環(huán)境問(wèn)題時(shí),均需要支付較高的治理本錢(qián),可以得到利于環(huán)境效益的最優(yōu)解。當(dāng)甲采取積極治理、支付較高的本錢(qián)A的同時(shí),乙采取消極治理、支付本錢(qián)為B。甲治理環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)一系列的環(huán)境正外部效益,將輻射到乙方,此時(shí)乙方并不需要支付額外的任何本錢(qián),AB。同理,當(dāng)甲采取消極治理、支付本錢(qián)a的同時(shí),乙采取積極治理、支付本錢(qián)為b。甲治理環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)一系列的環(huán)境負(fù)外部效益,

9、將輻射到乙方,那么ba。結(jié)合上述所列公職人員消極治理環(huán)境的各項(xiàng)誘惑因子,(a,a)出現(xiàn)的概率將大于其他三種情況。此外,環(huán)境的治理與管理是關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的綜合性問(wèn)題,尤其是兼并后邊緣地區(qū)任務(wù)艱巨,需要各管理主體互相積極配合,指望單個(gè)政府來(lái)完成的可能性很低。各管理主體之間的行為互相影響,當(dāng)一方主體積極采取措施進(jìn)展環(huán)境治理,由于環(huán)境的外部性、經(jīng)濟(jì)效益的誘惑性,將導(dǎo)致博弈參與者的占優(yōu)策略都是等待其他方積極治理而自己卻耍起了小聰明坐享其成。可見(jiàn),這樣下去博弈的結(jié)果是最終無(wú)人愿意去積極地治理邊緣地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題,(a,a)成為該項(xiàng)環(huán)境治理博弈最終唯一的納什平衡。這就是兼并型城市邊緣區(qū)地方政府環(huán)境治理陷入囚徒困

10、境的原因。兼并型城市邊緣區(qū)政府環(huán)境治理囚徒困境破解可采取的措施對(duì)兼并型城市邊緣區(qū)環(huán)境的治理工作,需要各級(jí)政府行政機(jī)關(guān)統(tǒng)籌給予重視。對(duì)于外部性強(qiáng)、收益期限長(zhǎng)的環(huán)境這一公共產(chǎn)品而言,治理的本錢(qián)偏高、經(jīng)濟(jì)效益不明顯,當(dāng)?shù)卣畬?duì)邊緣區(qū)環(huán)境治理工作持消極態(tài)度。結(jié)合上述囚徒困境模型的分析,本人認(rèn)為可以從兩個(gè)角度來(lái)考慮制定政策以破解困境。(一)采取鼓勵(lì)措施,制定環(huán)境治理獎(jiǎng)勵(lì)政策,完善相關(guān)制度以進(jìn)步地方政府對(duì)邊緣區(qū)環(huán)境治理的積極性假定國(guó)家對(duì)邊緣區(qū)積極環(huán)境治理的政府進(jìn)展獎(jiǎng)勵(lì)X,如財(cái)政補(bǔ)貼等;同時(shí)對(duì)消極治理的政府不獎(jiǎng)不罰,那么存在三種情況。一是XA,不言而喻各政府都將積極治理環(huán)境問(wèn)題,因?yàn)樵谶@種情況下,“積極治理

11、的策略是占優(yōu)策略,上述博弈的結(jié)果將都是積極治理,實(shí)現(xiàn)真正的納什平衡。二是A-aXA,相對(duì)來(lái)說(shuō)采取積極治理的本錢(qián)降低,但還是略高于消極治理的本錢(qián),這樣的結(jié)果和第一種一樣,也會(huì)實(shí)現(xiàn)(積極治理,積極治理)的納什平衡。三是Xa,那么獎(jiǎng)勵(lì)措施所起的作用不大。詳細(xì)措施如下所述:1.囚徒困境的制度改進(jìn)實(shí)行環(huán)境治理財(cái)政補(bǔ)貼,強(qiáng)化監(jiān)視制度;完善公職人員職權(quán)配置及干部管理制度,制定環(huán)?？茖W(xué)合理的績(jī)效考核制度。環(huán)境治理是一項(xiàng)公益性很強(qiáng)的工作,國(guó)家財(cái)政部應(yīng)對(duì)其進(jìn)展財(cái)政補(bǔ)貼,使地方政府享受該項(xiàng)優(yōu)惠政策,以此降低本來(lái)環(huán)境治理的本錢(qián),進(jìn)步邊緣區(qū)管治主體的積極性。地方政府對(duì)污染環(huán)境的企業(yè)征收高額的物業(yè)稅、污染稅、排污稅等,將

12、這部分資金用來(lái)治理環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境治理是社會(huì)普遍關(guān)注的問(wèn)題,需要全社會(huì)各階層的人積極配合,媒體、群眾、監(jiān)視部門(mén)等要全力發(fā)揮監(jiān)視作用,強(qiáng)化監(jiān)視制度,促進(jìn)兼并型城市邊緣區(qū)環(huán)境治理工作的順利進(jìn)展。邊緣區(qū)的環(huán)境治理既要發(fā)揮政府的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),又要依靠社會(huì)各界的主體力量,同時(shí)利用好媒體等溝通渠道,多方面共同發(fā)揮監(jiān)視作用,推動(dòng)污染問(wèn)題的解決及環(huán)境的和諧可持續(xù)開(kāi)展。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)人們的決策和行為是以個(gè)體自身利益最大化為根本目的,一般情況下,集體利益最大化本身不是博弈參與人的根本目的,人們?cè)诓┺闹械男袨闇?zhǔn)那么是個(gè)體理性而不是集體理性?！凹僭O(shè)一種制度安排不能滿(mǎn)足個(gè)人理性的話(huà),就不可能實(shí)行下去。所以解決個(gè)人理性與集體理

13、性之間沖突的方法不是否認(rèn)個(gè)人理性,而是設(shè)計(jì)一種機(jī)制,在滿(mǎn)足個(gè)人理性的前提下到達(dá)集體理性。一方面是完善制度標(biāo)準(zhǔn),使邊緣區(qū)環(huán)境治理的執(zhí)行公職人員職權(quán)責(zé)相一致。另一方面是完善干部管理制度。目前我國(guó)的干部管理制度存在事事應(yīng)付上級(jí)、崇尚外表工作的破綻,容易造成“臨時(shí)用功應(yīng)付、長(zhǎng)期散漫懶惰的現(xiàn)象,不利于環(huán)境治理工作的進(jìn)展。完善干部管理制度,實(shí)現(xiàn)對(duì)干部行為正確的導(dǎo)向與標(biāo)準(zhǔn)功能。我國(guó)的政府績(jī)效考核也存在同樣的只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)、考核過(guò)程只在乎經(jīng)濟(jì)效益、封閉外在的監(jiān)視、結(jié)果的好壞在于上級(jí)考察人員的主觀(guān)評(píng)價(jià)等弊端。這些都不適應(yīng)于環(huán)境領(lǐng)域治理效果的考核。政府部門(mén)制定環(huán)?？己酥贫葧r(shí)應(yīng)將“顯項(xiàng)和“潛項(xiàng)有機(jī)結(jié)合,眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)有機(jī)

14、結(jié)合,地方與中央利益有機(jī)結(jié)合,引導(dǎo)地方政府積極競(jìng)爭(zhēng)、合理博弈、發(fā)奮創(chuàng)新?？傊?需要進(jìn)一步改進(jìn)與完善績(jī)效考核機(jī)制、干部管理制度及監(jiān)視制度。2.囚徒困境的重復(fù)博弈加強(qiáng)干部人事生涯管理,強(qiáng)化公職人員的綜合素質(zhì)建立。在博弈論中,假設(shè)博弈只進(jìn)展一次,博弈參與人往往只關(guān)心自身利益的追求;假設(shè)博弈重復(fù)進(jìn)展屢次,而且博弈參與人是一樣的,那么博弈參與人就有可能會(huì)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而犧牲短期利益,合作就成為他們明智的選擇。重復(fù)合作策略極大可能成為持續(xù)的博弈行為,同時(shí)其他的博弈參與人有可能會(huì)聞風(fēng)而來(lái)進(jìn)展多主體之間的互相合作。同理分析,完善干部管理制度時(shí)應(yīng)注重干部人事的生涯管理,將環(huán)境治理的長(zhǎng)期公共利益與個(gè)人的長(zhǎng)短期利益結(jié)合起來(lái)進(jìn)展綜合管理。如設(shè)置環(huán)境績(jī)效保證金,規(guī)定抽取干部工資薪酬的固定比例,隨著時(shí)間的增長(zhǎng)累積增加且附帶環(huán)保效益利息,作為其退休或分開(kāi)該地區(qū)后對(duì)環(huán)境治理作出奉獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)