對適用《民法通則》第126條的舉證責(zé)任之我見

1、對適用?民法通那么?第126條的舉證責(zé)任之我見對適用?民法通那么?第126條的舉證責(zé)任之我見 對適用?民法通那么?第126條的舉證責(zé)任之我見 對適用?民法通那么?第126條的舉證責(zé)任之我見 我國?民法通那么?第126條規(guī)定“建筑物或者設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成別人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但可以證明自己沒有過錯的除外。這是我國?民法通那么?對建筑物致人損害所承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。近年來伴隨建筑業(yè)的開展因建筑物致人損害的賠償案件也是時有發(fā)生，如民警在居住弄內(nèi)路上跌入窯井而受傷，行人被路邊陽臺墜落的花盆砸傷，停留在建筑物邊上的高級轎車被樓頂上墜落的石

2、塊、毛竹砸壞等等，筆者也曾代理過此類訴訟案件，由于建筑物及其他設(shè)施致人損害的案件的賠償責(zé)任的歸責(zé)原那么具有特殊性，故此類案件的舉證責(zé)任及代理此類案件訴訟的舉證側(cè)重點也不同。筆者謹(jǐn)從此角度探求其規(guī)律，以請教大家。一、建筑物致人損害的歸責(zé)原那么建筑物等致人損害的責(zé)任屬于民法中的民事侵權(quán)責(zé)任，這種責(zé)任是根據(jù)侵權(quán)損害的事實，依法規(guī)定而產(chǎn)生。侵權(quán)的民事責(zé)任依其構(gòu)成要件和歸責(zé)原那么不同分為一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任和特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任。一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任，指行為人由于自己的過錯不法進(jìn)犯別人財產(chǎn)或人身權(quán)利造成損害由行為人本人承擔(dān)責(zé)任。?民法通那么?中規(guī)定了四種一般侵權(quán)民事責(zé)任都是過錯責(zé)任。而同時?民法通

3、那么?也規(guī)定了八種特殊侵權(quán)行為，如高度危險作業(yè)致人損害的民事責(zé)任，環(huán)境污染致人損害的民事責(zé)任以及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任等，這些特殊侵權(quán)行為的責(zé)任是以無過錯責(zé)任為歸責(zé)原那么的。而我國對于建筑物致人損害的賠償責(zé)任，那么適用過錯責(zé)任原那么，并且對于加害人的過錯進(jìn)展法律推定，這種過錯推定的原那么是對過錯責(zé)任原那么的補(bǔ)充和開展，其比過錯責(zé)任原那么更有利于保護(hù)受害人的利益。我國?民法通那么?既規(guī)定了過錯責(zé)任，也規(guī)定了無過錯責(zé)任。過錯責(zé)任是根據(jù)行為人的過錯而規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)民事法律責(zé)任，基于過錯責(zé)任原那么所定的債權(quán)行為必須具備行為人的過錯和其行為的違法性、損害事實、違法行為與損害事實的因果關(guān)系等四個構(gòu)成要件。而無過錯原那

4、么那么根本不考慮行為人是否有過錯，只要符合法律規(guī)定的特定行為，有損害事實，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。統(tǒng)觀我國?民法通那么?中明確適用過錯推定原那么的，只有第126條的建筑物等致人損害的責(zé)任，這正是此類案件的特殊性。過錯推定原那么相對過錯責(zé)任，與封鎖過錯責(zé)任，雖然具有其特殊性，但仍屬適用過錯原那么的范疇，那么其構(gòu)成要件仍然是四個：其一是加害行為，即加害人是該建筑物所有人或有管理義務(wù)即規(guī)定由建筑物的所有人、管理人承擔(dān)建筑物致?lián)p的民事責(zé)任。并且該建筑物或其他設(shè)施發(fā)生倒塌、脫落、墜落的事實，二者須同時具備方構(gòu)成侵權(quán)，其二加害人的過錯，建筑物等倒塌或發(fā)生其他意外情況致人損害，加害人通常具有未盡管理人應(yīng)盡到的注意義務(wù)

5、等過失，而這些過錯由法律推定為加達(dá)人存在過錯，其三損害后果，其四侵權(quán)事實與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，而根據(jù)?民法通那么?第126條之規(guī)定還有一個“但書，即“可以證明自己沒有過錯的除外，換言之即便是具備了加害行為、損害后果以及侵權(quán)事實與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，只要加害人能證明自己沒有過錯，就能免除責(zé)任，故對于建筑物的所有人、管理人的過錯進(jìn)展法律推定是為了更有效地保護(hù)受害人的利益。同時，在“但書中規(guī)定“免責(zé)條件那么是為了實事求是，以防止對建筑物所有人、管理人過分歸責(zé)的偏向。故司法理論中應(yīng)全面考慮，不可偏廢。二、建筑物致?lián)p案的舉證責(zé)任分配損害行為的發(fā)生，要追究加害人的民事責(zé)任那么要通過訴訟解決，而證舉

6、乃訴訟之關(guān)鍵，故俗話稱“打官司即打證據(jù)，按照證據(jù)規(guī)那么，運用舉證技巧以充分的證據(jù)說服法庭是訴訟至關(guān)重要的一款，我國?民事訴訟法?第64條確立了舉證責(zé)任分配的一般原那么，即“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)也就是我們平時所說的“誰主張，誰舉證的原那么，但是由于建筑物等致?lián)p的責(zé)任適用過錯推定的歸責(zé)原那么，舉證責(zé)任也就產(chǎn)生了相應(yīng)的變化。最高人民法院?關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第4條第四項明文規(guī)定“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫勤務(wù)員、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，這一規(guī)定對適用?民法通那么?第126條的舉證責(zé)任的分配作了明確的

7、規(guī)定。對進(jìn)展此類侵權(quán)訴訟舉證有著積極的指導(dǎo)意義，但也有人片面地認(rèn)為建筑物等致?lián)p案件的舉證責(zé)任就全部“倒置到其所有人或管理人身上，從而無視受害人即原告的舉證責(zé)任，筆者認(rèn)為這種看法是有所偏頗的，因為就整個建筑物等致?lián)p案件來看，舉證責(zé)任并沒有完全倒置，倒置的僅僅是建筑物的所有人、管理人證明其“自己沒有過錯的舉證責(zé)任，除此之外的其他事實要件仍應(yīng)由受害人舉證和證明，而這些舉證責(zé)任是不能倒置的。筆者認(rèn)為建筑物等致?lián)p案件必須就如下方面負(fù)舉證責(zé)任。一被告是正當(dāng)?shù)呢?zé)任當(dāng)事人，即被告是被控造成損害的建筑物的所有人或管理二存在建筑物或者其擱置物、懸掛物倒塌、脫勤務(wù)員、墜落之事實。三原告受有損害的事實，包括人身損害和

8、財產(chǎn)損害之事實根據(jù)，這是訴請得以支持之根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。四建筑物或者其擱置物、懸掛物倒塌、脫落、墜落事件與原告所受損害之間的因果關(guān)系。原告只要具備以上條件，假設(shè)被告不能證明其“沒有過錯，即可宣告被告的民事責(zé)任成立。根據(jù)舉證責(zé)任的分配原那么，證明建筑物的所有人、管理人“無過錯舉證責(zé)任應(yīng)由建筑物的所有人、管理人承擔(dān)。所有人、管理人可以舉證證明自己沒有過錯，也只有在其可以證明自己沒有過錯的情況下，才能免除侵權(quán)責(zé)任。這個舉證責(zé)任也是不可替代的。故在建筑物等致?lián)p案件中要根據(jù)歸責(zé)原那么，要求雙方根據(jù)舉證責(zé)任的分配原那么，分別承擔(dān)舉證責(zé)任，否那么就要承擔(dān)因舉證不能而導(dǎo)致敗訴或不利的訴訟結(jié)果。三、代理建筑物致?lián)p案件

9、舉證之側(cè)重點作為律師由于承受委托的不同，其角色也就是隨案轉(zhuǎn)換，或為原告代理人，或為被告的代理人。然無論以何種角色出現(xiàn)，其首先是律師，為勝任各種角色，必須掌握在此類案件中不同角色的瘵證責(zé)任的側(cè)重，才能應(yīng)用自如，筆者有粗淺體會如下：一擔(dān)任原告代理人之舉證側(cè)重點作為建筑物等致?lián)p案件原告人首先要找準(zhǔn)被告即要證明被告是被控造成損害的建筑物人所有人或管理蛤。因按?民法通那么?之規(guī)定所有人、管理人是承擔(dān)建筑物等致?lián)p的民事責(zé)任的主體。因為他們對建筑物擁有最充分的占有、使用的權(quán)利和防止損害發(fā)生的便利。要確認(rèn)其是當(dāng)然的責(zé)任主體必需要舉證證明，筆者在代理“窖井蓋致?lián)p案時，因?qū)ふ艺嬲?zé)任主體，從城建局找到房管所，最后

10、確定為房管局，經(jīng)歷和教訓(xùn)告訴我們，尋找真正被告必須從產(chǎn)權(quán)關(guān)系，管理關(guān)系中理出頭緒，找出證據(jù)，萬萬不可粗心大意甚至張冠李戴。其次，必須證明該建筑物或其擱置物發(fā)生倒塌、脫落、墜落的事實。這是建筑物等致?lián)p之原因。一般可用照片、錄象或證人證言予以證明，如分開了這一事實，那么侵權(quán)責(zé)任也就無從談起了。其三是要證明原告受損的事實。這受損事實既包括人身損害也包括財產(chǎn)損害，必須將損害種類、受損害程度、經(jīng)濟(jì)損失內(nèi)容一一列明，并要有相關(guān)的鑒定書，診斷書，誤工證明，醫(yī)療費，營養(yǎng)費，看護(hù)費，受損物品的價值，修復(fù)費用等進(jìn)展佐證，使賠償之訴請有明確的標(biāo)準(zhǔn)，從而獲得制勝把握。其四就是要證明建筑物或其擱置物等的倒塌、脫落、墜落

11、事件與原告受損害之間有因果關(guān)系，即原告的損害是由建筑物等的倒塌、脫落、墜落所造成的，當(dāng)然這里不必證明兩者是直接因果關(guān)系，即便是間接原因也構(gòu)成侵權(quán)。另外什得注意的是借此類案件原告時，不必花大精力從去證明建筑物所有人和管理人的過錯，筆者在辦案中曾為證明房管部門管理中有“過錯而消耗精力從其管理條例中尋找瑕疵，結(jié)果是費力而徒勞，因為這一類案件是由法律推定加害人存在過錯，無須由原告受害人對其責(zé)任主體的過錯進(jìn)展舉證和證明，否那么消耗了精力反沖淡了主題。二擔(dān)任被告代理人之舉證側(cè)重點根據(jù)舉證責(zé)任的分配，建筑物的所有人或管理人只要證明自己沒有過錯就可免除侵權(quán)責(zé)任，故被告必須證明其抗辯的事由確實存在，一般可采用的

12、抗辯事由有幾種，其一是不可抗力，這首先要對不可抗力有正確的理解，千萬不能把本不屬不可抗力如意外事故也作為不可抗力用作抗辯。因不可抗力是指“不能預(yù)見、不能防止、不能抑制的客觀情況。如要證明房屋的倒塌系因強(qiáng)烈地震造成的，那么必須提供有關(guān)地震資料及相關(guān)房屋受損的情況，以證明房屋倒塌不是所有人或管理人“有過錯。其二是受害人的過錯造成損害，這情況也時有發(fā)生，受害人強(qiáng)行把轎車開入已宣布制止使用的危房內(nèi)停放，導(dǎo)致房塌車毀，受害人開掘土地使相鄰建筑物失去支撐倒塌而壓傷受害人等。這些情況作為抗辯事由必須瘵證證明建筑物致?lián)p是由被害人的不當(dāng)行為所致，否那么也難咎其責(zé)。其三是建筑物等倒塌脫落、墜落是第三人的過錯，如房屋倒塌是第三人成心毀壞，樓頂上的擱置物是第三人成心推下樓砸傷人的，這里值得注意的是第三人的過錯必須是造成損害發(fā)生的直接原因，否那么也不能對抗原告的訴請。作為此類案件被告的抗辯事由當(dāng)然不局限于上述三種，但值得注意的是被告應(yīng)以這三個方面尋求抗辯事由，因為被告如僅僅證明自己對維護(hù)建筑物平安，防止危險已相當(dāng)盡力，或曾獲得優(yōu)秀管理等先進(jìn)稱號等均不是構(gòu)成無過錯的抗辯，建筑物倒塌、脫落、墜落的事實本身就是危險存在的力證，且法律已推