衍生金融工具的終止確認(rèn)及其相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較講解

1、衍生金融工具的終止確認(rèn)及其相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較摘 要 本文通過國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國(guó)在參考IASB的ED40 ED48以及英國(guó)的相關(guān)準(zhǔn)則基礎(chǔ)的衍金融工具終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較研究，為中國(guó)衍生金融工具 終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)制定提供理論支持與實(shí)際操作指南。關(guān)鍵詞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；衍生金融工具；比較終止確認(rèn)是將前已確認(rèn)的衍生金融工具從資產(chǎn)負(fù)債中表中消除的過程。當(dāng) 一項(xiàng)合約己被執(zhí)行、出售、變更或放棄時(shí)企業(yè)應(yīng)在其資產(chǎn)負(fù)債表中反映這一變 動(dòng)。終止確認(rèn)包括將己確認(rèn)的金融資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表上剔除和將已確認(rèn)的金融 負(fù)債從資產(chǎn)負(fù)債表上剔除兩種情況。一、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于衍生金融工具終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)在 1994年ED48提出

2、的：1與金融資產(chǎn)和負(fù)債相關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)質(zhì)上己經(jīng)轉(zhuǎn)移給了另一方， 且其所包含的成本或公允價(jià)值能夠可靠地予以計(jì)量。2合約的基本權(quán)利或義務(wù)已經(jīng)得到履行、清償、取消或終止。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn) 是與其所提出的初始確認(rèn)條件相對(duì)的，同樣以“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法”為基礎(chǔ)，同 樣存在主觀判斷過多，可靠性、可比性較低等缺點(diǎn)。因此這個(gè)觀點(diǎn)事實(shí)上己經(jīng) 被摒棄，被1998年IAS39提出的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)所代替：“當(dāng)且僅當(dāng)對(duì) 構(gòu)成金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)一部分合同權(quán)利失去控制時(shí)，企業(yè)應(yīng)終止確認(rèn)該金融 資產(chǎn)（或其一部分 ）。如果企業(yè)行使了合同中規(guī)定的權(quán)利、或這些權(quán)利逾期、或 企業(yè)放棄了該權(quán)利則表明企業(yè)對(duì)這些權(quán)利失去了控制?！绷硗?，

3、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移符合以下三種情況應(yīng)終止確認(rèn)：與該資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān) 的所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移；企業(yè)有義務(wù)將該資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量再轉(zhuǎn)移給他 人，并且所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移；企業(yè)對(duì)資產(chǎn)的控制權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。對(duì)于金融負(fù)債，終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為：“當(dāng)且僅當(dāng)金融負(fù)債 （或金融負(fù)債的一部 分）消除時(shí)（也就是說，當(dāng)合同中規(guī)定的義務(wù)解除、取消或逾期時(shí) ），企業(yè)才能從 資產(chǎn)負(fù)債表上將其剔除?！毖苌鹑诠ぞ呤墙鹑诠ぞ叩囊环N，所以它符合金融 資產(chǎn)、金融負(fù)債的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于衍生金融工具的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)美國(guó)在參考IASB的ED40, ED48以及英國(guó)的相關(guān)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，于 1996年 發(fā)布第 125財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則金融資

4、產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以債務(wù)解除的會(huì)計(jì)處理（SFAS125）來規(guī)范金融工具的終止確認(rèn)問題。在該準(zhǔn)則中，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委 員會(huì)首次運(yùn)用了金融合成分析法。他們認(rèn)為，應(yīng)用這種方法的關(guān)鍵可總結(jié)如 下：1一項(xiàng)金融資產(chǎn)提供經(jīng)濟(jì)利益 （一般是收取未來現(xiàn)金流量的權(quán)利 ）是從作為 這項(xiàng)資產(chǎn)的基礎(chǔ)合同條款衍生而來的，控制這些利益的實(shí)體應(yīng)該將之確認(rèn)為自己的資產(chǎn)。2如果金融資產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓而且控制己被放棄，則應(yīng)被視為出售因而應(yīng)該終止 確認(rèn)。3如果轉(zhuǎn)讓者未放棄對(duì)被轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)的控制，則這項(xiàng)金融資產(chǎn)應(yīng)該被視 為被抵押來?yè)?dān)保轉(zhuǎn)讓者的一項(xiàng)義務(wù) (因而不應(yīng)終止確認(rèn) )。4每一項(xiàng)債務(wù)應(yīng)該由對(duì)該債務(wù)負(fù)主償債義務(wù)的實(shí)體來確認(rèn)，因而，一個(gè)對(duì) 別的實(shí)體的

5、債務(wù)進(jìn)行保證的實(shí)體應(yīng)該只確認(rèn)它在保證中應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。5金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的確認(rèn)不應(yīng)該受導(dǎo)致它們存在的交易順序的影響， 除非這些交易的結(jié)果使轉(zhuǎn)讓者保留了對(duì)一項(xiàng)被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的有效控制。6轉(zhuǎn)讓者和受讓者對(duì)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的處理應(yīng)該相互對(duì)稱。在此基礎(chǔ)上，SFAS125提出，如果滿足以下三個(gè)條件，應(yīng)視轉(zhuǎn)讓方失去了 對(duì)金融資產(chǎn)的有效控制，并應(yīng)對(duì)失去控制的全部或部分金融資產(chǎn)作為銷售業(yè)務(wù) 核算：(1) 被轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)己與轉(zhuǎn)讓方分離，且假定該資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓方及債權(quán)人權(quán)利控 制之外，即使債權(quán)人處于破產(chǎn)或其他被接管的情況下也是如此。(2) 受讓方取得對(duì)轉(zhuǎn)移過來的資產(chǎn)能用于提供擔(dān)?；蛴糜诮粨Q的權(quán)利，并不會(huì)受到任何有礙其執(zhí)行這些權(quán)

6、利的限制；或者受讓方是一個(gè)符合條件的特殊實(shí) 體(qualifyi ng special-purpose en tity )，并且對(duì)該實(shí)體擁有權(quán)益份額的人取得同上點(diǎn)所述的受讓方的權(quán)利。(3) 轉(zhuǎn)讓方未經(jīng)過下列途徑之一，仍對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)維持著有效的控制：通過簽 訂協(xié)議的方式使轉(zhuǎn)讓方在到期日前具有再購(gòu)回或贖回的權(quán)利與義務(wù)；通過簽訂 協(xié)議使轉(zhuǎn)讓人持有再購(gòu)回或贖回 (受讓方)無法隨即自其他地方取得轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的 權(quán)利。如果一項(xiàng)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移不符合這幾個(gè)條件，則轉(zhuǎn)讓方應(yīng)將交換的現(xiàn)金或其他 對(duì)價(jià)在會(huì)計(jì)上確認(rèn)為抵押貸款，將這項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移視為一項(xiàng)融資活動(dòng)。三、中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于衍生金融工具的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則CA

7、S22號(hào) -金融工具的確認(rèn)與計(jì)量第四章第二十五條規(guī) 定：“金融資產(chǎn)滿足下列條件之一的，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)：收取該金融資產(chǎn)現(xiàn)金 流量的合同權(quán)利終止；該金融資產(chǎn)已轉(zhuǎn)移，且符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)-金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)條件?！倍掀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 23號(hào)-金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)條件是：企業(yè)已將金融資產(chǎn) 所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)入方；放棄了對(duì)該金融資產(chǎn)控制。對(duì)于金融負(fù)債，終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是：“金融負(fù)債的現(xiàn)時(shí)義務(wù)全部或部分已 經(jīng)解除的，才能終止確認(rèn)該金融負(fù)債或其一部分。企業(yè)將用于償付金融負(fù)債的 資產(chǎn)轉(zhuǎn)入某個(gè)機(jī)構(gòu)或設(shè)立信托，償付債務(wù)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)仍存在的，不應(yīng)當(dāng)終止確 認(rèn)該金融負(fù)

8、債，也不能終止確認(rèn)轉(zhuǎn)出的資產(chǎn)?！彼?、比較的結(jié)論由上可知，對(duì)于金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)，美國(guó)準(zhǔn)則主要體現(xiàn)了金融合成分析法，進(jìn)行修訂后的IAS39,將風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法與金融合成分析法進(jìn)行了綜合， 保留了“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”以及“控制”這兩個(gè)主要的概念，并在指南中設(shè)定了一 系列的測(cè)試程序，對(duì)金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)問題作了更為詳盡的規(guī)范。其基本思 路是：首先確認(rèn)應(yīng)該終止確認(rèn)的范圍，即應(yīng)該對(duì)金融資產(chǎn)整體進(jìn)行終止確認(rèn)還 是只對(duì)其中一部分進(jìn)行終止確認(rèn)；然后再逐步判斷企業(yè)是否轉(zhuǎn)讓了金融資產(chǎn)所 有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，是否保留了金融資產(chǎn)的控制權(quán)，進(jìn)而判斷金融 資產(chǎn)是否符合終止確認(rèn)的條件，從而確定金融資產(chǎn)應(yīng)該繼續(xù)確認(rèn)還是終止確

9、 認(rèn)。修訂后的IAS39雖然更加細(xì)致地對(duì)金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)問題提供了指南， 但它比較適用于有著復(fù)雜金融工具業(yè)務(wù)的企業(yè)，其有效實(shí)施，更依賴于完善的 資本市場(chǎng)以及高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員。就我國(guó)目前的實(shí)際情況，復(fù)雜的金融工具業(yè) 務(wù)并不普遍，而且如果對(duì)其終止確認(rèn)問題引入如此繁雜的測(cè)試程序，涉及大量 的人為主觀判斷，很可能引起實(shí)務(wù)中的混亂，令會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性降 低。因此，我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，刪繁就簡(jiǎn)，以可操作性強(qiáng)為原則進(jìn)行設(shè) 計(jì)，以金融合成分析法為基礎(chǔ)，參照國(guó)際相關(guān)準(zhǔn)則，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)對(duì)構(gòu)成金融資 產(chǎn)或部分金融資產(chǎn)的合約權(quán)利喪失控制時(shí)，就對(duì)該金融資產(chǎn)或部分金融資產(chǎn)終 止確認(rèn)。筆者認(rèn)為，金融合成分析法比風(fēng)

10、險(xiǎn)收益分析法合理，又比修訂后的 IAS39中運(yùn)用的二者相結(jié)合的方法簡(jiǎn)單直接，更加符合我國(guó)的實(shí)際情況。由此 可見，金融合成分析法的核心是對(duì)金融資產(chǎn)控制權(quán)的判斷。金融資產(chǎn)的合約權(quán) 利到期實(shí)現(xiàn)和逾期失效這兩種情況明顯表明企業(yè)己經(jīng)對(duì)該金融資產(chǎn)失去控制 權(quán)，應(yīng)該終止確認(rèn)，這不存在分歧。而對(duì)于金融資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移的情況，CAS23即企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 23 號(hào)-金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移對(duì)于終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)由上可知是： “(1) 企業(yè)已將金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)入方；(2) 放棄了對(duì)該金融資產(chǎn)控制?！惫P者認(rèn)為當(dāng)出讓方轉(zhuǎn)讓全部或部分金融資產(chǎn)且放棄 對(duì)金融資產(chǎn)的控制時(shí)，在交換所取對(duì)價(jià)(轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的收益權(quán)利除外)的范圍

11、 內(nèi)，應(yīng)視為出售。當(dāng)且僅當(dāng)滿足以下所有條件時(shí)，才能認(rèn)為企業(yè)放棄了對(duì)金融 資產(chǎn)的控制權(quán)： (1) 被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)已經(jīng)與出讓方分離，亦即推定已經(jīng)脫離出讓方處 于破產(chǎn)或被接管的狀態(tài)； (2) 每一個(gè)受讓方都有權(quán)抵押或交易轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，且不 存在通過限制受讓方行使抵押或交易權(quán)利而令轉(zhuǎn)讓方獲利(獲利數(shù)額不屬于細(xì) 微，不能忽略不計(jì))的條件； (3) 出讓方?jīng)]有通過以下途徑保留對(duì)被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的 有效控制：一份授權(quán)并強(qiáng)制出讓方在到期日前回購(gòu)或贖回被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的協(xié) 議；一份授權(quán)出讓方回購(gòu)或贖回被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的協(xié)議，而且該被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)不能 輕易獲得。如果一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓交易符合上述條件，應(yīng)該確認(rèn)為銷售，當(dāng)此業(yè)務(wù)完成 時(shí)，出讓方應(yīng)該對(duì)所出

12、售的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)。當(dāng)有特殊情況是企業(yè)將持有的 一項(xiàng)金融資產(chǎn)的一部分轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)對(duì)該部分終止確認(rèn)，當(dāng)然要符合部分轉(zhuǎn)讓的 條件，關(guān)于此規(guī)定我國(guó)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則是相同的。終止確認(rèn)是和初始確認(rèn)相對(duì)應(yīng)的概念。各準(zhǔn)則中，金融工具初始確認(rèn)的標(biāo) 準(zhǔn)是“當(dāng)企業(yè)成為金融工具合同的一方時(shí)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)一項(xiàng)金融資產(chǎn)或金融負(fù) 債”，所以企業(yè)初始確認(rèn)金融負(fù)債，意味著企業(yè)承擔(dān)了一項(xiàng)合同義務(wù)。相應(yīng) 地，要終止一項(xiàng)金融負(fù)債，企業(yè)必須解除這項(xiàng)合同義務(wù)。因此，當(dāng)且僅當(dāng)債務(wù) 被解除后，企業(yè)才能終止確認(rèn)金融負(fù)債，即“金融負(fù)債的現(xiàn)時(shí)義務(wù)全部或部分 已解除時(shí)，才能終止確認(rèn)該金融負(fù)債或其一部分”。因此，以上各個(gè)準(zhǔn)則對(duì)于 金融負(fù)債終止確認(rèn)的規(guī)定是相

13、同的。根據(jù)我國(guó)衍生金融工具終止確認(rèn)的規(guī)定，具體而言，比如對(duì)于遠(yuǎn)期合約就應(yīng)在交割日進(jìn)行終止確認(rèn)，因?yàn)榻桓钊帐墙灰纂p方履行合約、結(jié)算款項(xiàng)的日 期，交割后雙方的合同權(quán)利與義務(wù)同時(shí)終結(jié)，到達(dá)終止確認(rèn)的條件，因此在交 割日，應(yīng)結(jié)轉(zhuǎn)遠(yuǎn)期合約的相關(guān)債權(quán)債務(wù)，并同時(shí)確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)的收益或損失；再 比如對(duì)期貨交易而言，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行對(duì)沖平倉(cāng)時(shí)，收到交易所發(fā)出的成交記錄 單，即應(yīng)對(duì)期貨合約進(jìn)行終止確認(rèn)，對(duì)于交易所強(qiáng)制平倉(cāng)，或者到期日未對(duì)沖 平倉(cāng)而采取交割方式的期貨合約，也都是在收到成交記錄單后予以終止確認(rèn)。參考文獻(xiàn)1 孫永堯. 衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較 J ，對(duì)外經(jīng)貿(mào)財(cái)會(huì)， 2006 年 10 月 .2 盛明泉. 面對(duì)全

14、球化的金融工具創(chuàng)新 J ，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì) ,2003 年第 2期.3 Francisco Gabriel Hernandez Hernandez.Derivatives And TheFASB: Visibility And Transparency Critical Perspective onAccounting (2003)14,777-789.4 Gregory R. Duffee. On Measuring Credit Risks Of DerivativeInstruments Journal Of Banking&Finance 20(1996)805-833.5 IASC 、IAS3