完善我國民事訴訟回避制度的思考

1、完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權益”，這是黨的十六大明確提出的司法體制改革的任務之一。完善訴訟程序，就是要把關于訴訟程序的規(guī)定不完備或者不合理的地方加以修改或補充，使之更加規(guī)范、合理，更加符合公正的要求。筆者對民事訴訟的回避制度，認為還需要進一步加以完善。因此，試圖就如何完善該制度，談談個人看法。照理，這本是家們解決的問題，卻偏偏讓我這個小輩給撞上了，因為已有所思，又不敢忘卻，因而斗膽提出來。1、 回避制度存在的不完善之處我國現(xiàn)行民訴法對回避的適用、回避的提出、回避的批準以及回避申請的決定時限及法律后果都作了規(guī)定，這些規(guī)定為回避制度的執(zhí)行提供了法律保障。但是，我們同時也注意到了該制度在執(zhí)行

2、過程中，確實還存在一些問題，需要加以補充完善。主要集中表現(xiàn)于該制度不能適用于未參加某案合議庭又不自行回避的委員會委員。民訴法第四十五條規(guī)定：審判人員有下列情形之一的，必須回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們回避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；（二）與本案有利害關系；（三）與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。根據(jù)這一規(guī)定，回避的方式有兩種：一種是審判人員自行回避，即承辦案件的審判人員，認為自己具有法律規(guī)定的應當回避的情形之一，而主動提出回避。另一種是當事人申請回避，即當事人認為審判人員有法律規(guī)定的應當回避的情形之一，而用口頭或者書面形式申請他們退出該案的審

3、判。申請回避是法律賦予當事人的一項重要的訴訟權利，當事人這項訴訟權利能否實現(xiàn)，關鍵在于如何使審判人員的回避真正落到實處。人院組織法和民事訴訟法規(guī)定，人民法院審判案件實行合議制和獨任制，合議庭和獨任庭在人民法院的審判工作中是法定的審判組織，代表人民法院獨立行使審判權，但它同時又規(guī)定，在人民法院內(nèi)部設立審判委員會對審判工作實行集體領導，其任務是審判經(jīng)驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。審判委員會不開庭審理案件，但有權對疑難、復雜、重大的案件討論并作出決定。審委會的決定，合議庭必須執(zhí)行?？梢妼徟形瘑T會所進行的討論案件的活動具有正式的審判活動的性質(zhì)。因此在我國，人民法院的審判組織有獨

4、任庭、合議庭、審判委員會三種。根據(jù)民訴法第四十五條的規(guī)定，審判人員既然也包括審判委員會委員，那么，審判委員會委員也理所當然地同屬于回避的主體，回避制度同樣適用于他們。但長期以來，由于民訴法沒有明確規(guī)定當事人可以申請審委會委員回避和如何申請審委會委員回避，也沒有規(guī)定告知當事人本院審委會委員姓名，且審委會委員也不可能都親自參加合議庭，與當事人直接接觸，民訴法規(guī)定，當事人提出回避申請的時間，又是在案件開始審理時到法庭辯論終結(jié)這期問，而審判委員會討論案件卻又都在庭外和法庭辯論結(jié)束后秘密進行，因此，除非該應當回避的審判委員會委員自行回避或者親自參加合議庭，否則，回避制度幾乎不能適用于這些審判委員會委員。

5、因為當事人一般都不知道某法院哪些人是審判委員會委員，某案件是否要提交審判委員會討論。民訴法也未規(guī)定當事人如何申請審判委員會委員回避等程序性問題，因此，當審判委員會委員中有人具有法定應當回避的情形而不自行回避時，就無法將回避制度適用于他們。這樣，他們?nèi)阅軈⒓幽嘲讣挠懻?，這就使該案可能因該委員參加討論而影響公正處理，有鑒于此，筆者認為，我國民訴法應解決如何將回避制度適用于審判委員會委員的問題，即從程序上規(guī)定，當事人如何申請具有法定的應當回避的情形而不自行回避的審判委員會委員回避，使“審判人員”的回避真正落到實處。2、 完善回避制度的意見（一）修改現(xiàn)行的民訴法第一百一十五條的規(guī)定，把該條款規(guī)定的含

6、議庭組成人員確定后，應當在三日內(nèi)告知當事人”，修改為，含議庭組成人員確定后，應當在三日內(nèi)告知當事人。對重大、疑難、復雜，應提交審判委員會討論決定的案件，應將本院審判委員會組成人員一并告知當事人”。告知當事人合議庭組成人員和本院審判委員會組成人員名單，這樣，就使當事人清楚上述人員中，是否有人與本案有利害關系或者其他關系，他們是否要行使申請回避權以及申請誰回避本案的審判活動。從而避免當事人錯誤地認為合議庭是審理本案的唯一組織，不知道決定案件命運的，還有審判委員會。作此修改，第一，解決了當事人的知情權的問題。訴訟中，當事人有權知道除了合議庭以外還有哪些人是這起紛爭的裁判者；第二，使審委會的審判活動，

7、也受到監(jiān)督。當事人得知與本案有利害關系的審委會某委員也將參與本案的討論時，可依法申請其回避，還當事人予平等地參與訴訟的權利。試想若案件的裁判者與本案有利害關系，由他來審理該案，當事人雙方的訴訟地位還會平等嗎？第三，完善了回避制度?；乇軝嗍欠少x予當事人的一項權利，但因長期以來，法律規(guī)定不明確，操作性不強，此處出現(xiàn)法律真空，回避制度對審委會委員形同虛設，沒有形成有效的監(jiān)督。作此修改，使審判委員會在訴訟中的地位和責任更突出，對其監(jiān)督更到位因而更符合公開和公正的原則（二）修改現(xiàn)行民訴法第四十六條的規(guī)定，將當事人提出回避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出；回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在

8、法庭辯論終結(jié)前提出。被申請回避的人員在人民法院作出是否回避的決定前，應當暫停參與本案的工作,但案件需要采取緊急措施除外”的規(guī)定，修改為：當事人提出回避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出、回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在判決前提出。被中請回避的人員在人民法院作出是否回避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要采取緊急措施的除外”。規(guī)定當事人在判決前可以申請回避，就使當事人在法庭辯論結(jié)束后,得知審判人員特指審判委員會委員中，在具有法定應當回避情形的人員，仍可行使中請回避權，從而避免回避制度不能適用于審判委員會委員的情況出現(xiàn)，使具有法定回避情形的審判人員都受回避制度的約束。因為當事

9、人對審判活動的監(jiān)督應當是全程性的，審判活動還在繼續(xù)，當事人對審判活動的監(jiān)督就不應停止,現(xiàn)行民訴法第四十六條規(guī)定，當事人在法庭辯論結(jié)束前可行使申請回避權，這樣做，無形中限制了當事人在此之后得知審判人員具有應當回避情形仍可申請回避的權利，在當事人的訴訟權利部分受到限制的情況下，其合法權益還能獲得保護，不能不讓人產(chǎn)生疑慮。審判委員會的審判活動是在無當事人參與的狀態(tài)下進行的，如果讓作為裁判者的審委會委員在與案件或當事人一方有某種利害關系或其他關系的情況下參與對該案的討論，有誰還會相信它的決定會是公正的？而規(guī)定當事人在判決作出前可申請回避，就使某些具有法定應回避而不自行回避的審判委員會委員，在法庭辯論結(jié)

10、束后仍受到回避制度的約束，當事人仍可申請其回避本案的審判，在當事人的訴訟權利得到有效保障的情況下，人民法院作出裁判的可信度會更高，因而就更具權威性。3、 審委會委員回避的程序由于審委會委員同屬于審判人員，因此其回避的程序，不應有別于其他審判人員。（一）告知，即人民法院應履行告知義務。這里主要解決的是當事人的知情權的問題。告知當事人法律關于回避的規(guī)定，讓當事人知道他在民事訴訟中享有申請回避權，他可以申請哪些人回避本案的審判活動，以及在什么情況下、什么期限內(nèi)可以行使這項權利。（二）回避程序的啟動。啟動回避程序，依民訴法的規(guī)定，有兩種方式。一是因?qū)徟形瘑T會委員提出自行回避要求而啟動，即審委會委員認為

11、自己具有法律規(guī)定的應當回避的情形之一而主動提出回避要求；二是因當事人申請某審委會委員回避而啟動，即當事人認為某審委會委員有法律規(guī)定的應當回避的情形之一而用口頭或書面形式申請他們退出該案的審判活動。（三）回避的審查和決定。審委會委員主動提出回避要求的，分幾種情形：1審委會委員參加合議庭的。如果他是院長，他是本案合議庭的審判長，那他應向本院審判委員會提出回避要求，由本院審判委員會討論并做出決定是否準許其回避本案的審判活動；如果是副院長以下的其他審委會委員擔任審判長的，具提出回避要求，應向本院院長提出，由本院院長審查并做出是否準許其回避的決定；如果是其他審委會委員參加合議庭，但未擔任審判長的，具回避

12、要求，應向合議庭的審判長提出，由該合議庭的審判長審查并做出是否準許其回避的決定；2審委會委員未參加合議庭而主動提出回避要求的。如果他是本院院長，那他應向本院審委會提出，由本院審委會討論并做出決定；如果是副院長以下的其他審委會委員，那他應向本院院長提出，由本院院長審查并做出是否準許其回避的決7Ho當事人申請審委會委員回避的，無論該審委會委員是否參加合議庭，當事人的回避中請都應當向本案的合議庭提出。由合議庭根據(jù)不同情況處理。這里也分兩種情形：1參加合議庭的。如果他是院長，應由他提請本院審判委員會討論決定；被申請回避的是擔任審判長的其他審委會委員的，由該合議庭的審判長提請本院院長審查決定；被申請回避的是未擔任審判長的其他委員的，由本案合議庭的審判長審查決定。2未參加合議