夏朝的生產(chǎn)工具與交通工具介紹.doc

1、夏朝的生產(chǎn)工具與交通工具介紹 洛陽偃師二里頭遺址出土的生產(chǎn)工具，仍以石器為主，骨角器和蚌器也還在使用，在一些房基、灰坑和墓葬的壁土上留有用木質(zhì)耒耜掘土的痕跡。當時的勞動人民使用這些比擬原始的工具，發(fā)揮他們的勤勞和智慧，平治水土，開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。以下是學習啦為你精心的夏朝的生產(chǎn)工具與交通工具介紹，希望你喜歡。 生產(chǎn)工具 還沒有在夏代的遺址中發(fā)現(xiàn)較大的青銅器，但在二里頭文化遺存中有青銅鑄造的刀、錐、錛、鑿、鏃、戈、爵等工具、武器和容器，同時還發(fā)現(xiàn)有鑄銅遺址，出土有陶范、銅渣和坩堝殘片。出土的銅容器系采用復(fù)合范鑄成，反映當時的鑄銅工藝已有一定規(guī)模和水平。于xx年被國務(wù)院授為“華夏第一王都”。禹的大臣儀

2、狄開始造酒，夏王少康又創(chuàng)造了秫酒的釀造方法。為了適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，探索出農(nóng)事季節(jié)的規(guī)律，現(xiàn)代仍舊流行的有時稱為夏歷的農(nóng)歷就是那個時代創(chuàng)造的。 交通工具 夏朝人使用的工具都是以石器為主。夏朝都城出現(xiàn)了車，但還不能確認是人力車還是馬車，因為車轍只有1米寬，和商朝的2米寬車轍不同，商朝已經(jīng)確認使用馬車了。 隨著二里頭等“先商”遺址的出土，有關(guān)史記所載中國第一個朝代夏朝的爭論也日益熱烈。盡管這種爭論已經(jīng)持續(xù)了將近半個世紀，但就爭論水平來說，這些年來并無大的提高。除了某些技術(shù)環(huán)節(jié)之外，正方和反方仍然是各說各話，全無任何思想交流可言，更不用說能夠說服對方了。這實在是有點悲哀的。 我一直是堅決的“二里頭=

3、夏”理論的支持者。最近一段時期來，我因為工作的原因，去了幾趟山西南部和河南北部，趁工作之余前往幾個博物館和研究機構(gòu)，有幸和當?shù)氐难?本駝庖晃侍飴宰鶻渙鰨峁釕畹卮宋業(yè)墓逃興枷搿獠皇且蛭怯辛聳裁淳說男路鄭竦昧聳裁垂丶藎欠椒侍狻? 這場爭論的根源不在證據(jù)，而在方法，在思維模式。夏朝有無爭論的正反兩方都不應(yīng)該為此承當責任。 絕大多數(shù)人(包括不久前的我)都把夏的問題和百年前商的問題簡單地等同起來了。在甲骨文尚未被學術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”之前，上也曾經(jīng)疑心過商朝的存在。結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)了甲骨文，發(fā)現(xiàn)了殷墟，商朝的存在就成了無人可以疑心的事實。夏朝的證明應(yīng)該也是這樣：發(fā)現(xiàn)文物發(fā)現(xiàn)城市遺址破譯文字證實并完善古籍的記載。夏朝

4、的證實過程難道會與此有什么不同嗎? 絕大多數(shù)人(包括不久前的我)都會答復(fù)：沒有什么不同。 絕大多數(shù)人(包括不久前的我)可能錯了。 因為夏朝和商朝完全不同，夏朝和商朝之間的區(qū)別，遠遠大于商朝和周朝之間的區(qū)別。 而且，國際和國內(nèi)學界對夏朝的質(zhì)疑，與他們的前輩對商朝的質(zhì)疑貌似相同，性質(zhì)卻很不一樣。 質(zhì)疑夏朝存在最有力的證據(jù)(雖然極少被提起)，正是殷墟甲骨文本身。 殷墟甲骨文根本就不成認夏朝的存在! 甲骨文已經(jīng)被破譯了一千余字，其中沒有一個字可以被確定為“夏”。有些學者疑心某些未被破譯的甲骨文是“夏”，但是未受廣泛支持。就目前已經(jīng)根本確定的甲骨文來說，不僅沒有“夏”字，也沒有“冬”字。只有“春”和“秋

5、”兩字。這就很好地解釋了先秦中國編年史書為什么經(jīng)常叫春秋甲骨文里沒有“夏”和 “冬”兩個字，說明商朝人只有“春”和“秋”兩個季節(jié)，每個季節(jié)6個月，兩個季節(jié)就是一年。不僅商朝人如此，和他們同時期、同緯度的蘇美爾人也是如此：在此緯度區(qū)間內(nèi)，氣溫要么熱，要么冷，一年兩個季度足夠了。不熱不冷的過渡期很短，沒必要為1個月專門設(shè)季度。 當然，也有人認為商朝人有四季，但不用“春”“夏”“秋”“冬”表示，而是用另外的字，在這里就不討論了。 按照史記等古籍的記載，商朝的開國之君是湯，也叫湯武王，在甲骨文或其他古籍中也被叫做“大乙、天乙、咸、唐、成湯、成唐、烈祖”等等。 在甲骨文里，湯武王根本就不是商朝的開國之君

6、，最多也就是一個“發(fā)揚光大”的中興之君，類似于清朝的乾隆。 湯武王難道不是推翻了暴虐的夏桀，從此得到各地諸侯的尊奉嗎? 很遺憾，甲骨文卜辭對湯武王的歌功頌德不少，但就是沒提到他曾經(jīng)打敗過“桀”，推翻過“夏”。甲骨文里不僅沒有“夏”這個字，也沒有“桀”這個字，甚至連可以疑心的對象都不存在。 如果嚴格按照甲骨文的記錄來厘定中國歷史的話，自五帝時期之后，中國就只有一個王朝神圣的、偉大的、千年一系的商朝。 這個朝代從五帝之一的帝嚳 (帝俊)開始，綿延1300年左右，也就是大約從公元前24世紀到公元前11世紀，而不是傳統(tǒng)上認為的從公元前16世紀才開始。但是，如果商人成心曲筆，不寫自己曾經(jīng)臣服過的夏朝怎么

7、辦? 從帝嚳(帝俊)開始，直到湯武王為止，大局部商人領(lǐng)袖都稱“王”：子契(玄王)、后土(“后”比“王”還要高一個級別)、王亥、王恒、上甲(微)，等等。 反之，曾經(jīng)臣服于商朝的周人那么直到周文王末年“三分有其二”時才敢稱王。這就證明這些稱王的商人領(lǐng)袖從未臣服于任何勢力。 史記等古籍也并未說過商人曾經(jīng)臣服于夏朝。 商人曾經(jīng)臣服于大禹，倒是確有其事，甲骨文里也屢次出現(xiàn)“禹”字，顧老教授據(jù)說還因此講過“大禹是條蟲”(這個傳說大概是瞎編的，顧的原話是說“禹”字和蟲有關(guān)，并進而推論出當時流行蟲/蛇崇拜等等，這倒是很明顯)。 “禹”是受商朝人崇拜的，但他的后裔呢? 似乎根本沒什么長進，始終被商人壓過一頭。

8、從史記·夏本紀就可以看出，五分之四的篇幅都在說大禹，剩下五分之一說他的后裔。四百年內(nèi)他們就干過這點事，而且怎么看怎么像編造的，因為它和商本紀的情節(jié)太相似了： 夏啟建朝之后，夏朝總共出過3件大事，即有過氏滅夏、少康中興和夏桀亡國。前二件事可以合并為一件，它與有易氏殺害商王亥，此后王亥之子上甲微在河伯的協(xié)助下攻滅有易氏(極可能就是尚書里“有扈氏”)，為父報仇的情節(jié)異常類似，甚至連時代也根本相同(公元前19世紀左右)。 夏桀亡國的過程似乎有許多細節(jié)，可是又都與商紂亡國的如出一轍：國王年輕時有才氣，立過功績，然后驕傲自大，沉迷酒色，寵幸邪惡的王后和幾個壞蛋，諸侯甲勸諫被害，諸侯乙先被囚禁，然

9、后被釋放，諸侯乙仁義明德，吞并鄰邦，最后討伐國王，國王一戰(zhàn)而敗，都城不守，戰(zhàn)爭就結(jié)束了，王朝就更迭了。除了個別細節(jié)之外，它們一模一樣。 難道一個綿延了四百多年的王朝，就留下了這么點嗎?甚至民間傳說也很少，而且百分之九十以上都是說大禹的?？磥恚瓦B古代的說書人和聽眾也對夏朝沒什么。 另外，殷墟也不是商朝的開始，而是只代表著商朝的晚期。各種古籍都記載，商朝曾經(jīng)屢次遷都，而安陽殷墟是其中最后一個都城。 所以，年代比殷墟更早的二里頭遺址完全有可能是商朝前期的某座城市，因為商朝在公元前16世紀以前就存在著。這也是幾十年來最被疑心的一種可能性。也不能排除它是另一個方國，例如傳說滅夏的有窮氏部族的城鎮(zhèn)。 總

10、而言之，按照甲骨文的記載，夏朝是不存在的，或者說是不被商朝人成認，而只被周人成認的。按照史記·周本紀記載，周人的祖先一直在夏朝當官，后來看到夏朝衰敗，才從山西西南部遷徙到陜西去自立山頭了。周人對夏人感情深厚，倒并不意外。 有夏禹，無夏朝，這似乎很難以理解。如果說少康、夏桀等夏朝君主都是后人憑空編造的，似乎更難以接受。我們不妨從另外一個角度來審視這段歷史。 古籍說夏朝雖亡，但其核心部族并未衰亡。一局部人跟著夏桀流放到鳴條，另一局部人跟隨王子獯粥北上，其后代就是匈奴。商朝武功赫赫，對外擴張不斷，不會和這兩支夏人的后裔失去聯(lián)系，特別是此后日益強大的匈奴人。許多證據(jù)都顯示，夏朝其實也沒有在公

11、元前16世紀滅亡，而只是轉(zhuǎn)移了陣地。不少考古學家都疑心，夏朝的后裔便是商朝的勁敵“土方”，也就是詩經(jīng)中所謂夏禹開創(chuàng)的“下土方”。直到武丁時期，土方對黃河流域的威脅才根本上被消除。 真正的學者畢竟是非常嚴謹?shù)模臀医涣鞯膸孜焕舷壬闶侨绱?，他們嚴謹?shù)讲豢伤甲h的地步，所以雖然有許多有趣的觀點，卻不肯把它們寫下來。 實際上，反對將陶寺、二里頭等地陶符稱為“文字”的主要反對并非國外，而是他們。也許再過幾十年，下一代中國歷史和考古大師們考證起來會比擬大膽一點?大膽假設(shè)，小心求證向來是廣受推崇的學風，我沒有本領(lǐng)小心求證，只能在這篇小文的結(jié)尾作一大膽假設(shè)： 大禹死后，他的事業(yè)迅速瓦解，各個邦國雖然在文化和經(jīng)濟上仍相當近似(與春秋時期相仿)，但在上卻各行其是，而商人更日益強大。商王上甲微攻滅有易氏之后，已成為黃河流域的頭號霸主，湯武王更是在短期內(nèi)吞并了大量邦國(詩經(jīng)所謂“昆吾夏桀同日亡”)，將商朝推向鼎盛。但是，夏人并未被征服，一局部西遷陜西，成為周人，另一局部北上山西、河北和內(nèi)蒙，成為商朝的勁敵“土方”，與商朝形成了南北朝的關(guān)系。 因此，從商朝人的觀點看，夏朝并不存在(因為他們只成認大禹的領(lǐng)導(dǎo)地位，一位君主總