壞比好更強(qiáng)大：給老板的基于事實(shí)的建議

1、壞比好更強(qiáng)大：給老板的基于事實(shí)的建議羅伯特薩頓（薩頓是斯坦福大學(xué)工程學(xué)院管理科學(xué)及工程教授，也是該學(xué)院工作、技術(shù)和組織中心主任。他為無(wú)數(shù)家企業(yè)提供過(guò)咨詢(xún)服務(wù)，亦是著名的設(shè)計(jì)公司IDEO的常任董事。他曾獲管理學(xué)刊的最佳論文獎(jiǎng)、尤金R26;LR26;格蘭特最佳教學(xué)獎(jiǎng)。薩頓雖然是知名大學(xué)的教授，但他卻常常提出“離經(jīng)叛道”的觀(guān)點(diǎn)，引起學(xué)術(shù)界以及管理人士的激烈爭(zhēng)論。他發(fā)表的文章兩度成為哈佛商業(yè)評(píng)論選出的“突破性觀(guān)念”，本人亦入選商業(yè)2.0評(píng)選的當(dāng)代頂尖商學(xué)“大師”。他的多部著作入選哈佛商業(yè)評(píng)論年度十佳商業(yè)書(shū)。）最近，我寫(xiě)了一篇名為好老板的12個(gè)信念（12 Things Good Bosses Belie

2、ve）文章，現(xiàn)在，我要逐一深入探討這些信念。本文要討論的是第十個(gè)信念：“壞比好更強(qiáng)大。消除消極因素比強(qiáng)調(diào)積極因素更重要?！痹趶?qiáng)尼莫瑟（Johnny Mercer，出生于1909年，著名的詞作家，也創(chuàng)作歌曲，同時(shí)也是一個(gè)流行音樂(lè)歌手，創(chuàng)作了一千多首歌的歌詞。譯者注）的所有歌曲中，最受歡迎的一定是強(qiáng)調(diào)積極（Accentuate the Positive），無(wú)論你最喜歡的是平克勞斯比（Bing Crosby）的演唱，是威利納爾遜（Willie Nelson）的演唱，還是其他人的版本。很可能，你還可以跟著一句一句地唱下來(lái)。歌詞大意是：你要強(qiáng)調(diào)積極消除消極緊緊抓住肯定不要讓左右搖擺搞得一團(tuán)糟這首歌你幾乎

3、可以脫口而出，可是，你可能根本沒(méi)注意到，莫瑟告訴我們的是兩個(gè)事情，而不是一個(gè)。正如任何技巧嫻熟的領(lǐng)導(dǎo)者都會(huì)告訴你的，消除消極因素并不是強(qiáng)調(diào)積極因素帶來(lái)的自然結(jié)果，這兩項(xiàng)工作完全是兩回事。比如說(shuō)，對(duì)從事管理工作的人來(lái)說(shuō)，調(diào)強(qiáng)積極因素意味著表彰富有成效的行為以及富有建設(shè)性的行為，并幫助他人發(fā)現(xiàn)和發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)。而對(duì)同一位老板而言，消除消極因素則意味著破除障礙，讓他人免受傷害。當(dāng)然，每一位領(lǐng)導(dǎo)者都應(yīng)該兩者兼顧。不過(guò)，考慮到每一位老板的時(shí)間、注意力和資源都有限，所以，一個(gè)有趣的問(wèn)題隨之而來(lái)：哪個(gè)方面應(yīng)該優(yōu)先呢？不斷積累的行為學(xué)研究成果為我們提供了一個(gè)非常清楚的答案：消除消極因素比強(qiáng)調(diào)積極因素更重要。在

4、一篇產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的題為壞比好更強(qiáng)大（Bad is Stronger Than Good）的論文中，羅伊鮑梅斯特（Roy Baumeister）及其同事依靠大量的“同行評(píng)審”（peer-reviewed）研究成果得出結(jié)論：消極的信息、體驗(yàn)和人員會(huì)比積極的信息、體驗(yàn)和人員造成更為深刻的影響。舉例來(lái)說(shuō)，在戀愛(ài)關(guān)系和婚姻關(guān)系中，一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)是：除非積極互動(dòng)（positive interactions）（也稱(chēng)為“正相互作用）與消極互動(dòng)（negative interactions）（也稱(chēng)為”負(fù)相互作用）的比例超過(guò)五比一，否則，這種關(guān)系很可能會(huì)破裂。第 1 頁(yè) 共 3 頁(yè)婚姻關(guān)系中，離婚率會(huì)升高，人們對(duì)婚

5、姻的滿(mǎn)意度則會(huì)下降。對(duì)身處長(zhǎng)期婚姻關(guān)系之中的我們來(lái)說(shuō)，這個(gè)結(jié)論的意義既有教益又令人畏縮：如果你和伴侶發(fā)生了一次消極互動(dòng)，那么，隨后的一個(gè)積極互動(dòng)（很顯然，兩個(gè)、三個(gè)或者四個(gè)積極互動(dòng)也一樣）并不能讓你挽回?cái)【帧Ｒ氲玫綄捤?，你需要與他或她進(jìn)行平均五次甚至更多的積極互動(dòng)。研究表明，職場(chǎng)也遵循同樣的法則，如果專(zhuān)注于消除消極因素而不只是強(qiáng)調(diào)積極因素，那么，老板和公司就會(huì)賺更多的錢(qián)。有一段時(shí)間，我一直專(zhuān)注于研究消除消極因素的一種形式力勸公司從員工隊(duì)伍中開(kāi)除最?lèi)毫拥娜?。維爾菲爾普斯（Will Felps）及其同事對(duì)“壞蘋(píng)果”（bad apples）問(wèn)題進(jìn)行研究的成果頗具啟發(fā)意義。（你可以在美國(guó)生活（Thi

6、s American Life）（芝加哥廣播電臺(tái)一檔敘事類(lèi)廣播節(jié)目，每周一期。譯者注）節(jié)目中聽(tīng)到他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的見(jiàn)解）菲爾普斯想了解在員工隊(duì)伍中的“有毒同事”產(chǎn)生的影響，這些人包括我稱(chēng)為“懶骨頭”的人（“拉行動(dòng)后腿的人”）、潑冷水的人（他們總是“表達(dá)悲觀(guān)、焦慮、不安全和惱怒”的情緒，他們是打擊人們積極性的壞種）以及混蛋（他們肆意踐踏“人際交往相互尊重的準(zhǔn)則”）。他估計(jì)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)只要有一個(gè)這種人，這個(gè)團(tuán)隊(duì)的績(jī)效表現(xiàn)就會(huì)比那些沒(méi)有這類(lèi)“壞蘋(píng)果”的團(tuán)隊(duì)差30%到40%。同樣，安德魯麥納爾（Andrew Miner）和同事一起進(jìn)行的另一項(xiàng)追蹤員工情緒的研究也表明，員工與老板或者同事發(fā)生一次消極互動(dòng)，對(duì)員

7、工感受的影響比一次積極互動(dòng)強(qiáng)五倍。所以，消極互動(dòng)（以及由“壞蘋(píng)果”挑起的對(duì)抗）會(huì)對(duì)工作關(guān)系和其他關(guān)系造成強(qiáng)烈的沖擊。這種沖擊讓人心煩意亂、情緒消沉、沮喪不已。當(dāng)一個(gè)群體獨(dú)立工作時(shí)，“壞蘋(píng)果”會(huì)拖垮整個(gè)團(tuán)隊(duì)，并影響到所有的人。不幸的是，慍怒、卑鄙、懶惰和愚蠢還有很強(qiáng)的傳染性。在好老板，壞老板（Good Boss, Bad Boss）一書(shū)中，名為明星和壞蘋(píng)果（Stars and Rotten Apples）的章節(jié)，是以我認(rèn)識(shí)保羅珀塞爾（Paul Purcell）這位首席執(zhí)行官的故事開(kāi)始的。我認(rèn)識(shí)他的時(shí)候，是在他供職的企業(yè)貝爾德公司（Baird）被財(cái)富（Fortune）雜志評(píng)為“百佳雇主”（100

8、Best Places to Work）之后。財(cái)富的簡(jiǎn)短評(píng)述是：“公司如此卓越的原因何在呢？是的，在這家金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，人們奉行的是沒(méi)有混蛋的法則；應(yīng)聘者會(huì)受到嚴(yán)格的面試，甚至?xí)寣?lái)的同事參加面試?！币?yàn)榫瓦@個(gè)主題寫(xiě)作了一本書(shū)，所以，我立即與公司的人力資源部負(fù)責(zé)人萊斯利狄克遜（Leslie Dixon）取得了聯(lián)系，她把我介紹給了保羅珀塞爾。正如我在好老板，壞老板一書(shū)中寫(xiě)到的：保羅告訴我說(shuō)，在以前的工作中，他曾見(jiàn)過(guò)頗具破壞性的混蛋，也曾深受那些混蛋之苦，所以，當(dāng)他到貝爾德公司履職時(shí)，發(fā)誓要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)沒(méi)有笨蛋的工作環(huán)境。當(dāng)我問(wèn)他怎么強(qiáng)制執(zhí)行這一規(guī)則時(shí)，保羅談到，大部分笨蛋在見(jiàn)到他之前就被背景核查和面

9、試的程序篩掉了。但是，他自己也會(huì)篩選，“面試時(shí)，我會(huì)看著應(yīng)聘者的眼睛告訴他們：如果我發(fā)現(xiàn)你是個(gè)混蛋，我會(huì)解雇你的?！彼€補(bǔ)充談到：“大部分應(yīng)聘者對(duì)此表現(xiàn)得很坦然，但是，不時(shí)有人會(huì)變得面無(wú)血色，而且我們?cè)僖矝](méi)見(jiàn)過(guò)這些人他們會(huì)找理由退出篩選的過(guò)程。”當(dāng)我問(wèn)保羅他覺(jué)得什么樣的笨蛋最具“毒性”的時(shí)候，他說(shuō)：“最?lèi)毫拥幕斓翱偸歉蛇@樣兩件事：第一，將自己的利益置于同事利益之上；第二，將自己的利益凌駕于公司利益之上?！焙茱@然，這是一個(gè)無(wú)須用任何研究成果告訴他“壞比好更強(qiáng)大”的人。通過(guò)拒絕容忍自私的笨蛋的方第 2 頁(yè) 共 3 頁(yè)令人不快的工作時(shí)，他顯得堅(jiān)決、果斷，這是已被研究證實(shí)的另一種大有裨益的方式。不妨看

10、一看查爾斯奧萊利（Charles OReilly）和巴頓韋茨（Barton Weitz）對(duì)主管如何處理“成問(wèn)題”的銷(xiāo)售人員（除了諸如效率低下以及不守時(shí)等問(wèn)題之外，他們將態(tài)度惡劣的銷(xiāo)售人員也歸入此類(lèi)）所進(jìn)行的經(jīng)典研究。大部分卓有成效的團(tuán)隊(duì)的老板，都會(huì)迅速地直面這類(lèi)問(wèn)題，他們會(huì)發(fā)出警告，會(huì)正式處罰那些人，如果警告無(wú)效，他們會(huì)迅速解雇那些員工。這種說(shuō)一不二的老板的言行，能激發(fā)出更好的表現(xiàn)，因?yàn)樗麄兊难孕袠O為清楚地表明，他們不會(huì)容忍劣等工作質(zhì)量。對(duì)工作場(chǎng)所處罰措施的研究顯示，如果老板能更快、更嚴(yán)厲地懲處害群之馬只要懲罰是公正的、前后一致的那么，員工就會(huì)更尊重老板。歸根結(jié)底，如果你是老板，干這種“苦差事”就是你工作的一部分盡管你可能不喜歡干這種勞神費(fèi)力的工作，不過(guò)，只有做好這項(xiàng)工作，才不會(huì)讓自己變成笨蛋。如果你