通過佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型看領(lǐng)導(dǎo)者價(jià)值觀

1、矗樂方證券ORIEhiT SECURITIES通過佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型看領(lǐng)導(dǎo)者價(jià)值觀作者：Nancy Opiela譯文源自于CFA雜志5-6月刊矗樂方證券ORIEhiT SECURITIES譯文源自于CFA雜志5-6月刊矗樂方證券ORIEhiT SECURITIES引言對公司而言，領(lǐng)導(dǎo)者決策過程的透明度比財(cái)務(wù)透明更有價(jià)值嗎？如果你的答案是否定 的，那么你同很多投資公司一樣(在這方面，實(shí)業(yè)企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在前面)，還沒有認(rèn)識(shí)到分析領(lǐng)導(dǎo)人的性格，特別是“金融特質(zhì)”的重要意義。而對分析師而言，為上市公司領(lǐng)導(dǎo)人帶上“金融特質(zhì)”標(biāo)簽，也許可以更加準(zhǔn)確地預(yù) 測，在不同情況下企業(yè)會(huì)做出怎樣的決策。分析師已經(jīng)習(xí)慣了面

2、對冷冰冰的數(shù)字，而如果 忽略人的行為因素，特別是管理者的決策,就好像我們已經(jīng)了解了宇宙的10%而另外90%對我們來講都是黑洞?！??？袋c(diǎn)佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀將領(lǐng)導(dǎo)者分為三種類型：價(jià)值取向型，這類 領(lǐng)導(dǎo)者在長期時(shí)間框架內(nèi)，必然會(huì)超越市場；資源取向型，這類領(lǐng)導(dǎo)者更多的情況下，表 現(xiàn)欠佳；平衡型，這類領(lǐng)導(dǎo)者通常，不賠不賺。每一類型領(lǐng)導(dǎo)者具備不同的“金融特質(zhì)”。價(jià)值取向型細(xì)分為冒險(xiǎn)型(buccaneer)，暴發(fā)戶型(profiteer)，和套利型(arbitrageur);資源取向型細(xì)分為重商型 (mercantilist)，交易型(trader)，和集團(tuán)型(conglomerateur

3、);平衡型細(xì) 分為風(fēng)險(xiǎn)資本家型 (venture capitalist)，聯(lián)合型(consolidator)，折價(jià)銷售型(discounter)。-凱斯和喬布斯體根據(jù)該模型，默多克具備套利者的特質(zhì)，蓋茨屬于冒險(xiǎn)型，斯蒂夫 現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)資本家的特質(zhì)，山姆 沃爾頓向我們展示了什么是折價(jià)銷售型領(lǐng)導(dǎo)人。精譯求精系列之十六昔日英雄般的 CEO入主一年后卻沒有為公司帶來大的起色，這究竟是誰的原因？泰 德普林斯（Ted Prince）憑借多家公司董事的任職經(jīng)歷，創(chuàng)立了佩斯（Perth）領(lǐng)導(dǎo)力研究院。他指出，“過去的20多年里，我見過不少很強(qiáng)勢的領(lǐng)導(dǎo)者，他們富有激情，也很聰明,但卻以失敗告終。后來我意識(shí)到，即便領(lǐng)

4、導(dǎo)者具備高素養(yǎng)和高學(xué)歷，也不能確保不會(huì)虧錢。普林斯現(xiàn)在的工作就是要找出管理者決策與公司財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系。該研究院的核心成果，即佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型（Perth Leadership Outcome Model, PLOM ），就是通過分析被測者的“金融特質(zhì)”（financial sig nature），找出是什么驅(qū)使領(lǐng)導(dǎo)者做出與風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)、效益相關(guān)的決策。根據(jù)普林斯的觀點(diǎn)，每個(gè)人都有自己的一整套帶有偏向性的決策系統(tǒng)，本人可能沒有察覺，但是這些決策將對投資產(chǎn)生直接影響。如果我們能夠找到這些被測者（管理者）究竟“偏向何方”，那么就能夠預(yù)測他們會(huì)做出怎樣的決策，然后順藤摸瓜，判斷這些決策將會(huì)對公 司

5、的整體業(yè)績產(chǎn)生怎樣的影響，以及在這樣的領(lǐng)導(dǎo)下公司的價(jià)值和市值究竟可以做到多大。領(lǐng)導(dǎo)人性格決定企業(yè)命運(yùn)一位信息咨詢機(jī)構(gòu)的副總裁 （該機(jī)構(gòu)專門服務(wù)于投資研究部門）這樣評價(jià)，一位追求風(fēng)險(xiǎn)型的掌舵人在風(fēng)平浪靜中，可以乘風(fēng)破浪，但在不利的條件下，也可能導(dǎo)致船毀人亡。另一位美國國家研究機(jī)構(gòu)（該機(jī)構(gòu)研究如何提高企業(yè)質(zhì)量）的主管也認(rèn)為，在動(dòng)蕩經(jīng)濟(jì)中，領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)至關(guān)重要，特別是當(dāng)公司面臨重重風(fēng)險(xiǎn)和層層監(jiān)管。智商超群，名牌畢業(yè)，平步青云，這一切并不能打包票管理者大方向不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，也不能擔(dān)保出現(xiàn)危機(jī)時(shí)， 他們一定能夠應(yīng)對自如。 所以招聘考核領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，性格已經(jīng)成為一項(xiàng)不可或缺的因素，比如應(yīng)試者面對挑戰(zhàn)，抗壓力如何

6、，而這些將為企業(yè)今后的風(fēng)險(xiǎn)管理奠定基礎(chǔ)。在正常的經(jīng)營環(huán)境中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者基本的技能分量最重，但就目前以及未來的情況而言，這些基本的技能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。性格因素，或者說未來的領(lǐng)導(dǎo)人能否具有全球觀，如何應(yīng)對變化的局勢，將起到至關(guān) 重要的作用。我們不能簡單地在出現(xiàn)問題后，以“當(dāng)初誰能想到呢？ ”敷衍了事。金融素養(yǎng)不一定等于業(yè)務(wù)本領(lǐng)佩斯的領(lǐng)導(dǎo)人績效模型不是僅僅停留在紙上，而是已廣泛應(yīng)用在實(shí)戰(zhàn)中。 該模型的使用者需要在線回答20個(gè)問題，然后得到“診斷”。佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀將 領(lǐng)導(dǎo)者分為三種類型：價(jià)值取向型，這類領(lǐng)導(dǎo)者在長期框架內(nèi)，必然會(huì)超越市場；資源取向 型，這類領(lǐng)導(dǎo)者更多的時(shí)間里，表現(xiàn)欠

7、佳；平衡型，這類領(lǐng)導(dǎo)者通常，不賠不賺。每一類型 領(lǐng)導(dǎo)者具備不同的“金融特質(zhì)”。價(jià)值取向型細(xì)分為冒險(xiǎn)型，暴發(fā)戶型，和套利型；資源取 向型細(xì)分為重商型，交易型，和集團(tuán)型；平衡型細(xì)分為風(fēng)險(xiǎn)資本家型，聯(lián)合型，折價(jià)銷售型。根據(jù)該模型，默多克具備套利者的特質(zhì)，蓋茨屬于冒險(xiǎn)型，斯蒂夫凱斯和喬布斯體現(xiàn) 了風(fēng)險(xiǎn)資本家的特質(zhì)，山姆沃爾頓向我們展示了什么是折價(jià)銷售型領(lǐng)導(dǎo)人。不同類型、不同“特質(zhì)”的領(lǐng)導(dǎo)者在企業(yè)發(fā)展的不同階段以及變化的市場條件下，成功或失敗的幾率也不大一樣。比如，經(jīng)過普林斯分析，風(fēng)險(xiǎn)資本家型的領(lǐng)導(dǎo)者在成熟市場屢屢受挫，而重商型的領(lǐng)導(dǎo)者在分裂的市場日子會(huì)不太好過。參加過佩斯領(lǐng)導(dǎo)力模型測試的管理者中有15

8、%勺人具備創(chuàng)造資本的能力，普林斯稱之為精譯求精系列之十六“與生俱來的商業(yè)本領(lǐng)”。而這種本領(lǐng)，事實(shí)上，與一個(gè)人的學(xué)術(shù)能力和學(xué)歷高低不一定成 正相關(guān)。普林斯發(fā)現(xiàn)，“我們會(huì)認(rèn)為如果管理者有 MBA頭銜，那么他一定知道怎么賺錢，而 事實(shí)卻往往不是如此。我們犯的錯(cuò)誤就是將金融素養(yǎng)與商業(yè)本領(lǐng)混為一談?！苯鼇韺W(xué)術(shù)界也對領(lǐng)導(dǎo)者性格與企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)之間的關(guān)系非常感興趣。有學(xué)者很關(guān)心過 度自信的領(lǐng)導(dǎo)者性格是否更易導(dǎo)致財(cái)務(wù)問題的出現(xiàn)，而通過對美國證券交易委員會(huì)在1999至2000年期間的會(huì)計(jì)和強(qiáng)制性披露發(fā)現(xiàn)，過度自信是一個(gè)方面，但是其他因素如增長率過 高，公司治理結(jié)構(gòu)不合理等也都是導(dǎo)致財(cái)務(wù)問題的原因。該研究同時(shí)支持了

9、領(lǐng)導(dǎo)人性格影響力的條件性因素，即不同的性格特征在某些情況下會(huì)產(chǎn)生積極的影響，而條件一變，結(jié)果可能大相徑庭。如果經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)力模型測試，該領(lǐng)導(dǎo)者的性格能夠?yàn)楣編砗芎玫臉I(yè)績，這樣的結(jié)果當(dāng)然是皆大歡喜；但如果是一家非常保守的公司，而領(lǐng)導(dǎo)者卻是一位天生的冒險(xiǎn)家，那又該怎么辦呢？普林斯對此的解釋是 “我們的目標(biāo)不是改變領(lǐng)導(dǎo)人風(fēng)格，因?yàn)檫@在某些方面是不可能的，一個(gè)人對事物的反應(yīng)能力往往是與生俱來。我們能做的是幫助這些領(lǐng)導(dǎo)者培養(yǎng)應(yīng)對企業(yè)現(xiàn)階段需求的應(yīng)變能力， 這是可以通過學(xué)習(xí)獲得的， 即如何在特定的領(lǐng)域以及市場的特 定階段培養(yǎng)特定的決策能力?！逼樟炙固寡灾挥泻苌僖徊糠诸I(lǐng)導(dǎo)者會(huì)通過學(xué)習(xí)發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變，如果發(fā)生

10、的轉(zhuǎn)變的話, 頭腦靈敏度至關(guān)重要，因?yàn)樗梢耘囵B(yǎng)我們的某些才能，促使我們學(xué)習(xí)新的本領(lǐng)。行為金融學(xué)一一次貸危機(jī)解釋新說？既然領(lǐng)導(dǎo)者的性格有如此重大的意義，那么上市公司對其重視程度如何？調(diào)查表明傳 統(tǒng)的主街(Main Street )行業(yè)，從飯店到電話公司，紛紛將金融行為學(xué)應(yīng)用到聘任和管理 領(lǐng)域。而華爾街的各投資公司卻對此并不十分感冒。 普林斯甚至認(rèn)為，行為金融學(xué)可以為當(dāng) 前的次貸危機(jī)提供新的理論解釋?！案鞔笸缎幸恢辈辉敢鈹[脫陳舊的觀念，以新的方式分析公司，估算風(fēng)險(xiǎn)，這才是導(dǎo)致危機(jī)的原因?，F(xiàn)在有互不相干的兩方，一方是心理學(xué)家，他們 對金融一竅不通，另一方是金融領(lǐng)域的專業(yè)人才，他們對人類的行為理解不夠。如果這兩方永遠(yuǎn)互不交融，那么金融危機(jī)發(fā)生只是遲早的事情?！逼樟炙惯€希望佩斯模型能夠?yàn)橥顿Y組合分析和估值計(jì)算(特別是并購領(lǐng)域)提供支持。他說，“我們的分析師習(xí)慣面對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而不是分析領(lǐng)導(dǎo)者的決策行