2020年文科博士學(xué)位論文開題報(bào)告注意事項(xiàng)

1、文科博士學(xué)位論文開題報(bào)告注意事項(xiàng)構(gòu)思與撰寫博士學(xué)位論文開題報(bào)告是博士生基本技能訓(xùn)練的重要環(huán)節(jié)，下面是搜集的文科博士學(xué)位論文開題報(bào)告注意事項(xiàng)， 供大家閱讀參考。一、關(guān)于文獻(xiàn)綜述的撰寫在題目選定的情況下，文獻(xiàn)綜述就是整個(gè)論文構(gòu)思與寫作的基礎(chǔ)。因?yàn)椋挥腥?、深刻地閱讀、理解了國內(nèi)外同行的最新研究進(jìn)展，才能明確自己工作的起點(diǎn) ; 只有清晰地梳理出以往學(xué)科發(fā)展的歷史脈絡(luò)和主要路徑，才有可能把握學(xué)科發(fā)展的未來趨勢和走向 ; 只有敏銳地發(fā)掘出學(xué)術(shù)界共同面臨而又巫待解決的問題 , 才能正確選擇自己研究的方向和切人點(diǎn)。因此 , 做好文獻(xiàn)綜述就等于凝煉出了有價(jià)值的問題 , 找到了研究的突破口。撰寫文獻(xiàn)綜述的首要

2、環(huán)節(jié)是對(duì)以往成果進(jìn)行線條清晰的梳理和系統(tǒng)全面的評(píng)價(jià)。在文獻(xiàn)綜述撰寫中 , 常見的錯(cuò)誤有以下幾種。一是只簡單羅列他人觀點(diǎn), 未對(duì)已有研究成果進(jìn)行分類、 歸納和提煉。這樣就難以理清已有成果之間的前后繼承或橫向關(guān)聯(lián)關(guān)系 , 也不易區(qū)分哪些問題是主要問題 , 哪些問題是次要問題 , 從而難以從整體上把握學(xué)科前沿領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。二是雖然對(duì)已有成果進(jìn)行了歸納或梳理 , 但未做系統(tǒng)、深人的分析、評(píng)價(jià)。對(duì)已有成果進(jìn)行分析、評(píng)價(jià) , 找到矛盾和癥結(jié)所在 , 進(jìn)而凝煉出有價(jià)值的科學(xué)問題是文獻(xiàn)綜述要解決的基本問題。 如果文獻(xiàn)綜述的撰寫是述而未作 , 那么 , 充其量只是陳述了他人的觀點(diǎn) , 不能達(dá)到通過分析、評(píng)說而

3、捕捉到創(chuàng)新機(jī)遇的目的。 三是雖然對(duì)已有成果進(jìn)行了分析、評(píng)價(jià) , 但是對(duì)問題的提煉不夠精確。對(duì)他人成果進(jìn)行評(píng)價(jià)并不是最終目的 , 只有在評(píng)說他人的基礎(chǔ)上挖掘出待研究的問題 , 才達(dá)到了文獻(xiàn)綜述的目的。在對(duì)以往研究不足的分析和闡述中 , 有時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)前人工作中存在的問題或不足過分夸大的錯(cuò)誤。 有的博士生為了突出說明自身研究的重要性 , 對(duì)以往研究的缺欠或不足進(jìn)行了人為的放大。實(shí)際上 , 這種不符合客觀實(shí)際的放大 , 不僅不能夠提升自身研究的價(jià)值 , 反而有可能造成小題大做甚至是重復(fù)研究的結(jié)果。出現(xiàn)上述情況的原因在于 : 文獻(xiàn)搜集不夠充分 , 有些重要文獻(xiàn)沒有全部掌握 , 尤其是對(duì)最新研究進(jìn)展的了解

4、不夠深入。對(duì)最新研究成果的理解有一定程度的偏差 , 將次要問題或非主流問題作為主要問題或主流問題加以認(rèn)識(shí)。 還有的博士生將自己一時(shí)的未明之理、 未解之惑作為問題提出。其實(shí) , 任何科學(xué)問題都一定是學(xué)術(shù)界共同面臨而又魚待解決的問題 , 而那些由于個(gè)人認(rèn)識(shí)原因而遇到的問題不能作為博士學(xué)位論文的應(yīng)選之題。 對(duì)學(xué)科前沿進(jìn)展缺少應(yīng)有的駕馭能力 , 難以做出客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。對(duì)于已有成果進(jìn)行認(rèn)真的歸納和梳理是進(jìn)行敘述和評(píng)價(jià)的前提。文獻(xiàn)的梳理和評(píng)價(jià)可按以下三種方式或其組合進(jìn)行。 一是首先按照時(shí)序的先后 , 將以往研究分成幾個(gè)發(fā)展階段 , 再對(duì)每個(gè)階段的進(jìn)展和主要成就進(jìn)行陳述和評(píng)價(jià)。 這種方法的優(yōu)點(diǎn)是能較好地

5、反映以往不同研究之間的前后繼承關(guān)系 , 梳理出清晰的歷史脈絡(luò)。二是以流派或觀點(diǎn)為主線 , 先追溯各種觀點(diǎn)和流派的歷史發(fā)展 , 再進(jìn)一步分析不同流派、不同觀點(diǎn)的成就與不足 , 以及它們之間的批判與借鑒關(guān)系。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是能從橫向的比較中發(fā)現(xiàn)問題和不足。 三是將歷史的考察與橫向的比較有機(jī)結(jié)合 , 這種方法的優(yōu)點(diǎn)是既能反映歷史的沿革 , 又能揭示橫向的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)。二、關(guān)于參考文獻(xiàn)的引用一般的博士學(xué)位論文開題報(bào)告在文獻(xiàn)綜述之后要列出主要參考文獻(xiàn)。有的博士生認(rèn)為 , 參考文獻(xiàn)的編排只是全部研究的輔助環(huán)節(jié) , 因此 , 沒有給予足夠的重視。這其中有許多技術(shù)環(huán)節(jié)需要引起博士生的注意。在參考文獻(xiàn)的編排中常見

6、的錯(cuò)誤主要有以下幾種。一是為了顯示資料搜集的系統(tǒng)和全面 , 將盡可能多的參考文獻(xiàn)編人其中 , 以多取勝。這種做法的直接后果是將一些貌似相關(guān)、實(shí)則無用的研究成果編人參考文獻(xiàn)之中 , 或?qū)⒁恍﹥?nèi)容相同 , 甚至是重復(fù)研究的成果也誤當(dāng)重要文獻(xiàn)列人。 二是為了證明對(duì)國外研究進(jìn)展的全面把握 , 將自己從來沒有看過的外文資料也編人參考文獻(xiàn) , 甚至將那些以自己不懂的語言出版的文獻(xiàn)也列人其中。 三是為了表征研究基礎(chǔ)的雄厚 , 將自己 ( 或?qū)?) 與博士學(xué)位論文研究相關(guān)性不大的成果也列人參考文獻(xiàn)。有的博士生導(dǎo)師要求學(xué)生將自己的研究成果盡可能多地列人參考文獻(xiàn)。實(shí)際上 , 這樣做既不能抬高導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù) ,

7、也無助于學(xué)生論文質(zhì)量的提升。不能以與作者的遠(yuǎn)近親疏來決定文獻(xiàn)的選取。在網(wǎng)絡(luò)資源日益豐富的今天 , 通過網(wǎng)絡(luò)可以輕易地搜索到成千上萬篇文獻(xiàn)。然而 , 在這些文獻(xiàn)中 , 與自己的研究相關(guān)且真正具有參考價(jià)值的文獻(xiàn)少而又少。 為此 , 筆者建議 , 參考文獻(xiàn)的引用和編排要遵循“三不要”的工作原則。1. 沒有認(rèn)真閱讀過的文獻(xiàn)不要引用有的學(xué)生查閱到一些從標(biāo)題上看與自己的研究十分相近的專著或論文 , 就望文生義 , 不加認(rèn)真閱讀就直接將其列人參考文獻(xiàn)。 這樣做容易把一些題目看似新穎 , 實(shí)際內(nèi)容并無參考價(jià)值的專著或論文列人參考文獻(xiàn) , 從而沖淡了重要文獻(xiàn)的作用。 一般來說 , 完成一篇博士論文要參考 100

8、-200 部( 篇) 專著或論文 , 即使在看過的文獻(xiàn)中也有重要文獻(xiàn)和非重要文獻(xiàn)之分 , 列人參考文獻(xiàn)的都是一些重要文獻(xiàn)。如果將那些不重要或重復(fù)性研究的成果過多地列人參考文獻(xiàn) , 往往會(huì)給論文評(píng)閱人或其他讀者造成論文研究起點(diǎn)不高的印象。2. 非一流期刊上的論文不要引用或慎重引用目前學(xué)術(shù)期刊種類繁多、良芳不齊。博士學(xué)位論文的研究都有較高的學(xué)術(shù)起點(diǎn) , 那些非一流期刊上的文章重復(fù)研究成果多 , 原創(chuàng)性研究成果少 , 一些文章的題目看似新穎 , 其實(shí)內(nèi)容空洞 , 根本不具參考價(jià)值 , 這樣的文獻(xiàn)盡量不要引用。3. 雖然讀過 , 但對(duì)博士學(xué)位論文研究工作沒有借鑒意義的名人之作不要勉強(qiáng)引用近年來 , 社

9、會(huì)上流行一種習(xí)慣 , 在發(fā)表論文或出版著述時(shí)總要將一些名人之作列人參考文獻(xiàn) , 而不管是否真正參考了這些著述。這樣做可能是想借此抬高自己研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。實(shí)際上 , 博士學(xué)位論文的真正價(jià)值在于作者自身的創(chuàng)新性工作 , 根本沒有必要借他人之力來抬高自己。三、關(guān)于研究內(nèi)容的安排研究內(nèi)容是整個(gè)開題報(bào)告的核心， 它所以如此重要 , 是因?yàn)檠芯績?nèi)容在整個(gè)博士學(xué)位論文研究中發(fā)揮著承前啟后的作用。首先 , 研究內(nèi)容是對(duì)文獻(xiàn)綜述的進(jìn)一步展開 , 它實(shí)際上是文獻(xiàn)綜述所提問題的求解程序。其次 , 研究內(nèi)容搭建起整個(gè)研究的基本框架 , 下一步研究就是按此框架循序漸進(jìn)地開展。研究內(nèi)容安排得合理 , 就會(huì)使整個(gè)研究少走彎

10、路 , 順利達(dá)到預(yù)期結(jié)果。 第三 , 研究內(nèi)容的確定又是設(shè)計(jì)技術(shù)路線和選擇研究方法的依據(jù)。 第四 , 研究內(nèi)容確定之后 , 往往就預(yù)示著在哪些環(huán)節(jié)能取得突破 , 因此 , 它又是闡述預(yù)期創(chuàng)新點(diǎn)的邏輯前提。 在博士學(xué)位論文研究內(nèi)容取舍和框架的搭建過程中 , 經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤有以下幾種。1. 搭建“平、空、虛、泛”的研究框架有的博士生開題之初就立意高遠(yuǎn) , 他們或者是要奠定某研究 ( 或某學(xué)科 ) 的理論基礎(chǔ) , 或要提供某問題的全面解決方案, 也有的要構(gòu)建某研究領(lǐng)域的方法體系。必須承認(rèn), 能達(dá)到上述目標(biāo)的博士學(xué)位論文還是較為少見的。由于目標(biāo)定得過高, 在研究內(nèi)容安排上就力求“全面”、“系統(tǒng)” ,

11、這樣就使研究本身涉及的領(lǐng)域過寬, 超出自身的駕馭能力。這種框架往往使研究思路過于發(fā)散, 不能通過思維聚焦而產(chǎn)生創(chuàng)新。2. 頻頻使用生澀、怪誕的詞匯有的博士生在開題報(bào)告的各級(jí)標(biāo)題中使用各種時(shí)髦的詞匯和令人費(fèi)解的語句 , 使閱讀者難以理解其真實(shí)內(nèi)涵。這種錯(cuò)誤有兩種表現(xiàn)形式 , 第一 , 自己“創(chuàng)造”了一些“新概念”, 但這些概念同論文的內(nèi)容和整個(gè)邏輯體系又難以兼容; 第二 , 將其他學(xué)科或日常語言中的一些新鮮詞匯生搬硬套地移植過來。3. 過早地做出判斷或給定結(jié)論研究框架一般僅是大致劃定一個(gè)研究范圍 , 表示研究展開的邏輯, 此時(shí) , 還難以有結(jié)論性觀點(diǎn)或成熟的推斷。 如果在開題報(bào)告階段就輕易地得出

12、結(jié)論 , 那么 , 后續(xù)的研究就可能受到先前判斷的局限 , 或者圍繞著如何使先設(shè)定的結(jié)論自圓其說來進(jìn)行 , 這恰恰違背了科學(xué)推理的基本原則?！叭魏谓Y(jié)論都產(chǎn)生于調(diào)查研究的末尾” , 這句名言對(duì)博士學(xué)位論文寫作同樣適用。針對(duì)上述狀況 , 筆者提出如下建議。1. 研究框架的搭建要切合實(shí)際博士學(xué)位論文不能沒有理論研究, 有些論文本身就是純理論研究, 然而 , 并非是所有的博士學(xué)位論文都要構(gòu)建一個(gè)宏大的理論框架,或建立一個(gè)方法體系。做出具有原創(chuàng)意義的理論成就固然意義重大,但多數(shù)博士學(xué)位論文的理論研究屬于對(duì)傳統(tǒng)理論的完善, 或國外最新理論成果的中國化應(yīng)用研究。這里, 我們并非是不鼓勵(lì)或不提倡博士學(xué)位論文進(jìn)

13、行原創(chuàng)性理論研究, 而是倡導(dǎo)一種先嘗試在某一點(diǎn)或一方面取得突破 , 然后再向理論體系構(gòu)建的方向努力 , 因此 , 最初的框架最好不要搭得太大。2. 玩弄新鮮名詞、濫造時(shí)髦概念的研究風(fēng)格不值得提倡近年來 , 在人文社會(huì)科學(xué)的某些研究領(lǐng)域 , 時(shí)髦的名詞層出不窮 , 但真正能被提煉成科學(xué)概念 , 從而嵌人科學(xué)理論的邏輯體系中的名詞卻較為少見。一些新鮮詞匯在不同的語境中的語義差異甚大 , 從一種使用環(huán)境到另一種使用環(huán)境 , 從一個(gè)學(xué)科向另一學(xué)科移植 , 都要對(duì)其內(nèi)涵和外延做進(jìn)一步的闡明和界定 , 而不能望文生義地生搬硬套。博士學(xué)位論文的真正價(jià)值在于觀點(diǎn)的新穎、 研究方法的獨(dú)特或解決方案的操作可行。實(shí)

14、際上 , 那些流傳百世的經(jīng)典之作大都是用樸實(shí)無華的語言寫就的。3. 要注意研究內(nèi)容安排與技術(shù)路線設(shè)計(jì)的相互照應(yīng)研究內(nèi)容安排作為寫作的基本框架 , 它體現(xiàn)了整個(gè)論文展開的邏輯關(guān)系 , 而技術(shù)路線則是論文研究的工作程序 , 從某種意義上說 , 技術(shù)路線是框圖化的研究框架 , 或者是研究內(nèi)容的直觀化表述。因此 , 二者之間應(yīng)保持內(nèi)在邏輯的一致性。四、關(guān)于創(chuàng)新點(diǎn)的提煉與表述創(chuàng)新點(diǎn)是博士學(xué)位論文的點(diǎn)晴之筆 , 是其核心價(jià)值所在。 創(chuàng)新點(diǎn)提煉得精準(zhǔn)、明確 , 既能凸顯論文的理論或應(yīng)用價(jià)值 , 又能使閱讀者較快地把握論文的基本觀點(diǎn)和主要貢獻(xiàn)。實(shí)際上 , 有相當(dāng)一部分博士學(xué)位論文的評(píng)閱者首先閱讀的是作者對(duì)創(chuàng)新

15、點(diǎn)的闡述。因此 , 提煉創(chuàng)新點(diǎn)不僅對(duì)于論文的寫作具有導(dǎo)向作用, 對(duì)于論文順利通過評(píng)審、答辯也至關(guān)重要。在博士學(xué)位論文的開題和寫作過程中, 對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的提煉和闡述, 較易出現(xiàn)以下錯(cuò)誤。一是只講“苦勞” , 不講“功勞”。在這種闡述范例中 , 常用的套路是“分析了”、“論述了”、“闡明了”、“提出了”。上述說法一般只能告訴他人 , 你做了哪些工作 , 出了哪些力。至于這些工作有沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性結(jié)果 , 在這種表述中一般較難看到。二是唯恐對(duì)自己的創(chuàng)造性工作有所疏漏 , 就盡可能多地闡述論文的創(chuàng)新點(diǎn) , 有的博士生在開題報(bào)告或答辯論文中列示出 4-6 個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。實(shí)際上。博士學(xué)位論文的工作是在前人研究的基

16、礎(chǔ)上完成的 , 其中相當(dāng)一部分內(nèi)容是評(píng)述他人成果 , 或是分析現(xiàn)實(shí)問題 ,或是處理數(shù)據(jù) , 真正具有獨(dú)特創(chuàng)見的地方并不是很多。 一篇論文有 1-2 個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新足矣。 三是對(duì)創(chuàng)新程度的自我評(píng)價(jià)過高。 這種情況是對(duì)創(chuàng)新成果做了“價(jià)值高估”。從某種意義上說 , 闡述創(chuàng)新點(diǎn)是對(duì)研究工作的主觀評(píng)價(jià)。如果這種評(píng)價(jià)脫離客觀實(shí)際太遠(yuǎn) , 往往會(huì)給人一種學(xué)風(fēng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)之感。對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的凝煉和陳述, 筆者有如下建議。(1) 創(chuàng)新點(diǎn)是指你設(shè)了哪些他人未設(shè)之問、 說了哪些他人未說之理、用了哪些他人未用之法、解了哪些他人未解之惑。而這些問題的提出、方法的創(chuàng)立 ( 應(yīng)用 ) 和困惑的解除須具有理論與實(shí)踐價(jià)值。 因此 ,提煉創(chuàng)新點(diǎn) , 首要的一條是要明確你的創(chuàng)新是問題創(chuàng)新 , 還是方法創(chuàng)新, 或者是理論和對(duì)策建議 ( 操作方案 ) 創(chuàng)新。(2) 對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的闡述一般有以下幾種模式。一是填補(bǔ)某領(lǐng)域( 或方向 ) 研究空白。也就是說 , 該博士學(xué)位論文研究了某些他人未曾研究的問題 , 具有開拓新領(lǐng)域或新的研究方向的意義。二是某學(xué)