勘察抽審共性問(wèn)題及典型問(wèn)題分析

1、附件一 :勘察抽審共性問(wèn)題及典型問(wèn)題分析、勘察報(bào)告勘察報(bào)告中需要關(guān)注并應(yīng)持續(xù)改進(jìn)的問(wèn)題有： （一）勘察工作的目的、任務(wù)和要求。突出表現(xiàn)在勘察工作依據(jù)不充分，任務(wù)委托書(shū)沒(méi)有有效簽署，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范版本無(wú)效、 缺漏， 其中湖北省水利水電規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)院完成的道路項(xiàng)目對(duì)于執(zhí)行 公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范 還是 巖土工程勘察規(guī)范 不明確， 中佳勘察設(shè)計(jì)有限公司對(duì)擬建管線的施工工法在工程概況中均未明確。中冶地勘巖土工程有限無(wú)擬建物概況及勘察范剖面圖比例不恰當(dāng)、 剖原位測(cè)試記錄與剖面圖責(zé)任公司完成的項(xiàng)目只有勘察技術(shù)要求，圍，（二）勘察圖件。平面圖沒(méi)有比例或比例嚴(yán)重不恰當(dāng)、 面圖中標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)不應(yīng)該為修正后的數(shù)據(jù)、 中標(biāo)貫

2、次數(shù)完全對(duì)應(yīng)不上。 其中北京航勘建設(shè)有限公司完成的勘察項(xiàng)目平面圖比例 1:46 ，北京集美勘察設(shè)計(jì)有限公司完成的勘察項(xiàng)目多個(gè)鉆孔原始記錄中標(biāo)貫次數(shù)和剖面圖中不一致， 如其中1 個(gè)鉆孔原始記錄標(biāo)貫為 9 次，而剖面圖中為 17 個(gè)，另 1 個(gè)鉆孔原始記錄標(biāo)貫13 次，剖面圖中為 19 個(gè)。（三）土、水腐蝕性判別。判別依據(jù)不足， 主要表現(xiàn)在取水樣數(shù)量不滿(mǎn)足規(guī)范要求， 部分含水層未進(jìn)行取水試驗(yàn)判別、CFG進(jìn)入的含水層沒(méi)有取水進(jìn)行試驗(yàn)判別。 如北京帝測(cè)科技股份有限公司完成的項(xiàng)目第 2 層地下水未采取水樣進(jìn)行腐蝕性判別。（四）室內(nèi)試驗(yàn)。巖石地層未進(jìn)行室內(nèi)巖石試驗(yàn)， 個(gè)別報(bào)告缺少個(gè)別鉆孔試驗(yàn)數(shù)據(jù)，快剪試驗(yàn)

3、偏少， 5-9m 厚的粘質(zhì)粉土素填土缺少室內(nèi)試驗(yàn)數(shù)據(jù)。 如湖北省水利水電規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)院完成的項(xiàng)目中的巖石除鑒別描述外， 未做任何其他巖石試驗(yàn)。 北京市順義區(qū)工程勘察所完成的勘察項(xiàng)目中填土厚達(dá)10m,未做任何室內(nèi)試驗(yàn)，明達(dá)海洋工程有限公司完成的項(xiàng)目關(guān)鍵土層取土 8組， 快剪指標(biāo)只有2組。（五）地基方案。市政工程勘察地基方案無(wú)明確建議， 線路工程地基方案不同地段持力層未分段提供承載力， 市政工程地基方案建議埋深與工程概況不一致， 主樓和裙房沒(méi)有分別進(jìn)行地基方案評(píng)價(jià)。 個(gè)別中小勘察單位提交的報(bào)告中， 地基基礎(chǔ)方案建議明顯不合理并缺乏針對(duì)性， 反映出項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和審核人員的崗位能力不足， 勘察單位的技術(shù)

4、管理亟待加強(qiáng)。 中冶地勘巖土工程有限責(zé)任公司完成的項(xiàng)目主樓和裙房地基方案不一致， 卻沒(méi)有分別提供， 沒(méi)有針對(duì)性，北京市順義區(qū)工程勘察所提供的地基方案，門(mén)衛(wèi)室填土厚度近10m,建議天然地基，未建議任何處理措施。華北電力設(shè)計(jì)院工程有限公司完成的項(xiàng)目主要土層關(guān)鍵指標(biāo)變異系數(shù)均超限， 未分析異常原因， 明達(dá)海洋工程有限公司完成的項(xiàng)目地基方案建議埋深與工程概況不一致。（六）深基坑支護(hù)、降水建議及參數(shù)。缺少基坑支護(hù)方式建議或建議不明確， 基坑的施工監(jiān)測(cè)不合理， 基坑側(cè)壁土層為碎石填土和碎石土但未考慮降雨的影響， 未針對(duì)不同深度分別對(duì)基坑的地下水控制進(jìn)行評(píng)價(jià)。（ 七 ） 外埠進(jìn)京勘察單位對(duì)北京勘察情況不熟悉

5、。體現(xiàn)在勘察報(bào)告中地基基礎(chǔ)方案評(píng)價(jià)、 建議， 巖土技術(shù)參數(shù)的建議等均存在比較明顯不合理現(xiàn)象； 原始資料不規(guī)范、 不完善，關(guān)鍵崗位簽署缺失；在土工試驗(yàn)、勘探隊(duì)伍管理等方面，未嚴(yán)格遵循我市相關(guān)勘察質(zhì)量的管理規(guī)定。 這幾方面在外埠勘察單位中均有不同程度的存在。二、 勘察過(guò)程質(zhì)量、報(bào)告原始資料及專(zhuān)項(xiàng)治理內(nèi)容（一） 勘察單位質(zhì)量管理 （注冊(cè)巖土師擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人制度）勘察項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)原始資料的簽署驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)規(guī)范和嚴(yán)格落實(shí)。本次抽審發(fā)現(xiàn)： 勘察原始資料中未能充分體現(xiàn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的質(zhì)量驗(yàn)收與控制責(zé)任，如勘察工作質(zhì)量策劃 （大綱） 、鉆探 （或測(cè)試、土試） 成果驗(yàn)收及原始記錄簽收、分包的委托技術(shù)要求、報(bào)告書(shū) （圖件

6、）底稿等缺少項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的原始意見(jiàn)和簽字，勘察任務(wù)書(shū) （綱要）缺少平面圖等關(guān)鍵內(nèi)容，勘察綱要中的審定人和設(shè)備安排與最終勘察報(bào)告中的不相符等等。（二）勘察鉆探本次抽查發(fā)現(xiàn)的代表性和突出問(wèn)題如下：1. 鉆探記錄的規(guī)范性和質(zhì)量仍需不斷提高，特別是鉆探的回次進(jìn)尺、地層劃分、鉆進(jìn)方式、護(hù)壁工藝、 鉆探設(shè)備等關(guān)乎鉆探質(zhì)量的關(guān)鍵內(nèi)容。2. 個(gè)別鉆孔記錄中司鉆員、 描述員資格與備案表中簽名不一致，且原始記錄中的簽名有誤。3. 通過(guò)對(duì)鉆探記錄單專(zhuān)項(xiàng)檢查， 發(fā)現(xiàn)在數(shù)個(gè)項(xiàng)目中， 一臺(tái)鉆機(jī)在單位時(shí)間內(nèi)（ 1 天）完成的鉆孔數(shù)量、鉆探進(jìn)尺均明顯不合理， 存在鉆探描述不真實(shí)的異常行為， 中國(guó)兵器工業(yè)北方勘察設(shè)計(jì)研究院有限公

7、司、 中冶地勘巖土工程有限責(zé)任公司完成的項(xiàng)目中， 均存在鉆孔鉆探進(jìn)尺不合理， 盡管在回復(fù)中提出了各種解釋理由， 包括時(shí)間記錄有誤、 現(xiàn)場(chǎng)施工、 鉆探同時(shí)交叉施工等原因，并且建設(shè)單位出具證明文件， 勘察單位、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、 鉆探勞務(wù)公司、描述員書(shū)面承諾無(wú)造假， 即使理由真實(shí)，也仍存在現(xiàn)場(chǎng)描述不按規(guī)定記錄的情況。4. 關(guān)于勘探單位的勞務(wù)資質(zhì)， 本次抽查發(fā)現(xiàn)有未提供、 不具備的問(wèn)題。 北京集美勘察設(shè)計(jì)有限公司完成的勘察項(xiàng)目存在委托鉆探勞務(wù)單位無(wú)資質(zhì)的情況。（三）波速測(cè)試本次抽審， 波速測(cè)試方面的問(wèn)題比較突出且問(wèn)題較為集中在如下幾個(gè)方面：1. 個(gè)別勘察單位波速測(cè)試的原始資料未提供波形圖， 只提供了每米的

8、波速值記錄表。2. 波速測(cè)試有策劃但是未實(shí)施， 報(bào)告中也無(wú)計(jì)算過(guò)程， 場(chǎng)地類(lèi)別劃分依據(jù)不充分， 波速測(cè)試孔在平面圖中沒(méi)有表示出來(lái)。 中佳勘察設(shè)計(jì)有限公司完成的勘察項(xiàng)目勘察綱要策劃進(jìn)行波速測(cè)試，但在報(bào)告中未提及測(cè)試，且沒(méi)有任何變更記錄。3. 承擔(dān)波速測(cè)試單位不具備相應(yīng)資質(zhì)， 這個(gè)問(wèn)題在不少勘察單位工作中都存在，而 巖土工程勘察資質(zhì) 已明確規(guī)定了波速測(cè)試的資質(zhì)為巖土工程物探測(cè)試檢測(cè)監(jiān)測(cè)資質(zhì)， 下一步我們將加強(qiáng)對(duì)物探測(cè)試資質(zhì)的管理。（四）鉆孔孔位、高程測(cè)量記錄此類(lèi)問(wèn)題在報(bào)告和原始資料中均有顯現(xiàn)，而且也是歷年抽審的共性突出問(wèn)題，具體體現(xiàn)在：有些勘察報(bào)告不說(shuō)明鉆孔定位、孔口高程的引測(cè)依據(jù)。原始資料中，缺少測(cè)量記錄和計(jì)算表單或相關(guān)表單極不規(guī)范，測(cè)量記錄缺少責(zé)任人員的簽署，測(cè)量記錄缺少測(cè)量?jī)x器型號(hào)與編號(hào)、日期等內(nèi)容。（五）資料管理本次抽審發(fā)現(xiàn)幾方面的代表性問(wèn)題：1. 個(gè)別單位的資料匯總很不規(guī)范，沒(méi)有統(tǒng)一的封裝，有些明顯為臨時(shí)拼湊、 極為散亂， 目錄與內(nèi)容不匹配， 有些原始缺失。2. 勘察綱要、 報(bào)告底稿的審核審批痕跡缺少；勘察綱要過(guò)于簡(jiǎn)單、流于形式、采用的規(guī)范過(guò)期、簽署不全、項(xiàng)目名稱(chēng)與正式報(bào)告名稱(chēng)不一致、 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與正式報(bào)告不一致；有的單位的勘察報(bào)告底稿就是正式報(bào)告的復(fù)印件。3. 必要的測(cè)試試驗(yàn)的原始資料缺失。如波速測(cè)試原始記錄、土工試驗(yàn)原始資料、測(cè)量定位原始資料等。（六）勘察現(xiàn)