從多哈困境看ＷＴＯ金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷

1、從多哈困境看金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷    一、金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域談判的最新進展 多哈回合中金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的談判于2000年初就開始了，早于其他領(lǐng)域，但由于各成員在利益和關(guān)鍵議題上存在較大分歧，加之受到其他談判議題的嚴(yán)重干擾，談判舉步維艱。因此，直至目前WTO金融服務(wù)領(lǐng)域談判并未取得實質(zhì)性進展。 金融服務(wù)貿(mào)易談判的主要議題有七項，包括金融服務(wù)業(yè)的市場開放、金融e化(e-finance)等議題，但根據(jù)會員近年談判的重點及服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域討論的相關(guān)議題，可將金融服務(wù)貿(mào)易議題歸納為“市場開放”和“GATS規(guī)則”兩大部分。 (一)金融市場開放和金融自由化 多哈回合

2、謀求各成員國通過不斷的談判進一步開放金融市場和推動金融自由化，但在談判中，發(fā)達國家與發(fā)展中國家意見大多相左。 多數(shù)發(fā)達成員希望借此輪談判尋求更深、更廣的市場開放和金融自由化，擴大其對發(fā)展中成員的金融市場準(zhǔn)入。例如，美國、歐盟等發(fā)達成員認為金融服務(wù)談判目標(biāo)應(yīng)鎖定為改善進一步自由化承諾，提議金融服務(wù)要取得根本性的自由化，應(yīng)取消對金融服務(wù)提供的各種市場準(zhǔn)入、國民待遇、業(yè)務(wù)內(nèi)容的限制和歧視待遇，還提及了金融e化、海運保險、能源保險自由化等新議案。在WTO限定的時間內(nèi)(即截至2006年2月28日)，成員共向WTO提出20份諸邊要價，主要集中在美歐等發(fā)達成員關(guān)心的金融等部門。 發(fā)展中成員則提出，如果不考慮

3、它們特別的發(fā)展要求和執(zhí)行上的困難，將很難做出進一步的金融市場準(zhǔn)入承諾。例如，東盟由于1997年的亞洲金融危機而不愿意做出更多減讓，它們還要求建立緊急保障措施(Emergency Safeguard Measures)條款以保護它們的金融業(yè)免受開放市場帶來的嚴(yán)重損害。印度基于更謹慎的自由化進程的選擇，不在外國服務(wù)提供者的數(shù)量限制以及商業(yè)存在限制方面做出改善。因此，截至2008年3月28日，151個WTO成員中僅有96個成員提交74份服務(wù)業(yè)開放最初出價單，提交率僅為63.5。修正出價單方面，更是只有60個成員提出33份清單，提交率只占151個成員國的39.7，而且金融市場開放承諾的品質(zhì)不佳。根據(jù)成

4、員國向WTO提交的最初出價單可以看出，包括發(fā)達成員在內(nèi)各成員對金融市場開放的出價水平并不高，大部分出價只是對目前國內(nèi)金融市場開放現(xiàn)狀的描述，并非真正的減讓。 (二)金融規(guī)則 按照服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)的要求，規(guī)則的談判主要集中在國內(nèi)規(guī)章規(guī)范的制定、緊急保障措施、政府采購、補貼等議題上。由于規(guī)則的制定影響著整個服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，也必然影響到金融服務(wù)貿(mào)易。 國內(nèi)規(guī)章準(zhǔn)則的制定是落實服務(wù)貿(mào)易自由化的一項重要工作，因此無論發(fā)展中國家還是發(fā)達國家均同等重視并積極參與，提出大量提案進行討論。但在其余規(guī)則談判中，發(fā)展中國家對規(guī)則的制定熱情很高，而發(fā)達成員則竭力回避對自己不利的議題，雙方分歧嚴(yán)重。 以在ESM

5、問題為例，WTO會員對ESM的定義與實行方式的立場存在相當(dāng)大的分歧。發(fā)展中國家普遍支持發(fā)展ESM，希望在GATS中建立ESM條款，以消除成員對金融服務(wù)貿(mào)易進一步自由化的后顧之憂；而以美歐為主的發(fā)達成員則因其在金融出口方面具有強大優(yōu)勢，主張根本沒有必要建立ESM。在2007年4月召開的第三次服務(wù)貿(mào)易周會議中，東盟繼續(xù)積極推進ESM的討論，但美國、澳大利亞、加拿大及瑞士等國仍就ESM的必要性、可行性及ESM是否會造成會員既有承諾的不確定性等方面持續(xù)提出質(zhì)疑。最后WTO服務(wù)貿(mào)易理事會決定不再限定具體日期。事實上，最新情況似乎表明，隨著討論的問題越來越細化和深入，成員的分歧反而越來越明顯。 在政府采購

6、議題上，歐盟在服務(wù)貿(mào)易政府采購龐大商機的誘因下，積極提出議案推動該議題的談判，但大部分發(fā)展中國家對此持保留態(tài)度。因為爭議頗大且多數(shù)國家對此議題沒有多少興趣，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則工作小組會議主席甚至建議將該議題移除。至于補貼議題，從1996年3月開始協(xié)商補貼規(guī)范至今，成員國對于所謂服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生扭曲效果的補貼的定義仍無具體共識。 由于規(guī)則談判的專業(yè)技術(shù)性較高，加之發(fā)展中國家與發(fā)達成員分歧巨大，從烏拉圭回合談判至今，除了國內(nèi)規(guī)章外，短期內(nèi)在ESM、政府采購和補貼三個領(lǐng)域內(nèi)難以獲得成員的一致共識，達國際經(jīng)濟合作2009年第8期成協(xié)議的可能性幾乎為零。 二、多哈困境凸顯金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷 多哈回合中金融

7、服務(wù)領(lǐng)域談判陷入困境，從表面上看，主要是因為受制于其他議題的進展以及成員國在諸多議題上分歧嚴(yán)重，未能達成一致意見所致。但事實上，與歷次多邊貿(mào)易談判一樣，由于成員方的利益訴求不同，金融服務(wù)談判的進展在本質(zhì)上受到不同成員之間利益博弈的制約。與多哈回合在許多議題上既有發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾、也有發(fā)達國家相互間的矛盾不同，在金融服務(wù)談判中，更多表現(xiàn)出來的是發(fā)達國家與發(fā)展中國家兩大利益集團之間的較量與博弈，并進一步凸顯了WTO金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷。 (一)WTO金融服務(wù)自由化使發(fā)達國家獲益，卻給發(fā)展中國家的金融安全帶來巨大風(fēng)險。 在當(dāng)今的金融服務(wù)領(lǐng)域，擁有先進的金融服務(wù)業(yè)和強大競爭優(yōu)勢的發(fā)

8、達國家無疑具有先發(fā)優(yōu)勢，它們以高、精、尖的技術(shù)力量和先進的制度資源，成為金融服務(wù)全球化的主導(dǎo)力量。通過WTO傾力構(gòu)造的金融服務(wù)自由化，發(fā)達國家的金融服務(wù)業(yè)不僅可以充分發(fā)揮優(yōu)勢加速向發(fā)展中國家擴張，獲取更大的利潤，而且能夠以此加快其產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進步，在未來的國際分工體系中占據(jù)更有利的地位?？梢哉f，WTO金融服務(wù)自由化的成果使發(fā)達國家成為主要受益方。 在金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中處于明顯劣勢的發(fā)展中國家在加入WTO之初，曾寄希望于WTO的“自由化”原則，能使它們通過烏拉圭回合減讓承諾的實施而獲得可觀的增長機會，并適應(yīng)經(jīng)濟全球化帶來的挑戰(zhàn)。然而，從近年烏拉圭回合協(xié)議的實施情況來看，發(fā)展中國家的貿(mào)易實績并不

9、令人鼓舞，甚至一些中小發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家的國際貿(mào)易狀況正在不斷惡化，已越來越深地陷入“邊緣化”危機。這一尷尬現(xiàn)實的背后，金融服務(wù)貿(mào)易自由化給其帶來的風(fēng)險發(fā)人深省。 毫無疑問，金融服務(wù)貿(mào)易自由化是使世界金融福利最大化的最優(yōu)選擇。外資金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品的大規(guī)模進入，通過資本要素的全球流動、提高金融服務(wù)質(zhì)量、降低金融服務(wù)價格，有利于形成更具競爭力和更有效率的金融體系，增進社會福利。但這種“金融服務(wù)貿(mào)易完全自由化”卻從未真正在國際經(jīng)濟關(guān)系的現(xiàn)實中出現(xiàn)。迄今為止，還沒有一個成員對外國金融服務(wù)產(chǎn)品及服務(wù)提供者承諾給予無限制的完全市場準(zhǔn)入，即使在美國這樣充分開放模式的金融市場中也存在市場準(zhǔn)入壁壘。

10、這顯然表明了各國對于外資金融機構(gòu)進入本國市場的謹慎和保護態(tài)度。 金融服務(wù)自由貿(mào)易不能完全實現(xiàn)的原因何在?現(xiàn)在多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家也不得不承認，金融服務(wù)貿(mào)易自由化理論確實存在一些致命的缺陷。有學(xué)者研究證明金融市場開放引起資本的自由流動增加，而資本流動是引起發(fā)展中國家金融危機的主要原因。同時，由于信用體系和謹慎監(jiān)管措施的缺乏、政府管理能力的低下，自由化并不一定能達到預(yù)期的效果，相反會加劇金融體系的低效。事實證明，對于發(fā)展中國家的金融安全，金融服務(wù)貿(mào)易自由化更多表現(xiàn)出的是負面效應(yīng)。 1金融服務(wù)貿(mào)易自由化將會加劇發(fā)展中國家金融的脆弱性。 影響金融安全的因素包括內(nèi)、外兩方面：內(nèi)在因素是國家的經(jīng)濟實力和金融體系的完善程度，外在因素是一國在國際金融體系中的地位和來自一國經(jīng)濟外部的沖擊。在發(fā)展中國家金融業(yè)競爭力普遍不足、體系不完善、監(jiān)督水平較低的背景下實施金融服務(wù)自由化，一方面金融機構(gòu)獲得了更多地準(zhǔn)入自由與行動自由，準(zhǔn)入自由使競爭加劇而導(dǎo)致利潤降低，行動自由又給了它們應(yīng)對競爭發(fā)展高風(fēng)險業(yè)務(wù)的機會，導(dǎo)致金融業(yè)風(fēng)險增大；另一方面，在金融服務(wù)貿(mào)易自由化開始的較短時期內(nèi)，隨著制度層面諸多保護的撤銷，金融體系內(nèi)存在的問題以及監(jiān)管方面的失誤會暴露在一個更動蕩的市場環(huán)境下，并被進一步放大，加劇金融局部失衡的傳遞效應(yīng)，