論會(huì)計(jì)信息資源的配置機(jī)制

1、論會(huì)計(jì)信息資源的配置機(jī)制            摘要本文以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共物品理論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論為基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)前的會(huì)計(jì)信息公共物品屬性的觀點(diǎn)進(jìn)行了反思。通過界定“復(fù)合品”和“核心效用”兩個(gè)概念，本文推導(dǎo)出會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品在特定消費(fèi)群內(nèi)仍是私人物品，市場(chǎng)機(jī)制是配置會(huì)計(jì)信息資源的基本手段。但會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的質(zhì)量具有難以檢驗(yàn)性，關(guān)于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品質(zhì)量的信息在企業(yè)與投資者之間分布不對(duì)稱，為政府管制提供了理由。關(guān)鍵詞會(huì)計(jì)信息公共物品私人物品交易費(fèi)用市場(chǎng)配置會(huì)計(jì)管制一、問題的提出在論述會(huì)計(jì)信息

2、資源的配置方式以及會(huì)計(jì)管制、準(zhǔn)則制定等理論問題時(shí)，需要先對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的性質(zhì)-公共物品或私人物品-作出判斷。當(dāng)前學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品具有公共物品的屬性，并在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出會(huì)計(jì)信息資源市場(chǎng)配置機(jī)制的失靈，從而為政府介入會(huì)計(jì)管制、制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供理論依據(jù)。會(huì)計(jì)信息公共物品論又可細(xì)分為三種不同的立場(chǎng)：一是認(rèn)為會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品在目前具有公共物品的性質(zhì)，等條件成熟時(shí)則將恢復(fù)其私人產(chǎn)品的屬性（蔣堯明、羅新華，2003）；二是認(rèn)為公眾公司的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品具有公共物品的性質(zhì)，非公眾公司的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品是私人物品（陳漢文等，2001）；三是認(rèn)為會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品具有公共物品和私人物品的雙重屬性，但在分析會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈

3、時(shí)，主要從其公共物品屬性的角度出發(fā)，采取了工具主義的做法（Watts、Zimmerman，中譯本1999，黃世忠等，2002）。三種立場(chǎng)的觀點(diǎn)略有不同，但在分析公開信息的公共物品屬性時(shí)，其邏輯是類似的：當(dāng)會(huì)計(jì)信息作為公開信息時(shí)，任何人都可以免費(fèi)獲取，且增加一個(gè)人的消費(fèi)不會(huì)影響其他人的消費(fèi)。所以，公開的會(huì)計(jì)信息具有公共物品的性質(zhì)，“公開”使得排除任何一個(gè)消費(fèi)者都是困難的，因此無法實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的付費(fèi)使用，從而市場(chǎng)供給不足，需要政府提供會(huì)計(jì)管制。會(huì)計(jì)管制是對(duì)市場(chǎng)配置機(jī)制的一種其替代（閻達(dá)五、支曉強(qiáng)，2003）。本文認(rèn)為上述判斷邏輯存在漏洞，分析如下：首先，上述觀點(diǎn)在分析會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的供給不足時(shí)，

4、僅針對(duì)單純的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品消費(fèi)與生產(chǎn)，并不符合會(huì)計(jì)信息交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品作為商品（如蔣堯明、王慶芳，2002），其所具備的使用價(jià)值是“商業(yè)價(jià)值”，其特點(diǎn)在于消費(fèi)者效用的間接性，即它不像電影、教科書等具備娛樂價(jià)值或教育價(jià)值的信息產(chǎn)品，能夠從消費(fèi)中直接獲得某種“效用”，而需要附著在“宿主”商品上，通過“宿主”商品的增值來體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的“商業(yè)價(jià)值”。根據(jù)FASB頒布的第一號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是“為現(xiàn)有和潛在的投資者、債權(quán)人以及其他使用者提供其作出理性投資、信貸和相似決策所需要的有用信息”，可見，會(huì)計(jì)信息供給的主要目的是服務(wù)于企業(yè)募集資金和經(jīng)營(yíng)管理之需，而并非直接用于謀取信息銷售

5、利潤(rùn)（陳漢文等，2001）。企業(yè)為募集資金而向市場(chǎng)銷售各種投資品，如股票、債券、信貸合同等，這些投資品都附加有相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息以降低交易成本。因此會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品可以理解為是企業(yè)產(chǎn)品的附屬產(chǎn)品，就像商品的包裝物一樣。顯而易見地，一般不會(huì)存在單純的對(duì)包裝物-會(huì)計(jì)信息的需求，也不會(huì)有單純的會(huì)計(jì)信息的供給，從而也不可能存在一個(gè)單純的會(huì)計(jì)信息交易市場(chǎng)。任何只針對(duì)會(huì)計(jì)信息的供求分析必然得出誤導(dǎo)的結(jié)論。由于企業(yè)銷售的是“投資品+會(huì)計(jì)信息”這個(gè)復(fù)合產(chǎn)品，單純的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品銷售利潤(rùn)并非企業(yè)生產(chǎn)之動(dòng)機(jī)，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的是企業(yè)銷售“投資品+會(huì)計(jì)信息”復(fù)合品的利潤(rùn)，即籌資成本的降低（包括減少代理成本、提升投資品

6、的市場(chǎng)價(jià)格等）。因此本文認(rèn)為，單純的公開會(huì)計(jì)信息免費(fèi)使用的市場(chǎng)現(xiàn)象，不足以成為會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)不足的判斷前提。其次，上述分析邏輯都認(rèn)為會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)不足的關(guān)鍵原因在于私人生產(chǎn)者無法為生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的成本獲得補(bǔ)償（外部性或公共物品屬性），從而導(dǎo)致生產(chǎn)決策扭曲和會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈。但實(shí)際上，這種公開會(huì)計(jì)信息的免費(fèi)使用只是一種表面現(xiàn)象，通過后文的分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者實(shí)際從消費(fèi)者對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用中收取了費(fèi)用，并完全彌補(bǔ)其生產(chǎn)成本（包括平均利潤(rùn)），私人生產(chǎn)決策并未因此而受到阻斷，市場(chǎng)機(jī)制仍然是配置會(huì)計(jì)信息資源的基本制度。Scott（2000）在論述這一問題時(shí)，盡管他認(rèn)為會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品是公共物品，但還是承認(rèn)：

7、“公司的年報(bào)并不是免費(fèi)的。投資者通過較高的產(chǎn)品價(jià)格來最終向年報(bào)支付使用費(fèi)?！笨梢?，“看不見的手”仍然在發(fā)揮作用。本文認(rèn)為會(huì)計(jì)信息公共物品論對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品交易過程的理解有誤。一、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品性質(zhì)與配置機(jī)制分析本文首先討論理想狀態(tài)下公開會(huì)計(jì)信息的配置機(jī)制，即以如下假設(shè)為基礎(chǔ)：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所提供的信息對(duì)資本市場(chǎng)是有用的；市場(chǎng)中除了會(huì)計(jì)信息之外，其他信息是完備的；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和其他信息一起使整個(gè)市場(chǎng)的信息集趨于完備；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不存在質(zhì)量問題。在對(duì)公開信息分析的基礎(chǔ)上，再分析非公開會(huì)計(jì)信息的配置機(jī)制，并對(duì)二者進(jìn)行比較。最后再將分析由理想狀態(tài)擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)中存在著失真、造假等質(zhì)量問題的非理想狀態(tài)下的會(huì)計(jì)信息的配

8、置機(jī)制。（一）判斷物品性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)為分析會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的性質(zhì)，首先要分析決定物品性質(zhì)的關(guān)鍵因素。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般根據(jù)排他性和競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)物品的類型進(jìn)行區(qū)分。純公共物品一般指同時(shí)具有消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的物品，具有非排他性但有競(jìng)爭(zhēng)性的物品稱為共有資源，而具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的物品則為私人物品.非競(jìng)爭(zhēng)性是指一種商品在給定的生產(chǎn)水平下，向一個(gè)額外消費(fèi)者提供該商品的邊際成本為零。這意味著共享消費(fèi)的可能性，即一個(gè)個(gè)體的消費(fèi)不減少其他個(gè)體可獲得的消費(fèi)量。競(jìng)爭(zhēng)性源于商品本身的屬性-成本屬性，公共物品往往是高固定成本、低邊際成本、甚至邊際成本為零的商品，于是私人市場(chǎng)上的均衡定價(jià)法則“平均成本=邊際成本=邊際收益=

9、價(jià)格”失效了，需要引進(jìn)新的定價(jià)法則。非排他性指無法將這種商品據(jù)為己有，而將其他人排除在消費(fèi)之外，這意味著不能或很難對(duì)人們消費(fèi)這種商品收費(fèi)。排他性不是物品的自然屬性，而往往依賴于一個(gè)社會(huì)的法律架構(gòu)和技術(shù)實(shí)現(xiàn)能力。具體而言，生產(chǎn)者之所以能向消費(fèi)者收費(fèi)，一方面是因?yàn)椤胺伞保ㄒ环N公共契約）賦予他該商品的產(chǎn)權(quán)，另一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的技術(shù)能幫助他實(shí)現(xiàn)“占有”，易于實(shí)施的是對(duì)諸如椅子、面包的占有，技術(shù)難度較大的如用加密技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)軟件或電視節(jié)目的占有。對(duì)公共物品而言，或者無法設(shè)定產(chǎn)權(quán)，或者無法在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下實(shí)現(xiàn)“占有”，因此無法向消費(fèi)者收取費(fèi)用，生產(chǎn)者也就失去了供應(yīng)這種商品的動(dòng)力?？梢姡潘允怯绊懳锲沸?/p>

10、質(zhì)的關(guān)鍵因素。具有非排他性的物品才會(huì)因無從收費(fèi)而產(chǎn)生外部性，甚至成為共有資源或公共物品，從而造成市場(chǎng)配置機(jī)制的失靈，為政府管制提供了理由；而面對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性，所需做的只是改變一下定價(jià)法則。    2007-02-10        根據(jù)排他性情況的不同，一些物品可以在成為公共物品與成為私人物品之間變換，在確定一種物品是不是公共物品時(shí)，必須確定受益者的人數(shù)，以及能否把這些受益者排除在享用這種物品之外（曼昆，中譯本2003）。排他性也是判斷物品是否受外部性影響的關(guān)鍵因素。由于很多物品

11、都有一定的外部性，從而具有公共物品和私人物品的雙重特征（DeAngelo，1981）。具有外部性或公共物品屬性的商品仍可以由私人市場(chǎng)提供，只要一部分消費(fèi)者從中受益的量大大超出了他們的成本，在能夠?qū)⑦@部分消費(fèi)者識(shí)別和分離出來的基礎(chǔ)上，即使無法排除其他的不付費(fèi)消費(fèi)者，對(duì)供需決策而言，也不重要（布朗、杰克遜，中譯本2000）。常見的如體育場(chǎng)音樂會(huì)、防病毒疫苗減少了他人的感染概率等。對(duì)于上述商品，雖然都存在一定的外部性，但市場(chǎng)仍將它們作為私人物品對(duì)待。本文認(rèn)為其中關(guān)鍵的地方在于劃分商品消費(fèi)的“核心效用”和“非核心效用”。對(duì)于同一個(gè)物品，不同的消費(fèi)者會(huì)有不同的效用評(píng)價(jià)（包括對(duì)同一用途的不同評(píng)價(jià)和對(duì)不同用

12、途的評(píng)價(jià)），當(dāng)消費(fèi)者對(duì)該商品某種效用的評(píng)價(jià)高于獲得這種商品的成本時(shí)，則付費(fèi)消費(fèi)對(duì)消費(fèi)者而言是理性的；相對(duì)應(yīng)而言，生產(chǎn)者從該商品的銷售中獲得的收益將大于生產(chǎn)的成本，則私人生產(chǎn)是可行的。此時(shí)，本文稱商品具有“核心效用”。如果能夠進(jìn)一步在“核心效用”上實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的排他性，即不付費(fèi)的消費(fèi)者不能獲得此“核心效用”，則生產(chǎn)者的生產(chǎn)決策就不會(huì)扭曲，市場(chǎng)配置機(jī)制就仍能有效運(yùn)作。如體育場(chǎng)音樂會(huì)通過空間位置的阻隔將其產(chǎn)品人為劃分為“場(chǎng)內(nèi)音樂”和“場(chǎng)外音樂”，從而分離了音樂會(huì)的狂熱愛好者和一般愛好者。通過對(duì)不同的亞產(chǎn)品實(shí)行區(qū)別定價(jià)：對(duì)“場(chǎng)內(nèi)音樂”按照消費(fèi)者的邊際效用，收取完全補(bǔ)償生產(chǎn)成本（包括平均利潤(rùn)）的價(jià)格；對(duì)“場(chǎng)

13、外音樂”則按邊際成本-零-定價(jià)，就能實(shí)現(xiàn)對(duì)“場(chǎng)內(nèi)音樂”消費(fèi)的排他性安排。理性的狂熱愛好者掏錢購買體育場(chǎng)音樂會(huì)的“核心效用”-“場(chǎng)內(nèi)音樂”，理性的一般愛好者則免費(fèi)獲得“非核心效用”-在場(chǎng)外享受免費(fèi)音樂。購買“核心效用”的消費(fèi)者即“付費(fèi)消費(fèi)者”，獲得“非核心效用”的消費(fèi)者即為“搭便車消費(fèi)者”。顯然，只有具備“核心效用”的商品才會(huì)為生產(chǎn)者帶來超過供給成本的收益，才能在市場(chǎng)中得到有效的配置。（二）會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的核心效用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的使用者一般包括現(xiàn)在的投資者（股東和債權(quán)人）、潛在的投資者、政府、競(jìng)爭(zhēng)者、敵意收購者、雇員、社會(huì)一般公眾等。對(duì)不同的消費(fèi)者而言，會(huì)計(jì)信息的效用是不同的?，F(xiàn)在的投資者使用會(huì)計(jì)信

14、息來評(píng)估所持投資品的市場(chǎng)價(jià)格，以改善投資決策，增加投資收益；潛在的投資者利用會(huì)計(jì)信息發(fā)掘新的投資機(jī)會(huì)，以增加所持資金的回報(bào)率。潛在投資者最后會(huì)分化為兩支，一部分成為企業(yè)的現(xiàn)實(shí)投資者，一部分則利用企業(yè)的會(huì)計(jì)信息改善了對(duì)其他企業(yè)的投資；競(jìng)爭(zhēng)者企圖從對(duì)手的公開會(huì)計(jì)信息的利用中增加自身的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力；敵意收購者則通過公開會(huì)計(jì)信息尋找收購目標(biāo)；雇員對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用應(yīng)當(dāng)很少，因?yàn)樵谄渌畔⑼陚涞募僭O(shè)下，雇員只需要通過勞動(dòng)力市場(chǎng)的行情來作出是否簽署勞動(dòng)合同的決策；除上述使用者之外的社會(huì)一般公眾對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用就更少了，因?yàn)槭占烷喿x會(huì)計(jì)信息是需要成本的，如果不能從中獲得更大的收益，理性的經(jīng)濟(jì)人是不會(huì)作出消費(fèi)決

15、策的。對(duì)于上述眾多的會(huì)計(jì)信息使用者，可以根據(jù)是否購買了企業(yè)的投資品，將他們劃分為投資使用者（包括現(xiàn)在的投資者和將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)投資者的潛在投資者）和其他使用者。這兩類消費(fèi)者對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的效用評(píng)價(jià)是不同的。正如科斯（1937）所指出的，企業(yè)可看作勞動(dòng)與資本的長(zhǎng)期權(quán)威性的契約關(guān)系.但由于分工的關(guān)系，在這一契約關(guān)系中，要素所有者之間存在信息不對(duì)稱（勞動(dòng)要素中的管理才能要素所有者是知情一方，資本要素所有者是信息匱乏方）。為減少交易費(fèi)用，使企業(yè)合約順利地達(dá)成履行，必須在契約中加入信息交易的安排，使契約中的信息匱乏方獲得足夠的信息。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)便是這種安排之一，其基本目標(biāo)便在于提供據(jù)以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的信息.基于此

16、，本文認(rèn)為會(huì)計(jì)信息最主要的作用就在于輔助投資者對(duì)企業(yè)投資品的購買決策，通過緩解信息不對(duì)稱降低交易成本、提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，并最終反映到投資品市場(chǎng)價(jià)格的提升上。此即為會(huì)計(jì)信息的“核心效用”。會(huì)計(jì)信息的“核心效用”只有企業(yè)投資品的購買者（即前述的投資使用者）才能獲得，其他使用者沒有取得企業(yè)的投資品，也就無從獲得投資品升值的效用，而只能獲得其他的非核心效用。后者對(duì)會(huì)計(jì)信息的消費(fèi)是真正免費(fèi)的，不但如此，其中未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)投資者的潛在投資者、競(jìng)爭(zhēng)者和敵意收購者這種消費(fèi)還會(huì)給企業(yè)帶來額外的成本。至于公眾公司為何不避免這種額外成本，仍堅(jiān)持公開會(huì)計(jì)信息，除了法律強(qiáng)制規(guī)范的因素外，背后還有更深層次的必然的經(jīng)濟(jì)原因，

17、關(guān)于這一點(diǎn)將在后文展開分析。    （三）會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的排他性能否在會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的“核心效用”上實(shí)現(xiàn)排他性是判斷其性質(zhì)的關(guān)鍵因素。而實(shí)現(xiàn)排他性的關(guān)鍵又在于生產(chǎn)者是否能夠?qū)a(chǎn)品的“核心效用”據(jù)為己有，從而將不付費(fèi)的消費(fèi)者排除在“核心效用”的消費(fèi)之外。答案是肯定的。首先從當(dāng)前的法律構(gòu)架上看，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品上設(shè)定有產(chǎn)權(quán)，企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者，擁有會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的原始所有權(quán)；其次，在企業(yè)合約中，各參與人通過“投資契約”這種手段從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息消費(fèi)的排他性。企業(yè)可視為一系列契約的聯(lián)合（Jensen、Meckling，1976），企業(yè)管理者作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)代表在

18、銷售投資品時(shí)（融資）和投資者簽下“投資契約”，這一契約便將企業(yè)會(huì)計(jì)信息的使用者分為契約參與人與非參與人。與此同時(shí)，企業(yè)根據(jù)“投資契約”中的信息交易安排而生產(chǎn)和公開的會(huì)計(jì)信息，又可人為地區(qū)分為兩種亞產(chǎn)品，一種是作為投資契約補(bǔ)充的“附屬會(huì)計(jì)信息”，即消費(fèi)者同時(shí)消費(fèi)投資品與會(huì)計(jì)信息，這種消費(fèi)者必然是企業(yè)的投資契約關(guān)系人；另一種是與投資契約無關(guān)的“獨(dú)立會(huì)計(jì)信息”，即消費(fèi)者并不消費(fèi)投資品，而將公開的會(huì)計(jì)信息用“獨(dú)立地”作其他用途。盡管“附屬會(huì)計(jì)信息”和“獨(dú)立會(huì)計(jì)信息”在形式上是同一產(chǎn)品，但對(duì)消費(fèi)者而言具有不同的效用，對(duì)生產(chǎn)者而言具有不同的收益，因此在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上它們是不同的亞產(chǎn)品。顯然，只有“附屬會(huì)計(jì)信息

19、”才具有輔助投資決策的“核心效用”。向市場(chǎng)公開之后，企業(yè)不可能將“獨(dú)立會(huì)計(jì)信息”據(jù)為己有，但企業(yè)可以將“附屬會(huì)計(jì)信息”據(jù)為己有，因?yàn)橐M(fèi)“附屬會(huì)計(jì)信息”，就必須購買企業(yè)的投資品，成為企業(yè)的投資契約關(guān)系人，而企業(yè)就可以通過在投資品價(jià)格中加入會(huì)計(jì)信息的價(jià)格來收取使用費(fèi)。就這樣，企業(yè)實(shí)現(xiàn)了“附屬會(huì)計(jì)信息”消費(fèi)的排他性，企業(yè)投資品的購買者成為會(huì)計(jì)信息的“付費(fèi)消費(fèi)者”，其他使用者成為會(huì)計(jì)信息的“搭便車消費(fèi)者”。    2007-02-10        （四）會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性在實(shí)

20、現(xiàn)排他性的同時(shí)，會(huì)計(jì)信息在“付費(fèi)消費(fèi)者”之間也是競(jìng)爭(zhēng)性的。正如Watts和Zimmerman（中譯本1999）論述的那樣：“某個(gè)投資人消費(fèi)（運(yùn)用）它，會(huì)削弱其他投資人運(yùn)用它并從中獲得同樣好處（價(jià)格已調(diào)整）的能力?！边@是因?yàn)镕ama所提出的強(qiáng)式有效市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。一般而言，信息的公開和傳遞需要一段時(shí)間，即市場(chǎng)價(jià)格并不是瞬間調(diào)整的，消費(fèi)者對(duì)信息的分析能力也不一致，從而獲得的信息效用也不相同。會(huì)計(jì)信息通過緩解信息不對(duì)稱而降低的代理成本或提高的經(jīng)濟(jì)效率是一定的，這意味著將這些好處在各“付費(fèi)消費(fèi)者”之間分配的總量是一定的，舉例來說，如果一個(gè)投資者因善用會(huì)計(jì)信息發(fā)掘了該公司相對(duì)于當(dāng)前股價(jià)的投資價(jià)值

21、，而他購入股票的行為將引起股價(jià)的上漲，晚一步行動(dòng)的消費(fèi)者所獲得的利益就受到影響。因此，可以認(rèn)為對(duì)會(huì)計(jì)信息“核心效用”的消費(fèi)是競(jìng)爭(zhēng)性的。二、分析的擴(kuò)展（一）公眾公司與非公眾公司提供會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的不同方式上述分析均是針對(duì)公開的會(huì)計(jì)信息，即公眾公司會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的。對(duì)于非公眾公司的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的性質(zhì)，由于不對(duì)公眾公開，在表象上就不具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，因此一般認(rèn)為是私人產(chǎn)品。非公眾公司會(huì)計(jì)信息的交易主要是通過企業(yè)與投資品購買者（股東、債權(quán)人等）的私人契約完成的，并通過私人契約的方式保護(hù)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)，同時(shí)避免承擔(dān)公開信息帶來的額外成本。兩相對(duì)應(yīng)，公眾公司為何要放棄對(duì)自身會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，選擇公開的方

22、式傳遞信息，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的成本（如向競(jìng)爭(zhēng)者、敵意收購者公開帶來的損失等）？這個(gè)問題的解釋與會(huì)計(jì)信息的交易成本有關(guān)。非公眾公司由于投資者較少，達(dá)成信息交易私人契約的交易成本相對(duì)于信息公開成本更低，因此選擇非公開的信息交易形式。公眾公司的投資品（股票、債券）往往經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化，在特定的市場(chǎng)中交易，投資者眾多，流動(dòng)性極大，如果仍然采用私人契約的方式提供會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品，則交易成本將會(huì)大得使交易變得毫無意義。公眾公司采取公開的方式提供會(huì)計(jì)信息，雖然增加了信息公開成本，但節(jié)約了高昂的投資交易成本，使投資品的交易變得可行。因此對(duì)公眾公司而言，公開會(huì)計(jì)信息是有效的。在當(dāng)前較為成熟的現(xiàn)代投資品交易市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)信息公

23、開的經(jīng)濟(jì)有效性甚至轉(zhuǎn)化為了體現(xiàn)公眾意志的法律，用國(guó)家強(qiáng)制力來固化與保障這一制度安排。（二）有質(zhì)量問題的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品以上的分析都假定會(huì)計(jì)信息不存在質(zhì)量的問題，下文的分析將放寬這一假設(shè)。實(shí)際上，在以市場(chǎng)方式配置會(huì)計(jì)信息資源時(shí)，由于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的特殊性，為解決企業(yè)投資品信息不對(duì)稱而存在的會(huì)計(jì)又碰上了自身的信息不對(duì)稱問題。首先，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品是一種相當(dāng)專業(yè)性的商品，不具備專業(yè)技術(shù)的一般消費(fèi)者難以判斷其質(zhì)量；其次，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的質(zhì)量在技術(shù)上也難以檢驗(yàn)。因?yàn)閷?dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的原因有多種，包括規(guī)則性失真、違規(guī)性失真和行為性失真（吳聯(lián)生，2003），其中規(guī)則性失真與行為性失真分別與會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)本身的缺陷和人類的

24、有限性有關(guān)，因此是難以逾越的。此外，根據(jù)投資的后果來判斷會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量也具有局限性，因?yàn)橥顿Y結(jié)果還受其他因素如經(jīng)濟(jì)環(huán)境、投資者能力等的影響，任何對(duì)投資結(jié)果的檢驗(yàn)都是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和其他影響因素的聯(lián)合檢驗(yàn)?？梢姡P(guān)于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品質(zhì)量的信息，在企業(yè)和投資者之間存在嚴(yán)重的不對(duì)稱。信息不對(duì)稱一方面帶來欺詐，損害消費(fèi)者的利益；另一方面導(dǎo)致不完全市場(chǎng)，使某些投資交易難以達(dá)成，這種由信息不完全導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈稱為信息失靈。一般而言，解決信息失靈的途徑有：一是仍在市場(chǎng)機(jī)制的框架內(nèi)，用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的方法如信號(hào)分離模型來解決，如第三方審計(jì)；二是由政府介入管制，通過強(qiáng)制遵守一定的信息質(zhì)量準(zhǔn)則（如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則），為市場(chǎng)配置會(huì)計(jì)信息資源的有效運(yùn)作創(chuàng)造條件。三、結(jié)論綜上所述，本文認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的公共物品觀不能成立，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品在特定的消費(fèi)群中（各種投資者）仍然是私人物品，會(huì)計(jì)信息資源的配置仍由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制來引導(dǎo)。當(dāng)前之所以流行公共物品觀主要是它便于解釋會(huì)計(jì)管制。但實(shí)際上，針對(duì)公共物品的政府管制與針對(duì)信息失靈的政府管制不同，前者作為市場(chǎng)配置機(jī)制的替代而出現(xiàn)，或者通過政