公司治理法律制度研究_第1頁
公司治理法律制度研究_第2頁
公司治理法律制度研究_第3頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、公司治理法律制度研究摘要中國公司法律制度在很大程度上產(chǎn)生于對(duì)國外通行規(guī)則的借鑒。在公司治理方面,也應(yīng)該理性地吸取國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),充分理解國外先進(jìn)法律制度的產(chǎn)生原因和作用原理。本文通過對(duì)國外相關(guān)法律制度的研究,淺析了不同治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及形成原因,并結(jié)合現(xiàn)代公司治理理念的轉(zhuǎn)變,進(jìn)而探討了我國的公司治理法律制度改革的方向。 關(guān)鍵詞公司治理 股權(quán)分散 股東大會(huì)中心主義 外部治理 中圖分類號(hào):D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2010)12-044-02 一、公司治理的源起 法人治理的概念最早由貝利和米恩斯在1937年發(fā)表的現(xiàn)代股份公司和私有財(cái)產(chǎn)中提出,引起了各國的廣泛關(guān)注。

2、公司法人治理的概念是隨著所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離而出現(xiàn)的,但是,早在200多年前,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)斯密對(duì)這種所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象提出了質(zhì)疑,“在錢財(cái)?shù)奶幚砩?,股份公司的董事為他人盡力,而私人合伙公司的合伙,則純?yōu)樽约捍蛩恪K韵胍煞莨镜亩?、監(jiān)事視錢財(cái)用途,像私人合伙公司的伙伴那樣用意周到,那是難以做到的疏忽和浪費(fèi),常為股份公司經(jīng)營上難免的弊端?!惫诺淦髽I(yè)的特征是所有者經(jīng)營管理自己的企業(yè),個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、個(gè)人有限的合伙企業(yè),由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合一,不存在法人治理的問題。19世紀(jì)初,西方發(fā)生的工業(yè)革命改變了這種情況,“工業(yè)革命是由市場規(guī)模擴(kuò)大開始的市場規(guī)模的擴(kuò)大也使組織變革。”越來越多

3、的行業(yè)需要相當(dāng)規(guī)模的組織管理,單一的企業(yè)家、家族或合伙人的小集團(tuán)沒有能力參與到這些行業(yè)當(dāng)中,人數(shù)眾多的股東也無法直接參與企業(yè)的經(jīng)營,管理工作只有專職經(jīng)理才是適當(dāng)?shù)娜诉x,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)因而分離,公司治理的問題也就不可避免地產(chǎn)生了。 二、公司治理的模式 自從公司治理的問題產(chǎn)生后,企業(yè)界和學(xué)術(shù)界一直在尋求一種解決內(nèi)部人控制的公司治理機(jī)制,但是,至今都不存在至善至美的公司治理機(jī)制,人們的探索仍在繼續(xù)中。 (一)兩種治理結(jié)構(gòu) 國際上,股份公司的治理結(jié)構(gòu)主要有兩種模式,一種是股權(quán)分散模式,另一種是股權(quán)集中模式。前一種以英國和美國為代表,被認(rèn)為具有“外部人”、“長臂”等特點(diǎn),這類公司規(guī)模大,股東人數(shù)多且流動(dòng)

4、性大,他們?cè)谧C券市場上比較活躍,具有嚴(yán)格批露信息的要求,市場的透明度較高,公司的控制權(quán)隨市場的變化而變動(dòng);后一種以德國和日本為代表,具有“內(nèi)部人”、“以控制為基礎(chǔ)”的特點(diǎn),這類公司的大部分股份被少數(shù)人持有,具有很強(qiáng)的個(gè)人利益,市場透明度不高,對(duì)信息披露的要求也不高,很少通過市場的變化而變動(dòng)控制權(quán)。“外部人”是指公司的股份被分散著的股東擁有,而不是由少部分人控制。“長臂”指的是由于股東人數(shù)眾多,持股比例比較分散,股東對(duì)公司保持著較長的距離,授予公司管理者較大的經(jīng)營管理的自由權(quán)。 (二)兩種公司治理模式差異的成因 英美和日德公司治理機(jī)制的差異是由多方面因素促成的,任何制度的構(gòu)造都受其本土環(huán)境的影響

5、。 1.政治原因 美國是一個(gè)民主國家,美國人對(duì)權(quán)力的集中有一種持久的不信任感,無論這種權(quán)力集中在政府內(nèi)部還是外部。美國的分權(quán)聯(lián)邦體制有利于形成分散的金融體系。相比之下,德國和日本都傾向于權(quán)力集中,德國在俾斯麥統(tǒng)一德國后,通過創(chuàng)造大銀行作為經(jīng)濟(jì)引擎來發(fā)展德國經(jīng)濟(jì)。日本在第二次世界大戰(zhàn)以前,最大的企業(yè)是財(cái)閥,財(cái)閥和大銀行之間關(guān)系密切,而大銀行被家族控制,二戰(zhàn)后日本銀行仍保有強(qiáng)大的實(shí)力。 2.經(jīng)濟(jì)原因 美國目前有700多萬家公司,而作為老牌資本主義的英國,1983年就有注冊(cè)公司807817家。公司的發(fā)展促進(jìn)了證券市場的發(fā)展,發(fā)達(dá)的證券市場使公司更容易取得股權(quán)融資和債權(quán)融資。德國的證券市場規(guī)模較小,1

6、990年德國證券市場資本化總額只有5610億馬克,而同期美國證券交易所為三萬億美元。1988年,德國的股票量為84.5萬股,而在紐約交易所為4100.7萬股。 3.法律原因 美國長期以來對(duì)銀行都采取歧視政策,1933年的格拉斯斯蒂格爾法設(shè)立了銀行分業(yè)經(jīng)營的制度,導(dǎo)致了商業(yè)銀行和投資銀行的分離,之后雖然銀行開展跨州的混業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù),但1956年銀行投股公司法又禁止銀行投股公司擁有多于5%的非銀行企業(yè)的股票。美國的非金融機(jī)構(gòu)如保除險(xiǎn)公司、共同基金和養(yǎng)老基金,也由于法律上的原因難以在公司治理中發(fā)揮作用。日德的法律則允許銀行持有公司股票,根據(jù)德國的全能銀行原則,銀行可以混業(yè)經(jīng)營,銀行可以無限制地持有一家

7、公司的股份。1986年,德意志、德累斯頓和考曼芝三家銀行共同控制了西門子32.5%、奔馳61%、大眾7.9%、拜爾54.5%、巴斯夫51.68%的股份。據(jù)1988年統(tǒng)計(jì),德國銀行持有公司的股票約占上市公司的9%,個(gè)人托管儲(chǔ)存在銀行的股票金額達(dá)4115億馬克。兩者總和占德國上市公司股票的50%。 三、公司治理的理念 (一)股東大會(huì)中心主義 從公司法理上講,股東完成了出資后,就不是公司財(cái)產(chǎn)的所有人,而是不同于所有權(quán)的股權(quán)持有人。所有權(quán)向股權(quán)嬗變過程中自然衍生出來的股東權(quán)利主要體現(xiàn)為享受公司盈利分配和控制公司經(jīng)營的權(quán)利,股東權(quán)利是控制公司是最高權(quán)力,與此相應(yīng),股東大會(huì)便是公司機(jī)關(guān)中的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這

8、種以股東利益為公司最高利益的“股東本位”與以股東大會(huì)為公司運(yùn)行的權(quán)力核心的“股東大會(huì)中心主義”成為公司的首要理念,并且,私法自治原則上的公司自治亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為股東自治。我國的公司法秉承的就是這種“股東大會(huì)中心主義”理念。 (二)董事會(huì)中心主義 隨著現(xiàn)代公司制度的發(fā)展,公司自治與股東自治已經(jīng)發(fā)生偏離,現(xiàn)代公司自治已不能等同于公司股東自治,公司自治基于交易安全的考量,在一定程度上偏離股東自治,有其必然性和合理性,“股東本位”和“股東大會(huì)中心主義”受到挑戰(zhàn),“利益相關(guān)者本位”和“董事會(huì)中心主義”應(yīng)運(yùn)而生。這種利益相關(guān)者多邊治理理論認(rèn)為,公司作為一種有效的契約組織,是各種生產(chǎn)要素的所有者為了各自的目的聯(lián)

9、合起來的契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò),公司不僅是物質(zhì)資本所有者的聯(lián)合體,而且是物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者和債權(quán)人等利害關(guān)系人的連接點(diǎn)。 從“股東大會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的嬗變,在公司法理和公司治理實(shí)踐上向人們提出了一系列疑問和挑戰(zhàn)?,F(xiàn)代公司理念由“股東大會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的轉(zhuǎn)移,實(shí)質(zhì)上觸及的是公司權(quán)力分配這一核心問題,在“股東大會(huì)中心主義”原則下,股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān),董事會(huì)只不是是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān),董事會(huì)完全受控于股東大會(huì),股東大會(huì)與董事會(huì)之間的權(quán)力分配可以通過公司章程的變更來調(diào)整。在“董事會(huì)中心主義”原則下,股東大會(huì)的權(quán)力由法律和章程明確限定。除此之外,所有經(jīng)營管理公司事務(wù)的權(quán)力均由董事會(huì)行使,股東大會(huì)不得干預(yù)。但是,由于“董事會(huì)中心主義”不能完全符合當(dāng)前現(xiàn)實(shí)及受到諸多問題的困擾,獨(dú)立董事制度在美國形成并迅速引發(fā)了全球公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。我國現(xiàn)在正在展開公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的探索,無疑是對(duì)這一全球運(yùn)動(dòng)的積極回應(yīng)。 四、我國公司治理法律制度建設(shè)的思路 (一)公司治理理念與模式的選擇 公司治理從“股東大會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的轉(zhuǎn)變有其必然性和合理性,這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢所需。隨著股東大會(huì)地位的形式化,“股東大會(huì)中心主義”已經(jīng)不能承擔(dān)保護(hù)股東權(quán)益的任務(wù)了,而且,公司債權(quán)人在公司治理中的地位越來越重

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論