張王天生、張麗玲、張九麟訴

1、張王天生、張麗玲、張九麟訴安徽省商務(wù)廳變更企業(yè)投資人行政審批案安徽省高級人民法院行政裁定書2009皖行終字第0016號上訴人（一審原告）張王天生，女，1933年12月出生，住(略)。上訴人（一審第三人）張麗玲，女，1953年7月出生，住(略)。上訴人（一審第三人）張九麟，男，1958年1月2日出生，住(略)。被上訴人（一審被告）安徽省商務(wù)廳，住所地合肥市金寨路389號盛安廣場。被上訴人（一審第三人）張序三，男，1951年10月14日出生，住(略)。上訴人張王天生、張麗玲、張九麟因與被上訴人安徽省商務(wù)廳變更企業(yè)投資人行政審批一案，不服合肥市中級人民法院（2008）合行初字第17號行政裁定，向本院

2、提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院根據(jù)當(dāng)事人舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定： 1995年9月，張德孟投資注冊成立了安徽省東升鹽化有限公司（以下簡稱東升公司）。張王天生與張德孟系夫妻關(guān)系，張序三、張九麟、張麗玲系張王天生與張德孟之子女。2003年8月，張德孟去世。2004年5月17日，東升公司向原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳提出申請，要求變更東升公司的法定代表人及投資人為張序三。在東升公司申請書上，有該公司的公章和張王天生的簽名，同時提交了張德孟的遺囑。同年5月24日，原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳作出皖外經(jīng)貿(mào)資字200447號批復(fù)，同意東升公司投資人由張德孟變更為張序三。20

3、05年6月23日，張王天生書面聲明，稱東升公司于2004年5月17日提交辦理的關(guān)于變更該公司投資人的申請文件真實有效。合肥市公證處對該聲明進行了公證。一審法院審理認(rèn)為：東升公司提供的變更投資人申請書上，有張王天生本人簽名，張王天生又在公證的聲明上對申請的真實性進行了確認(rèn)，故張王天生對原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳作出的同意東升公司變更投資人的行政審批內(nèi)容，在2005年6月23日其聲明書公證之前就應(yīng)當(dāng)知道。其于2008年9月23日提起訴訟，超過了最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第四十一條第一款規(guī)定的起訴期限。依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第四十四條第一款（六）項之規(guī)

4、定，裁定駁回原告張王天生的起訴。上訴人張王天生、張九麟、張麗玲上訴稱：東升公司系張德孟與張王天生的夫妻共有財產(chǎn)。2004年5月24日，原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳作出同意將東升公司的投資人由張德孟變更為張序三行政批復(fù)后，一直沒有告知三上訴人，直至2008年1月，上訴人與張序三因東升公司股權(quán)糾紛，在合肥市包河區(qū)人民法院進行民事訴訟時，才知道原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳作出皖外經(jīng)貿(mào)資字200447號批復(fù)內(nèi)容。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第四十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用5年的起訴期限。原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳作出同意東升公司變更投資人的行政批復(fù)，沒有考慮東升公司應(yīng)為張德孟與張王天生的夫妻共有財產(chǎn)這

5、一事實，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。一審法院適用法律與認(rèn)定事實均有錯誤，請求二審法院依法予以糾正。被上訴人安徽省商務(wù)廳辯稱：2004年5月17日，東升公司提交了變更該公司法定代表人及投資人為張序三的申請（有時任該公司法定代表人張王天生簽名）以及張德孟的遺囑。原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳經(jīng)審查作出同意東升公司變更投資人的200447號批復(fù)后，東升公司又持該批復(fù)到工商部門辦理了工商變更登記。2005年5月11日，張九麟因東升公司變更投資人糾紛，向被上訴人提出變更其為東升公司投資人和法定代表人的申請，在該申請中張九麟明確提及本案所涉及的200447號批復(fù)。此外，張九麟在提出變更申請時，還提交了張麗玲的繼承

6、權(quán)拋棄書。故三上訴人2005年5月11日前均已知道被上訴人200447號批復(fù)的內(nèi)容，直至2008年張王天生才提起行政訴訟，顯然已超過了法律規(guī)定的起訴期限。請求駁回上訴，維持原裁定。被上訴人張序三辯稱：變更投資人的所有報批材料均是張王天生參與并簽署的，原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳變更東升公司投資人的批復(fù)程序合法；該批復(fù)作出后，及時送達(dá)給東升公司，東升公司又以此到工商行政部門進行了工商登記。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求依法予以維持。一審原告張王天生向一審院提舉了原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳皖外經(jīng)貿(mào)資字200447號關(guān)于安徽省東升鹽化有限公司變更投資者的批復(fù)，以證明一審被告在作出具體行政行為時沒

7、有通知原告，侵犯了原告的合法權(quán)益。一審被告安徽省商務(wù)廳向一審法院提舉的主要證據(jù)材料為：1、原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳皖外經(jīng)貿(mào)資字200447號關(guān)于安徽省東升鹽化有限公司變更投資者的批復(fù)，證明一審原告起訴已超過了法律規(guī)定的起訴期限；2、關(guān)于東升公司的變更申請，證明是東升公司和一審原告（當(dāng)時東升公司的法定代表人）要求將東升公司的法人和投資人變更為張序三；3、張德孟的遺囑，證明張德孟立遺囑將大陸的公司交由張序三繼承，一審原告是該遺囑的見證人；4、（2005）皖合證內(nèi)民字1599號公證書，證明一審原告對東升公司的投資者變更不但明知而且認(rèn)可。一審第三人張九麟向一審法院提舉的證據(jù)有：1、當(dāng)事人聽證權(quán)利告知

8、書、聽證通知書，證明一審被告在對東升公司投資人變更進行審批時，沒有通知到張王天生、張麗玲和張九麟；2、張德孟2003年6月30日的遺囑和關(guān)于東升公司的變更申請，以證明上述遺囑是偽造的。一審第三人張序三向一審法院提舉的證據(jù)有：1、張王天生2005年5月24日的聲明書，證明辦理東升公司投資人變更的文件真實有效，是按張德孟的遺囑安排的；2、張王天生2004年5月26日的證明，證明根據(jù)張德孟的遺囑，其設(shè)在大陸的公司由張序三全權(quán)處理；3、張明水的自我介紹，證明在張王天生聲明書上進行見證的見證人身份；4、張德孟的遺囑及鑒定書，證明2003年1月28日張德孟親筆遺囑將東升公司及大陸的所有資產(chǎn)交由張序三處理并

9、繼承。以上證據(jù)均已隨案移送本院。經(jīng)審查，一審法院對證據(jù)的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院對案件的事實依法予以確認(rèn)。另查明：合肥市中級人民法院（2008）合民一終字第1551號生效判決認(rèn)定，東升公司系張德孟與張王天生的夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)張德孟的遺囑，其在東升公司的財產(chǎn)由張序三繼承，張王天生在東升公司的份額，由張序三給付張王天生補償款125281元。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第四十一條第一款的規(guī)定，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之

10、日起最長不得超過年。2004年5月17日東升公司向原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳申請變更投資人，原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳于同年5月24日作出皖外經(jīng)貿(mào)資字200447號批復(fù)。2004年6月3日，東升公司依據(jù)該批復(fù)辦理了工商登記。上訴人張王天生作為東升公司原法定代表人，不僅在東升公司變更投資人的申請上簽名，并且在原安徽省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳作出同意東升公司變更投資人的批復(fù)后，于2005年6月23日，又經(jīng)公證聲明變更申請真實有效。因此，上訴人張王天生在聲明書公證之前，就應(yīng)當(dāng)知道所訴具體行政行為的內(nèi)容，其于2008年9月23日提起行政訴訟顯已超過起訴期限。再之，合肥市中級人民法院（2008）合民一終字第1551號生效判決，對東升公司的財產(chǎn)已作出處理，張德孟在東升公司的財產(chǎn)由張序三繼承，張王天生在東升公