小議知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的國際協(xié)作

1、小議知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的國際協(xié)作    【摘 要】隨著全球經(jīng)濟一體化進(jìn)程的不斷深入，對社會生活各方面的影響也日益明顯了起來。這種影響不僅體現(xiàn)在了產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，也同樣體現(xiàn)在了與之看似無關(guān)的與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。而現(xiàn)在這一領(lǐng)域出現(xiàn)的種種法律糾紛往往都需要經(jīng)過多個國家的通力協(xié)作才能得意圓滿解決。本文擬對與這種協(xié)作的成功開展有關(guān)的幾個問題做一點探討?！娟P(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；國際公約；國際協(xié)作引言知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利，因為它產(chǎn)生的源泉是人類的智慧，因此也被稱為無形財產(chǎn)權(quán)，無體財產(chǎn)權(quán)，智慧財產(chǎn)權(quán)或者知識所有權(quán)。它主要包

2、括著作權(quán)及其鄰接權(quán)；商標(biāo)權(quán)；地理標(biāo)志權(quán)；工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)；專利權(quán)；集成電路布圖設(shè)計權(quán)；對未公開信息的保護(hù)權(quán)；對合同中限制競爭行為的控制等方面。由此我們可以看出知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)含義，即“知識產(chǎn)權(quán)是智力成果的創(chuàng)造人或工商業(yè)標(biāo)記所有人依法享有的權(quán)利的統(tǒng)稱?！币弧⒅R產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域開展國際協(xié)作的具體措施1.在統(tǒng)一決策機制和機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展國際合作的具體措施在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域開展國際協(xié)作的必要條件具備的前提下，首先，建立由所有參加這一協(xié)作計劃的各方共同參與的信息情報搜集共享機制；其次，建立反應(yīng)迅速的由各參與方派員參加的其所做決策對所有參與方均有約束力的決策機制和決策機構(gòu)；第三，建立由各參與方共同參加的聯(lián)合行

3、動指揮機構(gòu)；第四，建立全部由知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家和法律專家組成的決策咨詢委員會及聯(lián)合行動成效評估委員會。2.在不存在統(tǒng)一決策機制的情況下開展國際合作的具體措施在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域開展國際協(xié)作的必要條件具備的前提下，首先，建立由所有參加這一協(xié)作計劃的各方共同參與的信息情報搜集共享機制；其次，建立由各參與方派員參加的各方行動協(xié)調(diào)機構(gòu)；最后，建立全部由知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家組成的決策咨詢委員會。二、在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域開展國際協(xié)作的具體措施的價值取向分析1.在統(tǒng)一決策機制和機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展國際合作的具體措施的價值取向分析這一方案采取的是一種組織結(jié)構(gòu)較為緊密的合作模式，其價值取向偏重于對執(zhí)法效果的追求。但仍有幾

4、個影響執(zhí)法效果的問題存在。首先，在第一種方案中所建立的決策機構(gòu)和決策機制，實質(zhì)上將成員國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法當(dāng)局的決策職能都收攏到了自己手中，而將各國執(zhí)法當(dāng)局變成了自己決策的執(zhí)行機構(gòu)，這種做法會使得成員國執(zhí)法當(dāng)局的職能受到一定限制；而一旦在進(jìn)行制度設(shè)計時不能充分保證各方在決策機制中具有同等的發(fā)言權(quán)，自己意見沒有得到充分尊重和采納的成員方難免會在決策的執(zhí)行過程中出現(xiàn)這樣或者那樣的問題。其次，即使是在聯(lián)合行動指揮機構(gòu)的統(tǒng)一指揮下展開行動，也有可能因為各國執(zhí)法能力和水平的差異及做出反應(yīng)的迅速程度不一致而產(chǎn)生執(zhí)法效果上的差異。2.在不存在統(tǒng)一決策機制的情況下開展國際合作的具體措施的價值取向分析在第二種方案

5、中采取的是一種組織結(jié)構(gòu)較為松散的合作模式，其價值取向偏重于情報的共享和信息的交流。由于不存在統(tǒng)一的決策機構(gòu)和聯(lián)合行動的統(tǒng)一指揮機構(gòu)，不存在各成員方發(fā)言權(quán)大小的問題，可以充分的發(fā)揮各參與方的積極性和主動性。但仍需注意加強情報搜集共享機制的建設(shè)，使得這一機制能夠迅速的對與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的各種情報信息做出及時準(zhǔn)確的判斷。同時還需要不斷的對這種合作模式中不適應(yīng)現(xiàn)實情況和未來發(fā)展趨勢的地方進(jìn)行及時有效的修改與完善，以此來保證這一機制有足夠的能力應(yīng)對日趨復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢。三、知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決模式及開展國際合作的方式與可能（一）知識產(chǎn)權(quán)糾紛的概述知識產(chǎn)權(quán)糾紛是指一切圍繞知識產(chǎn)權(quán)及其派生權(quán)利而發(fā)生的

6、民事糾紛。知識產(chǎn)權(quán)糾紛作為一種特殊的民事糾紛，除具有民事糾紛的一般特征外，還具有以下特征：1.爭議對象的特殊性。知識產(chǎn)權(quán)糾紛的爭議對象，一般均為基于特定知識產(chǎn)權(quán)對象而產(chǎn)生的權(quán)利。2.爭議解決方式的單一性。一般只能通過行政途徑和訴訟途徑解決。3.爭議領(lǐng)域的復(fù)雜性。糾紛中通常將涉及到較多的專業(yè)領(lǐng)域和專業(yè)技術(shù)知識，因此對審判人員素質(zhì)要求較高（對案件中經(jīng)常涉及的專業(yè)技術(shù)知識必須有一定的了解）。（二）知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決模式1.國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決模式國內(nèi)解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，通常的首選方式是行政途徑。以國內(nèi)經(jīng)常出現(xiàn)的制造、銷售貼有他人知名商標(biāo)標(biāo)識的假冒偽劣產(chǎn)品牟利案件為例，通常都是該知名商標(biāo)的持有人，通過

7、各種渠道發(fā)現(xiàn)有貼有自己商標(biāo)的假冒偽劣產(chǎn)品大量銷售導(dǎo)致自己銷售額嚴(yán)重下滑，或者因為這些假冒偽劣產(chǎn)品而蒙受損失，甚至身心受到嚴(yán)重?fù)p害的消費者上門索賠的時候，才想起了通過向行政機關(guān)舉報假冒偽劣產(chǎn)品線索的方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益。至于選擇通過訴訟來解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛由于受理案件范圍的限制，取證非常困難，耗時長久，代價高昂救濟效果不夠理想等原因而采用較少。在我國現(xiàn)階段往往只有侵犯他人非專利技術(shù)秘密，商標(biāo)爭議，盜印他人享有專有出版權(quán)的出版物等少數(shù)幾類案件才會采取訴訟方式解決糾紛。2.國外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決模式在國外解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的首選方式恰好與中國相反，他們在發(fā)現(xiàn)自己的知識產(chǎn)權(quán)受到侵害之后，通常采取的行動

8、就是迅速的搜集一切對自己有利的證據(jù)，然后迅速的起訴對方，通過訴訟途徑盡可能的維護(hù)自己的權(quán)益。只有在侵權(quán)行為情節(jié)較為輕微、后果不太嚴(yán)重的情況下才會首先選擇行政途徑。3.在知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決領(lǐng)域開展合作的方式與可能由于解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛通常依據(jù)的都是各國的國內(nèi)法和自己所參加的與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國際公約和國際條約，而且各國的法律傳統(tǒng)、法律文化法律理念都不盡相同，存在著或多或少的差異和區(qū)別，因此要在這一領(lǐng)域開展國際合作具有相當(dāng)?shù)碾y度和挑戰(zhàn)性，而且在這一領(lǐng)域開展合作首先需要注意到就是對各國主權(quán)的保護(hù)。因此想要在此領(lǐng)域開展卓有成效的合作，必須在法律差異問題和如何充分的保護(hù)各方主權(quán)的問題得到妥善的解決之后，才可以

9、開始就合作細(xì)節(jié)進(jìn)行討論。而在世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和世界貿(mào)易組織（WTO）以及一些區(qū)域性國際組織如亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）的框架下，組織有關(guān)這一議題的由全體成員參加的圓桌會議，就是一個可行的方案，至少這一方案可以充分保護(hù)各方的主權(quán)。另外各成員方的審判機關(guān)也可以仿效上述機制積極開展交流與合作，甚至可就某一具體案件在各自審判機制下得出的不同處理結(jié)果展開原因分析找出較為客觀合理的解決結(jié)果，同時找出為了達(dá)到這一結(jié)果而必須對審判機制和相關(guān)法規(guī)進(jìn)行的修改以便將來修改。參考文獻(xiàn)：1劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法M.中國人民大學(xué)出版社,2000,3(2).2中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù).中華人民共和國商務(wù)部官方網(wǎng)站.3古祖雪,柳磊.國際科技合作中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬:中國的締約和立法實踐J.湘潭大學(xué)學(xué)報,第32卷第4期4趙慧君,徐林.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強國際合作N.人民日報海外版,2002-11-25.    相關(guān)論文    ·