公共政策案例分析

1、公共政策案例分析公共政策案例分析重慶市九龍坡區(qū)楊家坪鶴興路重慶市九龍坡區(qū)楊家坪鶴興路17號號 2007年年3月月事件區(qū)位示意圖事件的事件的地點地點釘子戶百老匯廣場效果圖事件區(qū)位圖散打冠軍楊武散打冠軍楊武重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司重慶智潤置業(yè)有限公司重慶智潤置業(yè)有限公司 開發(fā)的百老匯商業(yè)廣場矛盾矛盾拆遷事件發(fā)展始末v2004年8月31日 :重慶市九龍坡區(qū)楊家坪鶴興路片區(qū)項目改造貼出動遷公告，隨后該片區(qū)280戶陸續(xù)搬遷v2004年10月:項目改造區(qū)域斷水?dāng)嚯姅嗦穠2005年2月:據(jù)開發(fā)商稱，在10余次協(xié)商未達成一致意見后，拆遷人向九龍坡區(qū)房管局提出拆遷行政裁決，要求裁決吳

2、家限期搬遷v2006年9月14日:開發(fā)商委托專人向吳蘋送達安置意見書，但雙方協(xié)商仍未達成一致意見 v2007年1月8日:下午鶴興路片區(qū)拆遷聽證會召開，被拆遷人未到場參加v2007年1月11日:九龍坡區(qū)房管局于下達了拆遷行政裁決書v 2007年3月19日:九龍坡區(qū)法院舉行聽證后，裁定支持房管局關(guān)于搬遷的裁決，要求被拆遷人在本月22日前拆除該房屋v 2007年4月2日:拆遷挖掘機車在拆除此間引起媒體廣泛關(guān)注的重慶九龍坡區(qū)“最牛釘子戶”的房屋。據(jù)了解，經(jīng)多方面調(diào)解，“釘子戶”夫婦楊武和吳萍與開發(fā)商達成和解，同意接受易地實物安置方案，并自愿搬遷。 拆除的具體結(jié)果v2007年4月3號上午，重慶九龍坡區(qū)法

3、院披露了重慶“最牛釘子戶”拆遷安置協(xié)議的具體內(nèi)容。重慶智潤置業(yè)與楊武夫婦達成協(xié)議，采取“拆一還一”的方式進行異地安置。楊武房屋評估價為人民幣2477547元，另補償被執(zhí)行人楊武舊房設(shè)備費2222元、搬家費人民幣2萬元、裝飾補償費10萬元v據(jù)稱，位于重慶市沙坪壩區(qū)的異地安置房價格為人民幣3068847元，雙方同意按照以上價格采取約定方式置換產(chǎn)權(quán)；同時，被執(zhí)行人楊武同意將其九龍坡區(qū)楊家坪鶴興路片區(qū)十七號房屋交付給重慶智潤置業(yè)有限公司拆除。 v此外，因重慶智潤置業(yè)有限公司、浙江展誠建設(shè)集團股份有限公司重慶正升?百老匯項目部在未與被執(zhí)行人楊武達成拆遷安置協(xié)議前，即對鶴興路片區(qū)進行施工，給被執(zhí)行人楊武造

4、成了營業(yè)損失，同意賠償其營業(yè)損失共計人民幣90萬元。v至四月二日二十二點三十六分，鶴興路片區(qū)十七號的房屋已被順利拆除。 多贏的結(jié)局v在持續(xù)近一個月的對峙之后，被媒體稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市楊家坪舊城改造項目拆遷對象楊氏夫婦，在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹鞒窒屡c拆遷方最終達成協(xié)議。這一和解避免了最后可能發(fā)生的強制拆遷沖突甚至悲劇。這是當(dāng)?shù)卣块T和司法機關(guān)基于最大理性的結(jié)果，事件的最終和平解決，是一個多贏的結(jié)局。v“釘子戶”事件的最終和解，“釘子戶”楊氏夫婦是得益者v“釘子戶”事件的最終和解，拆遷人也是獲益者v“釘子戶”事件的最終和解，亦體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣退痉C關(guān)的理性v“釘子戶”事件的最終和解，更是公共利

5、益的勝利房屋拆遷工作的程序城市房屋拆遷管理條例 運行模式申請拆遷拆遷戶建設(shè)單位政府釘子戶裁決拆遷強拆產(chǎn)生矛盾產(chǎn)生矛盾拆遷各方示意圖開發(fā)商政府拆遷方釘子戶經(jīng)評估：資金補償實物補償政府司法的角度 政府拆遷的出發(fā)點是為公共利益著想、改善城市環(huán)境；建設(shè)項目應(yīng)履行嚴(yán)格的審批程序 省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定或規(guī)定拆遷房屋的評估辦法及搬遷補助費和臨時安置費的標(biāo)準(zhǔn)。 確立評估辦法和補償標(biāo)準(zhǔn)的制定辦法，明確評估和補償 的程序。 堅決服務(wù)大局，著力辦好房屋拆遷案件。教育為主，強制為輔，科學(xué)界定強制拆遷的受案范圍。注重調(diào)解，著重保護弱勢群體的合法權(quán)益。積極穩(wěn)妥地引入合理性審查。設(shè)置專門性的組織機構(gòu)。返回開發(fā)商的

6、視角v取的項目的拆遷許可證、立項文書、規(guī)證、土地使用證等證件，對拆遷進行公示v與被拆遷戶的進行溝通，穩(wěn)定的進行拆遷工作v對拆遷戶進行定價賠償，切實落實他們的合法利益，安置工作v對拒不拆遷的，拆遷人根據(jù)城市房管拆遷管理條例向房屋拆遷主管部門提出了行政裁決申請返回被拆遷人的權(quán)益v拆遷的經(jīng)濟補償v就業(yè)問題v經(jīng)濟來源受到影響v回遷房補償返回 從更廣泛的公共利益角度來觀察，這一事件，至少在三個方面值得肯定 。v楊氏夫婦依法維護自身權(quán)益的做法，給正在走向民權(quán)時代的中國公眾以啟迪； v“釘子戶”事件基于媒體的傳播和公眾的關(guān)注而形成了有關(guān)土地和房屋產(chǎn)權(quán)問題的經(jīng)典案例，實際上，這一事件是當(dāng)今眾多拆遷矛盾中的典型

7、縮影，在這一事件后，有關(guān)政府部門和相關(guān)利益體都應(yīng)該對此事件進行認(rèn)真思考； v在本次事件中媒體理性、積極的報道，讓我們看到了未來公民依法維權(quán)的前景。 物權(quán)法v第四條規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。v第七條規(guī)定，物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。v第六十六條規(guī)定，私人的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。城市房屋拆遷管理條例城市房屋拆遷管理條例第四條規(guī)定，城市房屋拆遷必須有利于城市規(guī)劃和城市舊區(qū)改建，城市規(guī)劃和舊區(qū)改建就是它的依據(jù)。被拆遷人必須要服從城市改造，在規(guī)定的期限內(nèi)完成搬遷。

8、在房屋拆遷關(guān)系中，被拆遷人只是義務(wù)主體。政府有補償安置政策，補償是否針對的是產(chǎn)權(quán)？沒有說。要不要經(jīng)過產(chǎn)權(quán)人同意？沒有說。其中不明白的地方是拆遷的主體是誰，被拆遷人的權(quán)利是被誰拿走的。 房屋拆遷條例與物權(quán)法沖突 v當(dāng)時的安置政策是實物安置，由拆遷單位安置居住房，后來發(fā)生一系列變化，95房地產(chǎn)法頒布，房地產(chǎn)市場形成，城市轟轟烈烈地占地、圈地運動就起來了，房價一路飆升?，F(xiàn)在形成的局面就是開發(fā)商不負(fù)責(zé)安置，由實物安置變成了貨幣補償。在房價一路上漲的情況下，被拆遷戶買不起房子。盡管該條例在2001年經(jīng)過修改，經(jīng)過仔細比較，其基本理念和基本模式是沒有改變的，只是有些地方做了修改，所以現(xiàn)在這個拆遷條例與物權(quán)

9、法是沖突的。 物權(quán)法制定專家意見v國家權(quán)力介入以補償為對價的拆遷具有正當(dāng)性v從維護公共利益角度，服從公共利益只意味著在合理補償?shù)那闆r下，同意拆遷，交換利益，而不意味著需要犧牲自己的利益。v認(rèn)為補償不合理而抗?fàn)幨强少F的維權(quán)意識。v對于拆遷補償，可考慮由雙方共同選擇權(quán)威的第三方進行評估 公共政策與公共利益v理解與運用公共利益，應(yīng)堅持六條判斷標(biāo)準(zhǔn)： 1）合法合理性 2）公共受益性 3）公平補償性 4）公開參與性 5）權(quán)力制約性 6）權(quán)責(zé)統(tǒng)一性v正是缺乏“公益界定”的物權(quán)法和政府部門制定的公共政策，才導(dǎo)致一起起拆遷的糾紛的產(chǎn)生。公共政策的制定v公共政策的制定是社會各方力量博弈的結(jié)果.一方面，政策制定涉及的問題是多方面的公共部門的信息掌握不一定是充分的；另一方面，任何一個公共政策的執(zhí)行者都是公民.v途徑： （1）信息公開（2）組織投票（3）接待信訪（4）舉行聽證會（5）接受監(jiān)督v公民參與是貫穿于公共政策制定始終的政策要求政策決定政策聲明政策輸出政策結(jié)果公共利益的定義v公共利益的本質(zhì)屬性：作為共同體利益和公眾利益, 公共利益是一個與私人利益相對應(yīng)的范疇。以公共利益為本位或是以私人利益為本位, 并沒有告訴人們公共利益包括哪些