2022年對設(shè)立無獨(dú)立請求權(quán)第三人的思考

1、高品質(zhì)文檔2022年對設(shè)立無獨(dú)立請求權(quán)第三人的思考 無獨(dú)立懇求權(quán)第三人，通說是指對原被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的懇求權(quán)，但案件處理的結(jié)果，可能同他有法律上的利害關(guān)系，而參與到已經(jīng)開頭的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。 無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與的訴訟，常見的類型有：1、買賣合同中因標(biāo)的物不符合商定，拖延交付糾紛，如甲公司拖延交付彩電遙控器而使乙公司不能如期向丙商場供應(yīng)彩電；2、運(yùn)輸合同中人身財產(chǎn)受到損害的糾紛，如公交車因行人橫穿公路而急剎車致乘客摔傷；3、由第三人履行的合同因第三人不履行或瑕疵履行的糾紛；4、企業(yè)承包經(jīng)營對外發(fā)生的糾紛，如自然人a在承包b企業(yè)期間未能給付c企業(yè)貨款；5、消費(fèi)者因合法權(quán)益受到

2、侵害的糾紛，如消費(fèi)者a在b商店購買c公司生產(chǎn)的質(zhì)量不合格產(chǎn)品致其人身損害的；6、無權(quán)處分的行為引起的糾紛，如a將伴侶b托付保管的名畫賣給c。 無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟的意義在于查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非，簡化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對同一事實(shí)作出相互沖突的判決。 雖然中華人民共和國民事訴訟法（以下簡稱民訴法）第五十六條第二款對無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟作了規(guī)定，但筆者認(rèn)為該規(guī)定已不適應(yīng)現(xiàn)代訴訟的要求，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。 一、無獨(dú)立懇求權(quán)第三人概念不清晰，操作程序有缺陷 民訴法第五十六條第二款對無獨(dú)立懇求權(quán)第三人的規(guī)定和定義都不確定。首先，“案件處理結(jié)果同他有法律上的利害

3、關(guān)系”與“參與訴訟”存在沖突。因為案件處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)在案件作出裁判時才能顯現(xiàn)出來，沒有處理結(jié)果，就無法確定無獨(dú)立懇求權(quán)第三人是否需要參與訴訟，而參與訴訟是參與到正在進(jìn)行的他人訴訟之中，此時的案件尚無處理結(jié)果?？梢?，案件處理結(jié)果無法成為無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟的前提。其次，法律上的利害關(guān)系必需進(jìn)行再解釋。有人認(rèn)為，法律上的利害關(guān)系是指民事實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也有人說成與原被告爭議的標(biāo)的有某種聯(lián)系。最高人民法院對無獨(dú)立懇求權(quán)第三人作了司法解釋：1、受訴人民法院對與原被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的無直接牽連和不負(fù)有返還和賠償?shù)攘x務(wù)的人，以及與原告或被告商定仲裁或者商定管轄的案外人，或者專屬管轄案件的一方

4、當(dāng)事人，均不該作為無獨(dú)立懇求權(quán)第三人通知其參與訴訟；2、人民法院在審理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件中，對原被告之間法律關(guān)系以外的人，證據(jù)證明其已供應(yīng)了合同商定或者符合法律規(guī)定的產(chǎn)品的，或者案件中當(dāng)事人未在規(guī)定的質(zhì)量議期內(nèi)提出異議的，或者作為收貨方已認(rèn)可產(chǎn)品質(zhì)量的，不得作為無獨(dú)立懇求權(quán)第三人通知其參與訴訟；3、人民法院對已經(jīng)履行了義務(wù)或者依法取得了一方當(dāng)事人的財產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對價的原被告之間的法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨(dú)立懇求權(quán)第三人通知其參與訴訟。但是，這個解釋不僅沒有讓法律上的利害關(guān)系的概念清楚起來，反而更加模糊了，該解釋并沒有明確定義何為“法律上的利害關(guān)系”。 被動性是司法的基本特征之一。司法的目

5、的是賜予各種利益主體供應(yīng)公力救濟(jì)，但是只有當(dāng)事人提出懇求的時候才會啟動司法救濟(jì)程序，對于第三人利益的愛護(hù)也不例外。對有獨(dú)立懇求權(quán)第三人，現(xiàn)行民訴法沒有規(guī)定法院可以通知其參與訴訟，而對無獨(dú)立懇求權(quán)第三人，民訴法則規(guī)定法院可以通知其參與訴訟，這明顯超越了司法被動性原則。雖然該法也規(guī)定無獨(dú)立懇求權(quán)第三人可以申請參與訴訟，但實(shí)踐中基本上是法院以職權(quán)追加為主導(dǎo)。 更為重要的是，人民法院為了達(dá)到追加無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟的目的，在審理原被告雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系時，已將審查重點(diǎn)偏移到無獨(dú)立懇求權(quán)第三人與一方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上去，而且在作出追加無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟時，其內(nèi)心已確認(rèn)案件的處理結(jié)果與無獨(dú)

6、立懇求權(quán)第三人存在法律上的利害關(guān)系，從而無一例外地判決被追加的無獨(dú)立懇求權(quán)第三人擔(dān)當(dāng)實(shí)體責(zé)任。這種未卜先知，先入為主，先定后審的審判模式，嚴(yán)峻地違反程序公正的理念。 二、無獨(dú)立懇求權(quán)第三人的設(shè)立損害了第三人的利益 依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第六十六條規(guī)定，無獨(dú)立懇求權(quán)第三人在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議，無權(quán)放棄、變更訴訟懇求或者申請撤訴。這一規(guī)定限制了無獨(dú)立懇求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利，將其與本訴中原被告放在了不公平的位置，違反了民法的基本原則。我國民法通則第二條規(guī)定：中華人民共和國民法調(diào)整公平主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。公平是民法的最基

7、本原則，無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟，違反了這一原則，損害了無獨(dú)立懇求權(quán)第三人的利益。 無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟的方式有兩種：無獨(dú)立懇求權(quán)第三人申請參與和人民法院依職權(quán)通知其參與。實(shí)踐中無獨(dú)立懇求第三人申請參與訴訟的情形很少，絕大多數(shù)是由人民法院通知其參與訴訟。無論哪種方式參與訴訟，無獨(dú)立懇求權(quán)第三人的訴訟目的都是提出免除責(zé)任的抗辯事由，從而不擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任。為了達(dá)到這一目的，無獨(dú)立懇求權(quán)第三人往往會擔(dān)當(dāng)較多的舉證責(zé)任。同時由于人民法院通知無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟側(cè)重于查清案件事實(shí)，所以無獨(dú)立懇求權(quán)第三人在訴訟中常處于被調(diào)查者的地位，其被動擔(dān)當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任相對也會較多。 三、無獨(dú)立懇求權(quán)第三人的

8、設(shè)立有悖于相關(guān)法律原理及立法趨勢 無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟，不符合訴的合并原理。訴的合并分為兩種：1、主體合并，如必要共同訴訟引起的訴的合并；2、客體合并，如原告向被告提出兩個以上的訴訟懇求而引起的訴的合并。但不管怎樣合并，其先決條件是訴訟標(biāo)的是共同的，或者是同一類的，不同種不同類的訴訟標(biāo)的是不行能合并的。所謂訴訟標(biāo)的，是雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議并懇求人民法院作出裁判的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體不涉及任何第三人。而有無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與的訴訟，勢必存在兩個完全不同的訴訟標(biāo)的。 無獨(dú)立懇求權(quán)第三 人參與訴訟，也不符合合同相對性原則。無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與的訴訟，該第三人與本訴一方當(dāng)事人間的

9、法律關(guān)系和原被告間的法律關(guān)系是兩個完全不同的法律關(guān)系，且必有一個是合同關(guān)系。中華人民共和國合同法（以下簡稱合同法）第一百二十一條規(guī)定：當(dāng)事人一方因第三人的緣由造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ綋?dān)當(dāng)違約責(zé)任；當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者根據(jù)商定解決。依據(jù)這個原則，合同中商定的義務(wù)和責(zé)任應(yīng)由合同當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)，除法律和合同另有商定以外，第三人不對合同當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)合同雙方商定的義務(wù)和責(zé)任。因第三人緣由造成一方當(dāng)事人違約的，該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，該當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任后，可向第三人追償，而當(dāng)事人行使追償權(quán)的前提是對對方當(dāng)事人的義務(wù)履行完畢?？梢姡虻谌诵惺棺穬敊?quán)的訴訟只能另案提起，不能并入合同當(dāng)事人

10、已進(jìn)行的訴訟中去。 無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟，有悖于目前立法趨勢。除了合同法第一百二十一條規(guī)定合同相對性原則外，合同法第六十五條也規(guī)定：當(dāng)事人商定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行或履行不符合商定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。消費(fèi)者權(quán)益保第三十五條第一款規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者供應(yīng)商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。該條第二款也有類似的規(guī)定。正在起草的物權(quán)法將明確動產(chǎn)的善意取得制度。所謂善意取得，是指動產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的動產(chǎn)，但卻將該動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，

11、第三人取得該動產(chǎn)時出于善意，則第三人依法取得該動產(chǎn)的全部權(quán)。而無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)獲得的非法所得，應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美颠€給原全部人，假如返還不當(dāng)?shù)美蛔阋匝a(bǔ)償原全部人的損失，原全部人基于侵權(quán)行為，有權(quán)懇求無權(quán)處分人賠償損失，但原全部權(quán)人不得要求善意第三人返還財物。善意第三人動產(chǎn)取得制度的建立，就是為了保障交易平安，穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，有利于正常的商品交換。而無獨(dú)立懇求權(quán)第三人的設(shè)立，與善意取得制度相沖突。縱觀現(xiàn)行法律及正在起草的物權(quán)法，均明確規(guī)定債權(quán)人應(yīng)當(dāng)直接向債務(wù)人提出訴的懇求，而沒有將原被告以外的人列為無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟。 四、無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟，在實(shí)踐中存在諸多弊端 先看兩個案例

12、：1、如a百貨公司起訴b彩電公司一批彩電圖像不清楚且有嚴(yán)峻的色差，屬顯像管存在質(zhì)量問題，而b公司這批彩電的顯像管是從c顯示器公司購進(jìn)。c公司作為無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟，其可能提出的抗辯理由：b公司未能在質(zhì)量異議期內(nèi)提出異議，或者顯像管符合與b公司商定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。這時，法庭既要審理a公司與b公司的彩電買賣合同，又要審理b公司與c公司的顯像管買賣合同。2、甲演員與乙演出公司簽定演出合同，丙觀眾向乙公司購票觀看，但因甲演員乘坐的丁航空公司的班機(jī)誤點(diǎn)而未能按時演出，若丙觀眾向乙公司索賠，法院通知甲演員作為無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟，甲演員勢必要申請丁公司作為無獨(dú)立懇求權(quán)的第四人參與訴訟（姑且這樣

13、稱呼），這樣一來，法院在同一案件中審理如此眾多的法律關(guān)系，難度是特別大的。 在無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與的訴訟中，若要求第三人擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任，通常裁判形式為：被告于xx日向原告擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任（金錢、財物的給付及為肯定的行為），第三人于xx日向被告擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。后一民事責(zé)任包含于前一民事責(zé)任，兩者的內(nèi)容往往是全都的。這種連鎖遞進(jìn)式擔(dān)當(dāng)責(zé)任方式，給當(dāng)事人的錯覺就是第三人履行義務(wù)后，被告才有力量向原告履行義務(wù)。當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被告與第三人就會在擔(dān)當(dāng)責(zé)任和履行義務(wù)的先后挨次上相互扯皮，相互推諉，將嚴(yán)峻損害原告的合法權(quán)益。 由于無獨(dú)立懇求權(quán)第三人在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議，所以有些法院為了愛護(hù)地方

14、當(dāng)事人的利益，往往隨便通知無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟，堂而皇之地將民事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給無獨(dú)立懇求權(quán)第三人，從而大行地方愛護(hù)主義之道。 五、無獨(dú)立懇求權(quán)第三人的設(shè)立意義已經(jīng)丟失 無獨(dú)立懇求權(quán)第三人設(shè)立的意義前面已經(jīng)講過，它不外乎為了查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非，簡化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對同一事實(shí)作出相互沖突的判決。 人民法院為了查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非通知無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟是職權(quán)主義模式的體現(xiàn)。它過分強(qiáng)調(diào)了人民法院的職能作用，忽視了當(dāng)事人的舉證責(zé)任問題。XX年四月一日起施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定突破了職權(quán)主義的影響，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，要求當(dāng)事人全面地

15、擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任，同時嚴(yán)格限定了人民法院收集、調(diào)查證據(jù)的范圍。在這種進(jìn)展趨勢下，體現(xiàn)職權(quán)主義模式的無獨(dú)立懇求權(quán)第三人制度已無存在必要。 無獨(dú)立懇求權(quán)第三人參與訴訟，最有說服力理由是案件處理的結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系。而民法原理認(rèn)為，民事法律關(guān)系的參與者之間存在法律上的利害關(guān)系，民事法律關(guān)系以外的第三人不行能與本訴當(dāng)事人存在法律上的利害關(guān)系，充其量存在事實(shí)關(guān)系。一方當(dāng)事人敗訴，并不必定導(dǎo)致無獨(dú)立懇求權(quán)第三益受到損害，兩者之間沒有特定的因果關(guān)系。本訴中，原告只要證明被告有違約行為或侵權(quán)行為的事實(shí)存在，如被告逾期交付。至于違約行為或侵權(quán)行為是什么緣由造成的，原告無須過問。被告所要做的，就是證明自己沒有違約或侵權(quán)行為，被告僅證明違約行為或侵權(quán)行為是由第三人緣由造成的，不能免除其民事責(zé)任。被告擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任后，認(rèn)為是因第三人緣由造成的，可以向第三人追償，而追償權(quán)的行使與否完全取決于被告，當(dāng)被告行使追償權(quán)后，第三人有權(quán)針對被