雙重救濟(jì)問題探討———美國新反補(bǔ)貼稅法規(guī)定及其適用

1、一、美國新反補(bǔ)貼稅法調(diào)整雙重救濟(jì)問題的緣起 美國雙反調(diào)查中的雙重救濟(jì)問題久已有之，原本由市場經(jīng)濟(jì)國家被調(diào)查 產(chǎn)品所獲得的出口補(bǔ)貼引發(fā)， 隨著美國商務(wù)部改弦易轍對非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品適 用反補(bǔ)貼稅法，國內(nèi)補(bǔ)貼引起的雙重救濟(jì)作為一個(gè)新問題出現(xiàn)在針對非市場經(jīng)濟(jì) 國家產(chǎn)品發(fā)起的雙反調(diào)查中。 非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品雙重救濟(jì)發(fā)生機(jī)制在于美國商 務(wù)部在反傾銷調(diào)查中使用非市場經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算傾銷幅度以未受補(bǔ)貼影響的替代 國價(jià)格計(jì)算被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值， 然后再與補(bǔ)貼過的出口價(jià)格進(jìn)行比擬得出傾 銷幅度，據(jù)此征收的反傾銷稅本已抵消了涉案所獲的國內(nèi)補(bǔ)貼， 但美國商務(wù)部在 反補(bǔ)貼調(diào)查中對該局部國內(nèi)補(bǔ)貼進(jìn)行重復(fù)計(jì)算，對同一補(bǔ)貼再

2、次以反補(bǔ)貼稅抵 消，這就是以兩個(gè)貿(mào)易救濟(jì)行為去糾正同一市場扭曲行為， 從而對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè) 進(jìn)行了雙重保護(hù)、雙重救濟(jì)。美國商務(wù)部在其對中國產(chǎn)品發(fā)起的雙反調(diào)查中一直否認(rèn)雙重救濟(jì)問題的 存在，并強(qiáng)調(diào)美國國內(nèi)法僅防止出口補(bǔ)貼造成的雙重救濟(jì)， 而不涉及國內(nèi)補(bǔ)貼產(chǎn) 生的雙重救濟(jì)， 亦即該種雙重救濟(jì)是可以合法存在的。 中國與政府雙管齊下， 通 過美國國內(nèi)救濟(jì)及世貿(mào)組織多邊救濟(jì)方法， 在美國國內(nèi)法院和世貿(mào)組織爭端解決 機(jī)構(gòu)挑戰(zhàn)美國商務(wù)部對雙重救濟(jì)問題的不當(dāng)做法。 此后，美國國內(nèi)法院以及世貿(mào) 組織爭端解決機(jī)構(gòu)先后成認(rèn)國內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)可能存在， 世貿(mào)組織爭端解 決機(jī)構(gòu)并認(rèn)定此種雙重救濟(jì)違反了世貿(mào)組織協(xié)定。

3、如此一來， 美國新反補(bǔ)貼稅法 規(guī)定不得不專門對非市場經(jīng)濟(jì)國家的雙重救濟(jì)問題作出規(guī)定。 一 美國國內(nèi)法院及世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)對雙重救濟(jì)有條件確實(shí)認(rèn)在美國國內(nèi)司法審查案件GPX國際輪胎公司訴美國以下簡稱GPX輪胎案 中，美國商務(wù)部試圖通過否認(rèn)國內(nèi)補(bǔ)貼降低出口價(jià)格來抹煞雙重救濟(jì)的整個(gè)事 實(shí)。美國國際貿(mào)易法院認(rèn)為美國商務(wù)部并不能完全否認(rèn)國內(nèi)補(bǔ)貼具有降低出口價(jià) 格的作用，美國商務(wù)部將被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格與其無補(bǔ)貼的結(jié)構(gòu)正常價(jià)值進(jìn)行 比擬，如果不進(jìn)行某類調(diào)整，征收反傾銷稅很可能導(dǎo)致雙重救濟(jì)。這樣，美國國 際貿(mào)易法院首次確認(rèn)了對非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品采取雙反措施而由國內(nèi)補(bǔ)貼引發(fā) 的雙重救濟(jì)是存在的。 對于美國

4、商務(wù)部是否針對非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品實(shí)施雙重救 濟(jì)的問題，世貿(mào)組織美國對局部中國產(chǎn)品征收最終反傾銷反補(bǔ)貼稅案 以下簡稱 DS379案專家組和上訴機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)根本一致，均確認(rèn)美國商務(wù)部的做法存在雙重救濟(jì)的可能性。專家組指出：按照非市場經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算的傾銷幅度不僅反映了被調(diào)查生 產(chǎn)商在國內(nèi)市場和出口市場之間的價(jià)格歧視 即傾銷 ，也反映了影響生產(chǎn)商生產(chǎn) 本錢的經(jīng)濟(jì)扭曲。 當(dāng)傾銷幅度局部是由對出口產(chǎn)品提供的補(bǔ)貼造成之時(shí)， 根據(jù)非 市場經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算出的反傾銷稅將會同時(shí)對傾銷和補(bǔ)貼進(jìn)行規(guī)制。 如果再對同一 出口產(chǎn)品加征反補(bǔ)貼稅，那么該產(chǎn)品所獲的補(bǔ)貼可能會不止一次地被抵消。因此， 以非市場經(jīng)濟(jì)方法征收反傾銷稅并同時(shí)征

5、收反補(bǔ)貼稅可能會產(chǎn)生雙重救濟(jì)。 上訴 機(jī)構(gòu)在裁決中同樣認(rèn)為， 根據(jù)非市場經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算出的傾銷幅度同時(shí)涵蓋了傾銷 和補(bǔ)貼的因素， 補(bǔ)貼已計(jì)入整體傾銷幅度中， 由此計(jì)算出的反傾銷稅可能抵消了 國內(nèi)補(bǔ)貼，從而導(dǎo)致雙重救濟(jì)的出現(xiàn)。 值得注意的是， 美國國內(nèi)法院及世貿(mào)組織 專家組和上訴機(jī)構(gòu)均成認(rèn)雙重救濟(jì)的存在是有條件的， 即采取雙反措施事實(shí)本身 并不必然導(dǎo)致雙重救濟(jì)的發(fā)生，而是可能引發(fā)雙重救濟(jì)。DS379案上訴機(jī)構(gòu)更是明確指出雙重救濟(jì)取決于國內(nèi)補(bǔ)貼是否以及在何種程度上降低了產(chǎn)品的出口價(jià) 格，以及調(diào)查機(jī)關(guān)是否采取了必要的糾正措施調(diào)整其方法。 1994 年?關(guān)稅與貿(mào) 易總協(xié)定?以下簡稱GATT1994第6條

6、第5款是世貿(mào)組織協(xié)定中明確對出口補(bǔ) 貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)問題作出規(guī)定的條文，DS379案上訴機(jī)構(gòu)在對其進(jìn)行解釋時(shí)，認(rèn)為出口補(bǔ)貼引發(fā)的雙重救濟(jì)在于出口補(bǔ)貼原那么上會按比例降低產(chǎn)品出口價(jià)格， 但不影響其國內(nèi)銷售價(jià)格，從而提高了傾銷幅度。這樣，補(bǔ)貼和傾銷造成了 GATT1994第 6條第5款所規(guī)定的相同情況，同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅會導(dǎo) 致對這一相同情況進(jìn)行重復(fù)補(bǔ)償而產(chǎn)生雙重救濟(jì)，由此被GATT1994第 6條第5款所禁止。DS379案上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出，GATT1994W 6條第5款未提及國內(nèi)補(bǔ) 貼造成的雙重救濟(jì)問題， 是由于國內(nèi)補(bǔ)貼會以相同的方式并在相同程度上影響被 調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格，

7、 從而未改變傾銷幅度， 同時(shí)征收反傾銷稅與反 補(bǔ)貼稅不會出現(xiàn)補(bǔ)償傾銷或國內(nèi)補(bǔ)貼所造成的相同情況。因此，GATT1994第6條第 5 款未明確禁止國內(nèi)補(bǔ)貼情況下同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅是符合邏輯 的?？梢姡珼S379案上訴機(jī)構(gòu)成認(rèn)GATT1994S 6條第5款背后隱含著一個(gè)經(jīng) 濟(jì)學(xué)上的推論：出口補(bǔ)貼僅降低被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格，但不影響國內(nèi)價(jià)格 ;而 國內(nèi)補(bǔ)貼那么同等地降低了被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格與國內(nèi)價(jià)格。 按照這一推論本可 直接得出：美國調(diào)查主管機(jī)關(guān)在對中國產(chǎn)品的雙反調(diào)查案件中重復(fù)計(jì)算了被調(diào)查 產(chǎn)品所獲得的國內(nèi)補(bǔ)貼，出現(xiàn)了雙重救濟(jì)。然而，DS379案上訴機(jī)構(gòu)卻出現(xiàn)觀點(diǎn)上的反復(fù)，強(qiáng)調(diào)此種情況下的

8、雙重救濟(jì)有賴于國內(nèi)補(bǔ)貼是否以及如何對出口價(jià)格 造成影響， 亦即要求國內(nèi)補(bǔ)貼在事實(shí)上降低了出口價(jià)格， 而非根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的 一般推定。很明顯，DS379案上訴機(jī)構(gòu)對出口補(bǔ)貼和國內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)并 未堅(jiān)持同一認(rèn)定邏輯，對后者的成立條件采取了更高的標(biāo)準(zhǔn)。二、美國新反補(bǔ)貼稅法規(guī)定對雙重救濟(jì)問題的規(guī)制?法案?由 2個(gè)條文組成，專門為非市場經(jīng)濟(jì)國家而定。 ?法案?第 1 條 規(guī)定，美國主管機(jī)關(guān)有權(quán)對非市場經(jīng)濟(jì)國家適用反補(bǔ)貼稅法 ; 第 2 條規(guī)定，美國 主管機(jī)關(guān)應(yīng)對非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品由國內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)進(jìn)行反傾銷稅調(diào) 整，以防止雙重救濟(jì)的發(fā)生。( 一 ) 美國新反補(bǔ)貼稅法解決雙重救濟(jì)問題的方法：調(diào)

9、整反傾銷稅1. 調(diào)整反傾銷稅以抵消多征收的反補(bǔ)貼稅為了防止重復(fù)征收反補(bǔ)貼稅， ?法案?第 2 條采用了抵消的方法， 通過降低與所提高的加權(quán)平均傾銷幅度數(shù)額 相等的反傾銷稅來抵消多征收的反補(bǔ)貼稅。 事實(shí)上，美國商務(wù)部已有過類似的實(shí) 踐。在20XX年4月26日，美國商務(wù)部為了能繼續(xù)對中國的新充氣工程輪胎適用 反補(bǔ)貼稅法， 曾按照美國國際貿(mào)易法院的判決嘗試解決雙重救濟(jì)問題。 美國商務(wù) 部采取了反補(bǔ)貼稅的全額抵消法， 即將中國的反補(bǔ)貼稅率在反傾銷現(xiàn)金保證金率 中予以全額抵消。 具體做法為， 美國商務(wù)部裁定強(qiáng)制應(yīng)訴河北興茂輪胎公司的補(bǔ) 貼率為 %，然后在該公司 %的傾銷幅度中進(jìn)行扣除， 最終河北興茂輪胎

10、公司的反傾 銷現(xiàn)金保證金率為 %。在這里，美國商務(wù)部等于是將反補(bǔ)貼稅在反傾銷稅額中進(jìn) 行了全額扣減， 此種方法雖能有效地防止雙重救濟(jì)問題的出現(xiàn)， 但其實(shí)效與美國 商務(wù)部放棄征收反補(bǔ)貼稅完全相同。此外，為防止出口補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)，?1930年關(guān)稅法?規(guī)定了具有間接抵扣性質(zhì)的抵消法。其第 772條第(c)款(1) 項(xiàng)(C)目規(guī)定，反傾銷調(diào)查中主管機(jī)關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格和結(jié)構(gòu)出口價(jià)格 進(jìn)行調(diào)整時(shí)， 應(yīng)在出口價(jià)格或結(jié)構(gòu)出口價(jià)格上增加反補(bǔ)貼稅額。 此種方法通過在 被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格上增加要征收的反補(bǔ)貼稅額以到達(dá)降低傾銷幅度、 減少征 收反傾銷稅的目的， 雖然具有間接性， 但同樣是以反補(bǔ)貼稅來抵消

11、反傾銷稅， 從 而防止對同一產(chǎn)品上的出口補(bǔ)貼進(jìn)行重復(fù)征稅。 采用這一方法對被調(diào)查有益， 如 果美國商務(wù)部在反補(bǔ)貼調(diào)查中認(rèn)定被調(diào)查獲得了超過加權(quán)傾銷幅度金額的出口 補(bǔ)貼，那么在反傾銷調(diào)查中可能出現(xiàn)傾銷幅度低于2%的結(jié)果，此時(shí)便可定性應(yīng)訴的傾銷行為不成立。但如果美國商務(wù)部在確定傾銷幅度時(shí)反補(bǔ)貼調(diào)查尚未完成， 那么難以調(diào)整出口價(jià)格。 因此，美國商務(wù)部在反傾銷初始調(diào)查的實(shí)踐中同樣采用了 直接的抵消法， 將反補(bǔ)貼稅在反傾銷現(xiàn)金擔(dān)保額中予以抵消。 此一做法得到了美 國聯(lián)邦巡回法院的支持。 可見，防止雙重救濟(jì)問題的抵消法早已存在于美國的立 法和實(shí)踐中。不過，同為調(diào)整反傾銷稅的抵消法， ?法案?第 2 條并不

12、對反補(bǔ)貼 稅進(jìn)行全額抵消，而要視國內(nèi)補(bǔ)貼對傾銷幅度的影響而定。三、中國產(chǎn)品遭遇雙重救濟(jì)問題的展望( 一)?中國入世議定書?第 15 條非市場經(jīng)濟(jì)條款的終止對雙重救濟(jì)問題的影響從雙重救濟(jì)的發(fā)生機(jī)制來看，解決中國產(chǎn)品遭遇的雙重救濟(jì)問題的根本 之法是美國商務(wù)部在對中國產(chǎn)品反傾銷調(diào)查中放棄使用非市場經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算傾 銷幅度。在20XX年12月11日，?中國入世議定書?第15條(a)項(xiàng)(ii)目的規(guī)定 終止，亦即一般所稱的非市場經(jīng)濟(jì)地位條款到期， 屆時(shí)美國商務(wù)部如能采取與市 場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品一樣的方法對待中國產(chǎn)品， 那么由國內(nèi)補(bǔ)貼引發(fā)的雙重救濟(jì)問題將 壽終正寢，?法案?第 2 條當(dāng)然也不再適用中國被調(diào)查。然

13、而，對?中國入世議 定書?第15條的解讀，學(xué)者們爭議劇烈。由于?中國入世議定書?第15條(a)項(xiàng)(ii)目規(guī)定的是反傾銷調(diào)查中正常價(jià)值的非市場經(jīng)濟(jì)比擬方法，其終止并不等 于進(jìn)口國賦予中國市場經(jīng)濟(jì)地位，目前爭議的焦點(diǎn)已逐步從20XX年12月11日之后中國可否自動獲得市場經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)向替代國方法能否終止的問題。相當(dāng)一局部學(xué)者認(rèn)為在20XX年 12月11日后世貿(mào)組織進(jìn)口成員仍可根據(jù) ?中國入世議定書?第 15條繼續(xù)使用替代國做法，其中頗有代表性的兩種觀點(diǎn) 是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移論和其他條款存續(xù)論。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移論認(rèn)為?中國入世議定書? 第15條(d)項(xiàng)的規(guī)定，并未禁止世貿(mào)組織進(jìn)口成員使用特殊的替代國方法，而是終

14、止了對中國和其特定的產(chǎn)業(yè)或部門處于非市場經(jīng)濟(jì)體制下的推定。亦即在 20XX年12月11日前，由于被推定為非市場經(jīng)濟(jì)體，中國的生產(chǎn)者負(fù)有完成受 調(diào)查產(chǎn)業(yè)具備市場經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任， 如無法完成， 那么世貿(mào)組織進(jìn)口成員可采 用替代國方法 ;而在 12月 11 日后出現(xiàn)了舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，由反傾銷調(diào)查中的申 請方承當(dāng)中國產(chǎn)業(yè)為非市場經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任。 持其他條款存續(xù)論者認(rèn)為， 在 ?中國入世議定書?第15條(a)項(xiàng)(ii)目到期后，(a)項(xiàng)的序言和(i)目仍然存在。?中國入世議定書?第15條(a)項(xiàng)(i)目規(guī)定受調(diào)查的生產(chǎn)者需承當(dāng)同類 產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件的舉證

15、責(zé)任， 而且世貿(mào)組織進(jìn)口成員計(jì)算正常價(jià)值時(shí)使用的是被調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價(jià)格或本錢， 而非被調(diào)查生產(chǎn)者的價(jià)格。 因此，?中國入世議定書? 第15條本身提供了一個(gè)有 別于常規(guī)價(jià)格比擬的方法。亦即?中國入世議定書?第 15條(a)項(xiàng)(i)目在(a) 項(xiàng)(ii)目之外具有獨(dú)立存在的意義。此外，?中國入世議定書?第15條(a)項(xiàng)序 言僅是依據(jù)(a)項(xiàng)(i)目和(ii)目的規(guī)那么計(jì)算正常價(jià)值，而非嚴(yán)格適用這些規(guī)那么， (a)項(xiàng)序言允許適用不同于(i)目和(ii)目之外的其他規(guī)那么。換言之，?中國入世 議定書?第15條(a)項(xiàng)序言賦予了世貿(mào)組織進(jìn)口成員使用另外情形的替代國方 法。顯然，這兩種解釋方法很可能為不愿放棄非市場經(jīng)濟(jì)計(jì)算方法的世貿(mào)組織進(jìn) 口成員所接受。自 1981 年的天然薄荷腦反傾銷調(diào)查開始，美國商務(wù)部一直將中 國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家。在20XX年的文具紙反傾銷調(diào)查中，美國商務(wù)部再次確 認(rèn)了中國的非市場經(jīng)濟(jì)地位。 美國商務(wù)部在調(diào)查