淺談醫(yī)療損害責(zé)任的完善——以《侵權(quán)責(zé)任法》第七章的規(guī)定為視角

1、淺談醫(yī)療損害責(zé)任的完善以侵權(quán)責(zé)任法第七章的規(guī)定為視角         關(guān)鍵詞: 醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則醫(yī)療損害責(zé)任法 內(nèi)容提要: 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善醫(yī)療損害責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)增訂醫(yī)療同意書制度、醫(yī)療共同損害責(zé)任以及會(huì)診行為責(zé)任，在此基礎(chǔ)上建議制定專門的醫(yī)療損害責(zé)任法。      一、應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定   (一)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定醫(yī)方違反告知說(shuō)明義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的立法目的是對(duì)受到醫(yī)療損害的患方提供全面的法律救濟(jì)。患方依

2、據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第15條規(guī)定的八種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式、第22條規(guī)定的精神損害賠償方式和第47條規(guī)定的懲罰性損害賠償方式，有權(quán)請(qǐng)求醫(yī)方承擔(dān)財(cái)產(chǎn)性賠償和非財(cái)產(chǎn)性賠償。侵權(quán)責(zé)任法第55條第2款規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第2條、第3條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反告知義務(wù)是對(duì)患方民事權(quán)益的侵犯行為，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)責(zé)任，而賠償責(zé)任則是側(cè)重于對(duì)被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性賠償。有鑒于此，建議將該條中的“賠償責(zé)任”的規(guī)定修改為“侵權(quán)責(zé)任”更為準(zhǔn)確。   (二)應(yīng)當(dāng)全面肯定關(guān)于醫(yī)療水平的構(gòu)成

3、要素。日本的司法判例首創(chuàng)了“醫(yī)療水平”的概念。醫(yī)療水平是以地域、時(shí)間、資質(zhì)等三要素為構(gòu)成要件的。侵權(quán)責(zé)任法第57條規(guī)定，“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)這一規(guī)定表明法律僅規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)履行與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，卻忽略醫(yī)務(wù)人員自身的條件、醫(yī)務(wù)人員所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)條件以及當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生條件。醫(yī)療地域性因素包括兩個(gè)方面：一是綜合性大醫(yī)院與小醫(yī)院的差別；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與偏遠(yuǎn)地區(qū)的差別。我國(guó)幅員遼闊，人口眾多且東西經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，醫(yī)療水平呈現(xiàn)“城鄉(xiāng)二元化”、“東西部二元化”的嚴(yán)重不公平局面。與城市和發(fā)達(dá)地區(qū)相比，廣大農(nóng)

4、村及中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的公共衛(wèi)生體系不健全，各地醫(yī)療人員的素質(zhì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)施質(zhì)量參差不齊，同一等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和不同等級(jí)的相同職稱的醫(yī)務(wù)人員也有很大的差別。據(jù)此，建議將該條中的“當(dāng)時(shí)”的規(guī)定修改為“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍备鼮榍‘?dāng)和合理。   (三)應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定特定情況下醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)： (1)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定； (2)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料； (3)偽造、篡改或者銷毀病歷資料”。這一規(guī)定表明確，在出現(xiàn)上述列舉的三種醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的情形之一的，應(yīng)當(dāng)是直接“認(rèn)定”，而不是

5、“推定”。因?yàn)橥贫ㄊ歉鶕?jù)某一事實(shí)的存在而作出的與之相關(guān)的另一事實(shí)存在(或不存在)的假定，這種推定與證據(jù)問(wèn)題息息相關(guān)，它可以免除主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并把證明不存在推定事實(shí)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給對(duì)方當(dāng)事人。上述三種情形的存在是事實(shí)存在，是認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)的前提和法定事由，不是一種假定的條件。因此，上述三種情況屬于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定事實(shí)而非推定，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行如此規(guī)定是立法技術(shù)上的一次失誤。   (四)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定。所謂醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過(guò)程中使用有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及血液及制品等醫(yī)療產(chǎn)品，

6、因此造成患者人身?yè)p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任。1醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任不僅是醫(yī)療損害責(zé)任，同時(shí)也是產(chǎn)品責(zé)任。因此，侵權(quán)責(zé)任法第59條所規(guī)定的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定在本質(zhì)上是一致的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，輸入患者體內(nèi)的血液的合格性負(fù)有先行賠償?shù)膿?dān)保義務(wù)，對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就可以向生產(chǎn)者追償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者之間是一種不真正連帶責(zé)任。醫(yī)療產(chǎn)品只要有缺陷，生產(chǎn)者就要承擔(dān)責(zé)任，這時(shí)生產(chǎn)者承擔(dān)的就是最終責(zé)任。在產(chǎn)生諸法合體、責(zé)任競(jìng)合的情況時(shí)，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品缺陷責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法的

7、相關(guān)規(guī)定。   (五)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定醫(yī)方負(fù)有醫(yī)療文書資料的保管和提供查詢義務(wù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療文書資料是一項(xiàng)法定義務(wù)。如果“隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料”、“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”，侵權(quán)責(zé)任法第58條對(duì)違反該法定義務(wù)的行為直接推定為醫(yī)療過(guò)失，其目的在于說(shuō)明醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療文書和資料負(fù)有保管和提供查詢的義務(wù)。在醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第56條第2款中主要規(guī)定的是對(duì)行政責(zé)任的承擔(dān)，由衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正或者對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。侵權(quán)責(zé)任法第61條第2款規(guī)定，“患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果

8、不按照這一規(guī)定向患者提供相關(guān)病歷資料，則直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，由其承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。   (六)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定醫(yī)方對(duì)患方進(jìn)行過(guò)度診療所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法將過(guò)度檢查規(guī)定為侵權(quán)行為，進(jìn)一步保障了患者的利益，但是法條中也存在未明確或難以操作的部分。侵權(quán)責(zé)任法草案(三次審議稿)的第63條規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員如果采取過(guò)度檢查的診療行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退回不必要診療的費(fèi)用，造成患者其他損害的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在對(duì)“過(guò)度檢查”的界定不明確的前提下，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)退回不必要的診療費(fèi)用難以操作。侵權(quán)責(zé)任法第63條規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”。這一規(guī)定

9、的“不必要的檢查”取代了侵權(quán)責(zé)任法草案(三次審議稿)中的“過(guò)度診療行為”，即違反診療規(guī)范的檢查，就屬于醫(yī)療侵權(quán)。如果醫(yī)方違反法律規(guī)定實(shí)施了“不必要的檢查”行為，將會(huì)承擔(dān)什么樣的法律后果侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定并不明確。因此，在法律上有必要對(duì)過(guò)度診療行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題做出規(guī)定。   二、侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)增訂的醫(yī)療損害責(zé)任制度   (一)應(yīng)當(dāng)增訂醫(yī)療同意書制度   醫(yī)療同意書系指患方在診療活動(dòng)中必須知情并能夠承擔(dān)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的檢查、治療、用藥等醫(yī)療合同書。醫(yī)療事業(yè)是一項(xiàng)高知識(shí)、高技能、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，特別是在手術(shù)中，有許多不可預(yù)見(jiàn)的意外出現(xiàn)，醫(yī)療同意書的

10、內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療措施過(guò)程中危險(xiǎn)的確定和分擔(dān)，是督促醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員充分履行說(shuō)明告知義務(wù)及患者知情同意權(quán)的保障性制度，同時(shí)醫(yī)療同意書也是醫(yī)方履行告知說(shuō)明義務(wù)和患方行使知情同意權(quán)及承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的證明文件。侵權(quán)責(zé)任法第55條規(guī)定了醫(yī)療告知說(shuō)明義務(wù)和知情同意制度，第56條是適用此項(xiàng)制度例外情形的規(guī)定。但現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)療體制中沒(méi)有對(duì)醫(yī)療同意書的格式明確作出規(guī)定，不同的醫(yī)院對(duì)醫(yī)療同意書的格式采取的要求也不盡相同，還需要進(jìn)一步健全和完善醫(yī)療同意書制度。筆者認(rèn)為，應(yīng)該在侵權(quán)責(zé)任法中對(duì)醫(yī)療同意書制度進(jìn)行增訂，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時(shí)履行充分告知義務(wù)以及向患者說(shuō)明病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)

11、險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況；對(duì)不宜向患者說(shuō)明的，醫(yī)方可以向患者的近親屬說(shuō)明，取得患方書面意見(jiàn)，簽訂醫(yī)療知情同意書等內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充增訂，用法律的形式維護(hù)和發(fā)揮醫(yī)療同意書規(guī)范醫(yī)療行為的作用，以解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題。   (二)應(yīng)當(dāng)增訂醫(yī)療共同損害責(zé)任   所謂共同損害是指“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。這是侵權(quán)責(zé)任法第12條對(duì)共同侵權(quán)的一般性規(guī)定。如果患者就診于兩個(gè)以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，涉及多個(gè)主體，造成醫(yī)療損害事實(shí)，因而就會(huì)發(fā)生醫(yī)療賠償糾紛案件。這種類型的糾紛一般包括三種情況：

12、一是先后就診于多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)了損害結(jié)果。如果因?yàn)槎嗉裔t(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)失行為直接結(jié)合發(fā)生損害結(jié)果，則可以認(rèn)定為共同侵權(quán)，要求各家醫(yī)院承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。直接結(jié)合，即是指數(shù)人行為結(jié)合程度非常緊密，對(duì)加害后果而言，各自的原因力和加害部分都無(wú)法區(qū)分。二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與雇傭的陪護(hù)人員共同侵權(quán)。需要注意的是這里所指的陪護(hù)人員必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有對(duì)其管理責(zé)任，否則醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。三是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第59條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用不良藥品、器械發(fā)生人身?yè)p害結(jié)果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。后兩種是間接結(jié)合的情況，不是共同侵權(quán)，理論上成為“不真正連帶責(zé)任”。鑒于醫(yī)療共同損害責(zé)任的復(fù)雜性，建

13、議在侵權(quán)責(zé)任法第七章中對(duì)這一類型的共同損害進(jìn)行專門規(guī)定，使造成患者損害的多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任的更加明確化。             (三)應(yīng)當(dāng)增訂會(huì)診行為責(zé)任   醫(yī)師外出會(huì)診是“會(huì)診”的形式之一，是指醫(yī)師經(jīng)所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，為其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)特定的患者開(kāi)展范圍內(nèi)的診療活動(dòng)。按會(huì)診范圍可分類為：科內(nèi)會(huì)診、科間會(huì)診、急診會(huì)診、全院會(huì)診、院外會(huì)診等；按會(huì)診形式可分類為：現(xiàn)場(chǎng)會(huì)診和遠(yuǎn)程會(huì)診。醫(yī)院診療活動(dòng)中，會(huì)診是很常見(jiàn)的現(xiàn)象。一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這是很多醫(yī)院都關(guān)心的問(wèn)題。為規(guī)范會(huì)

14、診行為，衛(wèi)生部經(jīng)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)同意后出臺(tái)了醫(yī)師外出會(huì)診管理暫行規(guī)定(2005年7月1日起施行)(以下簡(jiǎn)稱規(guī)定)。該規(guī)定對(duì)會(huì)診的定義、程序、規(guī)范、罰則等等都作出了明確的要求，規(guī)定了不得邀請(qǐng)會(huì)診和不得派出會(huì)診的情況，同時(shí)對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故以后的處理也作出了規(guī)定。但是，該規(guī)定只是對(duì)醫(yī)師外出會(huì)診即院外會(huì)診的情況作出的規(guī)制，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)科內(nèi)會(huì)診、科間會(huì)診、急診會(huì)診、全院會(huì)診造成患者損害的情況缺少法律規(guī)制。侵權(quán)責(zé)任法對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定中也沒(méi)有涉及會(huì)診制度。有鑒于此，為了進(jìn)一步規(guī)范會(huì)診行為及其法律責(zé)任問(wèn)題，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)增訂會(huì)診制度。   三、以我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，制定專門的

15、醫(yī)療損害責(zé)任法   (一)應(yīng)當(dāng)命名為醫(yī)療損害責(zé)任法   我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法僅用了11個(gè)條文對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任制定進(jìn)行規(guī)定，顯得有些粗略難以具體操作。因此，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的基礎(chǔ)上，以特別法的形式對(duì)醫(yī)療侵權(quán)行為進(jìn)行專門的規(guī)制。但是，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任立法的名稱問(wèn)題眾多學(xué)者提法迥異，有學(xué)者提出了醫(yī)療過(guò)失處理法的立法名稱，還有學(xué)者提出制定醫(yī)療過(guò)失責(zé)任法和醫(yī)療損害賠償法。侵權(quán)責(zé)任法確立的醫(yī)療損害責(zé)任概念摒棄了醫(yī)療過(guò)失和醫(yī)療事故的提法，適用醫(yī)療過(guò)失處理法和醫(yī)療過(guò)失責(zé)任法提法顯然是不合理的。侵權(quán)責(zé)任法第15條規(guī)定的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的八種一般形式(可以單獨(dú)適用，也可以合并適用)，

16、再加上第22條精神損害賠償和第47條懲罰性損害賠償，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中至少規(guī)定了10種責(zé)任承擔(dān)方式。由此可知賠償損失只是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的10種方式之一。如果醫(yī)方在損害患者身體健康權(quán)的同時(shí)又侵犯了患方隱私權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任就不止是賠償損失這一種責(zé)任形式，還應(yīng)當(dāng)對(duì)患方采取賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)等措施進(jìn)行救濟(jì)。醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)是多元責(zé)任形式，不限于損害賠償，而采用醫(yī)療損害賠償法的提法，只是側(cè)重用于對(duì)被侵權(quán)患者造成的醫(yī)療損害進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，不能夠?qū)挤绞艿降尼t(yī)療損害采取全面有效的救濟(jì)。因此，筆者建議，由最高立法機(jī)關(guān)制定專門的醫(yī)療損害責(zé)任法，這一立法名稱與以往的各種立法名稱相比更加合理準(zhǔn)確。&

17、#160;  (二)醫(yī)療損害責(zé)任法的基本結(jié)構(gòu)   醫(yī)療損害責(zé)任法可以采取總則、分則和罰則三部分構(gòu)成的立法模式。首先，醫(yī)療損害責(zé)任法總則部分主要規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任的概念、立法目的、基本原則、調(diào)整對(duì)象和適用范圍等問(wèn)題。分則部分主要規(guī)定對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的基本類型，即分別規(guī)定醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任；對(duì)醫(yī)療過(guò)程中的醫(yī)療合同和非醫(yī)療合同關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)作出具體規(guī)定，這部分是分則設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容，規(guī)定醫(yī)療損害的預(yù)防與監(jiān)督、技術(shù)鑒定、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中的行為準(zhǔn)則、醫(yī)療糾紛的解決途徑、技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)的法律地位和程序問(wèn)題。最后，罰則部分主要規(guī)定醫(yī)療機(jī)

18、構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員及其鑒定機(jī)構(gòu)違法時(shí)對(duì)患者承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)方式、醫(yī)療損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)、賠償?shù)捻?xiàng)目和支付方式以及訴訟時(shí)效問(wèn)題，還要對(duì)患方的違法行為或者違約行為進(jìn)行法律規(guī)制。   (三)應(yīng)當(dāng)制定以實(shí)體法為主和以程序法為輔的醫(yī)療損害責(zé)任特別法   侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于“醫(yī)療損害責(zé)任”的規(guī)定受條文數(shù)量和內(nèi)容限制，不可能對(duì)所有的醫(yī)療損害責(zé)任問(wèn)題作出具體的操作性規(guī)定。由于醫(yī)療行為的專業(yè)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)決定了在醫(yī)療糾紛訴訟時(shí)效的適用上以及訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)的確定上做出特殊規(guī)定。民法通則規(guī)定的普通訴訟時(shí)效，受害人向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，因身體受到傷