2022年工傷保險(xiǎn)中午外出吃飯途中發(fā)生交通事故是工傷嗎？.doc

1、此材料由網(wǎng)絡(luò)搜集而來(lái)，如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。材料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。工傷保險(xiǎn)中午外出吃飯途中發(fā)生交通事故是工傷嗎？ 馬蓉于20xx年6月入職重慶達(dá)江公司，其工作時(shí)間為8時(shí)至16時(shí)，公司食堂中午為員工提供午餐，員工中午就餐后應(yīng)回到工作崗位接著工作，無(wú)午休時(shí)間。20xx年7月13日上午，馬蓉因弟弟來(lái)了，馬蓉向車(chē)間主任請(qǐng)一個(gè)小時(shí)假中午與弟弟一起吃飯。同日11時(shí)30分許，馬蓉在前往與弟弟飯局途中，在路上發(fā)生交通事故受傷，交警部門(mén)認(rèn)定馬蓉在此次事故中無(wú)責(zé)任。經(jīng)該醫(yī)院治療診斷為：車(chē)禍傷；骨盆骨折（左側(cè)髂骨、骶骼關(guān)節(jié)耳狀面、左側(cè)骶骨、左側(cè)恥骨上下支骨折）；雙肘、腹壁、雙腹部、雙大腿、雙膝皮膚軟

2、組織損傷；左大腿皮下血腫；左腹部、左髖部皮膚壞死。20xx年7月11日，馬蓉提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，9月8日，人社局作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定馬蓉于20xx年7月13日遭到的損害為工傷。公司不服向法院提起行政訴訟。20xx年3月9日，人社局作出工傷決定撤銷(xiāo)通知書(shū)，20xx年3月30日，人社局做出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，對(duì)馬蓉于20xx年7月13日遭到的損害不予認(rèn)定為工傷。馬蓉不服該決定，遂訴至法院。一審法院：請(qǐng)假后外出吃飯，并非通常意義上的下班，也非因履行工作職責(zé)，不能認(rèn)定為工傷一審法院認(rèn)為，關(guān)于馬蓉是否在下班途中遭到非本人責(zé)任的交通事故的咨詢(xún)題。本案中，人社局提交的調(diào)查筆錄、證人證言、情況說(shuō)明等證據(jù)能夠

3、互相印證，構(gòu)成證據(jù)鎖鏈，證明馬蓉的工作時(shí)間為8時(shí)至16時(shí)，中午在公司食堂就餐后應(yīng)回到工作崗位接著工作，無(wú)午休時(shí)間。馬蓉于20xx年7月13日上午向車(chē)間主任請(qǐng)假后外出參加其弟弟宴請(qǐng)，并非通常意義上的下班，也非因履行工作職責(zé)，并不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中，遭到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故損害”的情形，故馬蓉請(qǐng)假外出赴宴途中遭到非本人責(zé)任的交通事故損害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。員工上訴：中午吃飯是日常生活所必需，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷馬蓉不服一審訊決，提起上訴。上訴理由如下：中午吃飯是日常生活所必需的，我因弟弟來(lái)了，請(qǐng)假中午回家預(yù)備在租賃的房屋附近與弟弟一

4、起吃飯，在從工廠出來(lái)往租賃的房屋途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)屬于上下班途中遭遇交通事故的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。二審法院：在公司設(shè)有食堂并提供午飯的情況下請(qǐng)假外出吃飯，不屬一般社會(huì)常識(shí)中的下班途中二審法院認(rèn)為，關(guān)于馬蓉請(qǐng)假外出與其弟弟共進(jìn)午飯，是否屬于下班途中是本案本質(zhì)爭(zhēng)議所在。工傷保險(xiǎn)條例將職工上下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故，納入工傷認(rèn)定體系中，其目的是考慮到現(xiàn)代社會(huì)，高速交通工具使用的頻繁性，職工上下班途中遭遇交通事故的風(fēng)險(xiǎn)增大，為了使上下班途中因遭遇交通事故而遭到的損害的職工有所保障，特別針對(duì)該種情形作出認(rèn)定為工傷的規(guī)定。因而，該情形僅僅適用上下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的

5、交通事故損害的。本案中，馬蓉也承認(rèn)其向主管請(qǐng)假，請(qǐng)其弟弟吃飯，請(qǐng)假的理由也是吃宴席。該說(shuō)法同其他證人的證言根本吻合。由此能夠證明，馬蓉外出目確實(shí)實(shí)是與其弟弟吃飯。盡管中午吃飯屬于生理的正常需求，但在公司設(shè)有食堂并提供午飯的情況下請(qǐng)假外出赴宴，顯然不屬于一般社會(huì)常識(shí)中的下班途中。一審法院未予支持其赴宴途中屬于下班途中，并無(wú)不當(dāng)。因而，人社局認(rèn)為馬蓉在離開(kāi)單位，赴宴途中遭受非本人主要責(zé)任交通事故損害的，不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷決定，并無(wú)不妥。綜上，二審訊決如下：駁回上訴，維持原判。馬蓉不服，向重慶高院申請(qǐng)?jiān)賹?。高院再審：受傷盡管是交通事故所致，但并非是“上下班途

6、中”，不能認(rèn)定為工傷高院認(rèn)為，關(guān)于馬蓉20xx年7月13日受傷能否認(rèn)定為工傷的咨詢(xún)題。工傷保險(xiǎn)條例第十四條第六項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，遭到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故損害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。適用該條必須滿足三個(gè)條件：一是必須是上下班途中，即必須以“上下班”為目的；二是必須遭到交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故損害的；三是非本人主要責(zé)任。本案中，馬蓉工作時(shí)間為8時(shí)到16時(shí)，公司為員工提供午餐，員工中午就餐后應(yīng)回到工作崗位接著工作，無(wú)午休時(shí)間。馬蓉20xx年7月13日中午請(qǐng)假外出吃飯途中遭遇交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定馬蓉不承擔(dān)責(zé)任。因而，馬蓉的受傷滿足上述規(guī)定的“遭到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故損害的”的條件，但其并非是在“上下班途中”，以上下班為目的，因而不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。此外，盡管吃飯屬于工作過(guò)程中所必需的人體正常生理、生活需要，但在用人單位已經(jīng)提供午餐且馬蓉的工作時(shí)間為8時(shí)到16時(shí)，無(wú)午休時(shí)間的情況下，馬蓉請(qǐng)假外出就餐也并非工作緣故，而是其個(gè)人行為。因而，人社局認(rèn)為馬蓉