非公有制經(jīng)濟法律保護

1、非公有制經(jīng)濟法律保護1思想觀念存在誤區(qū)。一是把非公有制經(jīng)濟看作是社會主義公有制經(jīng)濟的異已力量，對非公有制經(jīng)濟的比重非常敏感，生怕其做大；二是仍把非公有制經(jīng)濟當(dāng)做所謂“補充”，認為只能拾遺補缺，派不了大用場；三是認為發(fā)展非公有制經(jīng)濟是我國當(dāng)前國有經(jīng)濟效率低下、國有企業(yè)困難重重，為解燃眉之急、應(yīng)一時之需的權(quán)宜之計。而沒有看到非公有制經(jīng)濟在解決就業(yè)崗位、增加財政收入、創(chuàng)新管理制度、活躍市場競爭、培養(yǎng)營銷人才等方面發(fā)揮的不可替代的作用。2立法保護尚有缺陷從憲法來看，圍繞私有財產(chǎn)權(quán)和非公有制經(jīng)濟，20世紀80年代以來的歷次修憲，均進步顯著，從82年的“國家保護公民的合法收入、儲蓄、房屋和其它財產(chǎn)的所有權(quán)

2、。國家依照法律規(guī)定，保護公民私有財產(chǎn)的繼承權(quán)”到88年增加規(guī)定“國家保護私營經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益”，再到99年規(guī)定“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益”，都承認和保護私有財產(chǎn)，但從立法用語上分析，仍不能說憲法對私人財產(chǎn)的保護與對國有財產(chǎn)的保護完全處在同一水平。其次，現(xiàn)行憲法對私人財產(chǎn)在何種情況下才可限制和剝奪，即如何對私人財產(chǎn)實行國有化、征收及征用，如何補償，也未作規(guī)定，這是憲法保障的一大缺的。再則，憲法只有“在法律范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”來表述非公制有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的地位及其發(fā)展保護，而未從保護私人財產(chǎn)的角度加以規(guī)定。另外，憲法只

3、強調(diào)對公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)即生活資料所有權(quán)的保護，而忽視了公民合法的生產(chǎn)資料的所有權(quán)保護，顯然是立法上的滯后。作為調(diào)整平等主體之間人身財產(chǎn)關(guān)系的民法在保護私人財產(chǎn)的同時，更強調(diào)社會主義公有財產(chǎn)的絕對主導(dǎo)地位，對保護私有財產(chǎn)的規(guī)定反而不太確鑿民法通則第五章第一節(jié)，這與民法的平等精神相沖突，使得民法作為私法、權(quán)利法的價值目標無法突出。1988年頒布的私營企業(yè)暫行條例等一批專門規(guī)定非公有制經(jīng)濟的法律法規(guī)對非公有制經(jīng)濟的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定得較為籠統(tǒng)，缺乏具體剛性的規(guī)定，保護比較薄弱，當(dāng)其權(quán)益受損害時，難以得到及時有效的法律保護。法律上對私有財產(chǎn)保護的模糊及對非公有制經(jīng)濟的限制，使得億

4、萬勞動者創(chuàng)造財富、愛護財富和積累財富的熱情受到壓制，尤其是促使許多私營企業(yè)主把資產(chǎn)轉(zhuǎn)向境外，導(dǎo)致資本外流，不僅阻礙了私有經(jīng)濟的進一步發(fā)展，而且對國民經(jīng)濟造成負面影響，不利于我國基本經(jīng)濟制度的堅持和完善。3行政管理乏善可陳。對非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，法律明文限制的雖然不多，但由于主動保護不到位，導(dǎo)致弊政叢生，行政水平低下，管理體制不順，政府侵害非公有制經(jīng)濟合法權(quán)益的情況時有發(fā)生。表現(xiàn)為政出多門、配合不力、職能交叉、辦事效率低、服務(wù)意識差等，相對立法而言，部門、地方規(guī)章、政策及具體行政行為阻礙非公有制經(jīng)濟發(fā)展的因素更多。全國人大常委會剛剛出臺的行政許可法對非公有制經(jīng)濟不啻為一個福音，如能切實貫徹執(zhí)行，

5、將極大地推動非公有制經(jīng)濟法律政策環(huán)境地改善，意義非同一般。4市場環(huán)境差強人意。我國尚處在市場經(jīng)濟的初創(chuàng)階段，市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用還沒有完全實現(xiàn)，非公有制經(jīng)濟還缺乏平等競爭的市場環(huán)境，如在市場準入方面，現(xiàn)行法規(guī)和政策限制個、私經(jīng)濟進入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)和金融、保險、證券、石油、汽車等重要行業(yè)；私營企業(yè)沒有進出口經(jīng)營權(quán)，也不能在境外設(shè)立分支機構(gòu)，無法直接進入國際市場；在國有企業(yè)改革過程中，對個體、私營經(jīng)濟兼并、收購、承包、租賃國有中小企業(yè)也存在種種限制；在稅收政策和土地等生產(chǎn)要素的分配方面，也存在不平等待遇。此外，缺乏金融機構(gòu)的信貸支持是制約非公有制經(jīng)濟發(fā)展壯大的又一瓶頸。迫使其通過非正規(guī)渠

6、道獲取資金，增加了融資成本和經(jīng)營風(fēng)險。5司法保護未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。人民法院適用法律居中獨立裁判，本可排除適用政府作出的有悖法律精神和原則的規(guī)范性文件，并排除一切不當(dāng)干擾，成為非公有制經(jīng)濟最可靠的保障，但由于體制上的原因，司法機關(guān)有時在一定程度上難以實現(xiàn)獨立性。政府通過司法對公有制經(jīng)濟提供特殊的法外保護提供了便利條件，相對于非公有制經(jīng)濟而言就是一種不平等待遇，當(dāng)兩者利益相沖突時勢必損害其利益。完善非公有制經(jīng)濟法律保護的意義。非公有制經(jīng)濟的發(fā)展對提高生產(chǎn)力，堅持社會主義經(jīng)濟制度，全面建設(shè)小康社會有重要意義。沒有非公有制經(jīng)濟就沒有市場經(jīng)濟，公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟不僅相互競爭，更重要的是兩者之

7、間的協(xié)作和互補。其次，有利于良好社會環(huán)境和市場秩序的形成，那些市場和行政管理中常見的，隨意侵犯投資經(jīng)營權(quán)、久拖債款不還、巧立名目亂攤派等擾亂正常社會經(jīng)濟秩序的事件得以有效遏制，促使法治觀念和誠信意識的養(yǎng)成；再次，有利于吸引更多的資本參與國民經(jīng)濟建設(shè)，最后，有利于實現(xiàn)共同富裕。進一步完善非公有制法律保護的建議。1立法建議。十六大報告指出：判斷人們政治上先進和落后的標準并非在于有沒有財產(chǎn)、有多少財產(chǎn)，而主要看他們的思想政治狀況和現(xiàn)實表現(xiàn)，看他們的財產(chǎn)是怎么得來的以及對財產(chǎn)如何支配和使用的，看他們是否以自己的勞動對中國特色社會主義事業(yè)作出貢獻；提出“依法加強監(jiān)督和管理，促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展；完善

8、保護私人財產(chǎn)的法律制度”，這應(yīng)當(dāng)成為在新的歷史條件下加強非公有制經(jīng)濟和私人財產(chǎn)保護立法的政策依據(jù)。事實上，近年來財產(chǎn)權(quán)問題一直是中國法律修改的中心議題，十六大后國家必將進一步加強對非公有制經(jīng)濟和私人財產(chǎn)的保護，提高法律保護的層次。產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)制度，目前，我國在法律上對私人財產(chǎn)權(quán)缺乏明確的定義，非公有制經(jīng)濟的發(fā)展還存在許多產(chǎn)權(quán)保護方面的法律障礙。近年來，來自各個層面的有關(guān)完善保護非公有制經(jīng)濟和私人財產(chǎn)制度的呼聲越來越高。但是，在是通過修憲還是通過另行立法來保護私人財產(chǎn)的問題上，學(xué)界產(chǎn)生了分歧。有的學(xué)者認為，保持目前憲法不變，而另制定一套財產(chǎn)法或私有財產(chǎn)法，保護私有財產(chǎn)和私有生產(chǎn)資料的

9、所有權(quán)。我們認為，重新立法不能代替修改憲法，憲法不修改，重新立法就沒有憲法基礎(chǔ)，其效力會受到質(zhì)疑。同時，私人財產(chǎn)權(quán)是自由競爭和市場經(jīng)濟的基石，它比公共財產(chǎn)權(quán)具有更強的利益動機和更低的監(jiān)督成本，更能使社會資源配置優(yōu)化，使財富的社會效應(yīng)最大化，私有財產(chǎn)保護是人權(quán)保護的基礎(chǔ)制度，屬憲法規(guī)制的范疇。故應(yīng)當(dāng)首先通過修憲明確規(guī)定私人財產(chǎn)的法律地位及其保護，建議將私人財產(chǎn)與國有財產(chǎn)提高到同一層次加以界定和保護，明確規(guī)定“私人財產(chǎn)權(quán)是指包括自然人以及個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟和其他非公有制經(jīng)濟主體，對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有全面支配的權(quán)利?！?，同時明確：“對私人財產(chǎn)權(quán)的限制和剝奪，必須有法律規(guī)定，并給予充分、及時、有效的補

10、償?！比缓笾贫ㄘ敭a(chǎn)法或者在擬制定的民法典中對私人財產(chǎn)權(quán)作專章規(guī)定，對限制和剝奪私人財產(chǎn)權(quán)的法定條件、程序及相應(yīng)的補償加以詳細規(guī)定。民法作為私法，國家一般不應(yīng)成為其法律關(guān)系的主體，對國有、集體經(jīng)濟的財產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)給予特殊保護。另外，私營企業(yè)暫行條例法律位階太低，保護力度不足，應(yīng)由全國人大常委會制定這方面的法律，并細化非公有制經(jīng)濟體的權(quán)利及相應(yīng)的保護措施。2司法中需要解決的問題。司法的中立性、公開性要求司法機關(guān)在審判工作中應(yīng)當(dāng)平等保護各方當(dāng)事人的利益，切實保障當(dāng)事人法定訴訟權(quán)利的實現(xiàn)，非公有制經(jīng)濟主體的權(quán)利當(dāng)然不能排除在外。非公有制經(jīng)濟所處的社會位置決定它本能的呼喚法治，反對特權(quán)，呼喚法院獨立審判，

11、反對行政干預(yù)，所以它是我國社會法治化一支重要的促進力量。返過來，司法的固有屬性決定了司法應(yīng)成為保護非公有制經(jīng)濟的最后屏障和重要的救濟途徑。實踐中對保護非公有制經(jīng)濟存在的不足是現(xiàn)行體制中阻礙司法獨立與公正實現(xiàn)的不合理制度造成的，并不僅僅是非公有制經(jīng)濟單獨面臨的問題，需要通過司法體制加以解決。司法機關(guān)對司法體制改革雖然熱情很高，投入了大量的資源，但由于有些問題是司法機關(guān)自身難以克服的，所以效果并不十分理想。要徹底解決這些體制上的弊端，需要有一個更高的權(quán)威，站在更高的層次上統(tǒng)籌規(guī)劃，統(tǒng)一指揮司法改革。令人欣慰的是司法體制問題已引起了黨中央的高度關(guān)注，在十六大報告中對此進行了專門論述，要求“完善司法機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度”，“從制度上保證審判機關(guān)和檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，“改革司法機關(guān)的工作機制和人財?shù)墓芾頇C制”。當(dāng)前司法機關(guān)要做的就