試析腹地凝望：文學腹地的風景畢業(yè)總結(jié)范文

1、試析腹地凝望：文學腹地的風景畢業(yè)總結(jié)范文    今天這個被我們研討的人，是一個寫作文學史同時又是被文學史寫作的人。寫，與被寫，享有如此規(guī)格的學者并不多。對于這個人以及這個人的皇皇十二卷大文集，我們可以有一打以上的話題可作談資。比如“詩性批評”、“審美批評的沿用”、“有一種大于知識的力量”，比如“一個文學史的描述者與一個文學史的參與者”、“既關(guān)注已經(jīng)定形的歷史，更關(guān)注正在變形的當下”，再比如“讓材料說話和借材料說語”、“將學術(shù)理性與藝術(shù)感悟熔鑄一體”，等等。還有，我們可以透過這些流動的、誠實的文字談論它們背后的這個人的品格、性情與趣味。即使這套文集的內(nèi)容呈

2、現(xiàn)方式與編排方式也大有文章可做。該文集對作者歷年的文字不作任何刪改和修飾，曾經(jīng)的幼稚、迷茫，過往的是非恩怨和隱秘記憶，如實收納。眼下眾多文集大多動過手腳，作了一番純化與美化處理。兩相對照，該文集對曾經(jīng)的文字不離不棄，雖算不上壯舉，但事情背后卻有深藏大義的題目可做。作者明白一個樸素的道理：歷史不可也無需修剪與粉飾。承認并尊重歷史，這是一個有力量的人的自信。可說話題很多，只說兩點：其一：回到創(chuàng)作情景。文集第十卷有一篇名為先生本色是詩人的文章，是為林庚先生九五華誕而作。文中說道：“林先生本身是詩人，有很多實際的創(chuàng)作經(jīng)驗，他知道創(chuàng)作的甘苦。”隨后說道，“這種從作品回到創(chuàng)作情景中去的學術(shù)研究的路子，是我

3、從林先生那里學到的，一直影響著我的學術(shù)工作?！敝x冕先生的學術(shù)路子是否只是受到林庚先生的影響，我以為不必當真，這只不過是寫文章為了強調(diào)一種關(guān)系而已。當時的中文系還有吳組緗先生在，要說“回到創(chuàng)作情景”的學術(shù)路子，我倒覺得吳先生的路子更加鮮明?？甲C謝冕先生的學術(shù)路子的淵源，意思不大。要說淵源，根本上講還是他自身。即便沒有林先生、吳先生的影響，這個“路子”，他注定了也是要走的。因為，詩歌創(chuàng)作是他經(jīng)年不滅的夢想和激情所在。他在詩歌創(chuàng)作方面所顯示出的非凡才能，被他“大紅大紫”的詩歌批評遮蔽了。沒有多少人看到：一個重要的批評家的身影，隱去了一個時代重要的詩人的身影。他對詩的體會，對詩人以及詩歌創(chuàng)作過程的體會

4、，決定了他在研究中必定使用他個人的藝術(shù)經(jīng)驗。唯有如此，才能在批評中找到確切感，才會以為真正地完成了對那個詩人或那首詩的解讀與闡釋。他在從事批評文字的寫作時，“鑄人”作為一個隱秘的形象始終是在場的?？此拇笪囊埠茫x他的短章也罷，無論是論作者、論詩篇，抑或是縱論一個時期、一段歷史的文學，他總會身出其表，拉開必要的距離，對論述的對象加以高屋建瓴式的概括與描述，又總會心入其內(nèi)，回到創(chuàng)作的原有狀態(tài)，依據(jù)自己的心得與體會，揣摩作者的藝術(shù)用心。創(chuàng)作現(xiàn)場，是他的文字長久流連的地方。他是一個擅長宏觀把握大局的學者，喜歡俯瞰大略、走向和潮流，但也總會在“一覽眾山小”之后，悄然返身，回到具體，回到過程，回到細節(jié)，

5、回到詩人的視角與立場。他看出了詩的隱秘門道而這些門道，常常是一些“專業(yè)”批評家們看不到的，或者看到了而將其視為“何足掛齒”的一介之物而被忽略了。不論是說艾青、蔡其矯，還是說聞一多、徐志摩、郭小川、何其芳，謝冕先生所論皆是經(jīng)驗之談，是行話。都說文學研究分外部研究與內(nèi)部研究，出于研究的方便，如此劃分也未嘗不可。我的印象中，前者偏大，大至與天地相當，說歷史，說傳統(tǒng)，說階級，說人道，說民族，說宇宙和人類；后者向小，小至一個細節(jié)，一種形式，一種敘述語氣，一個詞，甚至是一個字的安排。當然，這只是一種大致印象，其實外部研究也有談細小命題的，而內(nèi)部研究也有談重大命題的。若論兩者高下、誰更具合法性，一設(shè)問就淪為

6、錯誤。因為正是兩者的共存，才構(gòu)成了完整的批評史。但就當下中國的批評格局而言，我們似乎更應當注意一下所謂的內(nèi)部研究，因為事實是：當下的批評幾乎是清一色的外部研究。問題不在外部研究，而在批評的格局。結(jié)構(gòu)的合理性才能保證結(jié)構(gòu)之下各項的合理性，內(nèi)部研究與外部研究的共生互長，才使得雙方的存在變得合理與完美。而現(xiàn)在，內(nèi)部研究被抑制了，甚至已黃鶴西去，銷聲匿跡。一味游移在外，而不能入其內(nèi)部窺探其動機與機關(guān)，無疑是一種很糟糕的局面。打個蹊蹺比方：一只鴿子需要高闊無垠的天空，但鴿子不可能在空中下蛋，孵出它的后代后代必定是在巢中孵出的。當然失去天空也會使鴿子失去鴿性；鴿子的美是由翱翔與歸巢共同構(gòu)成的。在這樣一種過

7、于傾斜的批評格局中，我們現(xiàn)在來談論謝冕先生的批評，也許有著它特別的意義。他將兩種批評集為一身，并做到了和諧和圓滿。他可以恢宏地談論“新詩與新的百年”，談論“二十世紀中國詩潮”、“從詩體革命到詩學革命”、“文學和20世紀”、“新文學一百年”，也可以細密地對長干行進行逐字逐句的分析，談人稱，談語氣，談開頭，談結(jié)尾，談起承轉(zhuǎn)合。而此類文字，在這十二卷中占了相當大的篇幅。從民族、國家、人類的存在方式與萬古天道，直源于：科技論文說到氣韻、節(jié)奏、一唱三嘆的復沓、一個字安放此處的美妙，乃至標點的意義與取消標點的意義。他瀟灑自如地游走于大詞與小詞之間。一般情況下說到謝冕先生，我們總會自然聯(lián)想到一個宏論“長河”

8、、“星光”的形象，只以為這個人喜談善談宇宙洪荒天地玄黃之大題，覺得這個人仰面朝天（他照相時大都是如此造型），擅長于縱橫捭闔，在指點文學的江山社稷中得到快意，殊不知這個人卻常會閃身而出，沉浸于一景一物、一詞一字的欣賞。在談論林庚先生時，他說，最令他不忘的是林庚先生對藝術(shù)的“細致分析”。他欣賞的是林庚先生于別人一筆帶過的地方駐足與停留，著迷的是林庚先生的“條分縷析”，然后“直抵那藝術(shù)性最核心的也是最精華的部分”?；貞浧甬斈炅指壬鷮Α盁o邊落木蕭蕭下”一句的細析深究，他說他：“那時的欣賞無以言狀”。這便是“回到”回到創(chuàng)作的情景。這個轉(zhuǎn)身動作，是他從批評開始的那天直至今日，都從未停止過的經(jīng)典動作。談及

9、當下批評的詬病，作家們往往概以一詞：無用。我體會這兩個字的背后是這樣的潛臺詞：你對我作品所進行的闡釋，是無效的，也是無用的，既不能使我明白何為詩，又不能使我懂得詩何為，又怎樣寫詩。摘自：學術(shù)論文格。    出我的一份遺憾了這份遺憾來自于我對謝冕先生六十年代詩歌的閱讀特別是對寫于1968年的長詩告別的閱讀，還有對寫于1961年的一系列敘事性文字的閱讀，特別是對洪水峪王金生一文的閱讀。他寫詩的才能讓我感到無比驚訝。我說不上來，同時代的詩，究竟有多少首能作為詩的而在這首長詩之上。在那樣一個個性化、概念化式模板多少年來，我們都不能對他的批評文體作一個學術(shù)性的解釋

10、與論證，給那些強調(diào)所謂的學術(shù)性表達的人一個理性回應。對謝冕先生文章著作的學術(shù)性程度的質(zhì)疑，其實，一刻也沒有停止過。其質(zhì)疑很大程度上緣于對他的批評文體的誤解。我們別忘了黑格爾在他的著作中說：你要想知道阿拉伯人嗎？那么，你就首先要了解阿拉伯人的天空、沙漠和駱駝。我們別忘了，勃蘭兌斯通過一個有關(guān)陪同一位浪漫主義詩人游覽德累斯頓的風景區(qū)的故事（那個詩人對白天與黑夜的風景其敏感程度有天壤之別），而一下子揭示了浪漫主義的風景描寫的根本性特點：浪漫主義在意的是大自然的精靈。我們也不要忘了王國維用“昨夜西風凋碧樹”那樣的語詞去呈現(xiàn)他對藝術(shù)三境界的指認與界定。更不要忘了老莊正是轉(zhuǎn)借形象化的語詞而將其搖身一變，變

11、為哲學語詞的。謝冕先生的學術(shù)貢獻其實長期以來一直是被低估的。一個人與一個時代的若干文學話題糾纏在一起，就這一點，已足以說明這個人的意義。然而，因為他的學術(shù)文體，卻常常讓一些人自覺不自覺地對他的學術(shù)貢獻打了折扣。與“謝氏文體”相關(guān)的另一話題便是：批評的個性。選取視角、選材、對材料的妙用乃至章節(jié)安排，哪怕是一段小小的題引，批評文章與著作的寫作，實與寫小說同理，這里也有一個寫作的藝術(shù)的問題批評的藝術(shù)。我們在面對這十二卷文集時，領(lǐng)略到了何謂“批評的藝術(shù)”。這是一項充滿創(chuàng)造性的勞動，也正是在這里，他為我們展示了一種具有獨特個性的批評文體。做人作文，若無個性，多少是件讓人遺憾的事情。謝冕先生做人是有個性的

12、：當人們普遍滑入平庸的現(xiàn)實主義情景中，他卻還一如既往地徜徉在浪漫主義的情調(diào)中，而當人們普遍接受無邊的自由主義，一身隨意的打扮踏入一個莊重會議的會場時，我們卻一眼看到他一絲不茍地打著領(lǐng)帶、西裝筆挺地端坐在那兒。這是他的魅力所在。而他個性十足的批評文字，更是在成千上萬、連篇累牘的學術(shù)文字中閃爍著奪人雙目的亮光。當年梵高歲數(shù)大了，卻還沒有婚姻，家人便自作主張從茶會上給他物色了一個女人。梵高一口否決，理由十分簡單：茶會上的女人沒有個性?！皞€性”這個詞，只有梵高那樣的藝術(shù)巨人才懂得它的含義。摘自：本科畢業(yè)論文模板個性比統(tǒng)一規(guī)格下的深刻，可能更有意義，也更有存在的活力。歷史常常以有無個性作為優(yōu)勝劣汰的標準

13、，這也許毫無道理，但事實就是如此，數(shù)百年數(shù)千年，一成不變。創(chuàng)造一種文體“謝氏文體”，這個人當一生幸福并榮耀。該說出我的一份遺憾了這份遺憾來自于我對謝冕先生六十年代詩歌的閱讀特別是對寫于1968年的長詩告別的閱讀，還有對寫于1961年的一系列敘事性文字的閱讀，特別是對洪水峪王金生一文的閱讀。他寫詩的才能讓我感到無比驚訝。我說不上來，同時代的詩，究竟有多少首能作為詩的而在這首長詩之上。在那樣一個個性化、概念化的時代，在那樣一個詞匯貧乏、意象平庸雷同的時代，為什么竟會有這樣一首思緒復雜、心靈隱秘、意義多重難以琢磨的詩？它是怎么游離和超越那個時代的？如果當時或者之后，謝冕先生沒有引人注目的批評文章，又

14、如果當時有一個高人向他指點：謝冕，你的詩絕不在批評之下，你應該是個詩人。也許，我們今天在這里討論的不是一個重要批評家，而是一個重要的甚至特別重要的詩人。當然，謝冕先生的選擇也許應該得到我們的敬重：他犧牲了作為重要詩人的機會，而成就了中國當代文學批評史上一段佳話。更讓我開眼的是那些敘事性文字中所顯示出的敘事能力。我承認謝冕先生的抒情能力，卻對謝冕先生的敘事能力從未有過奢望。但收在文集第二卷中那些敘事性文字著實讓我大吃一驚：這個人的敘事，居然有最高級敘事作品所需要的一切品質(zhì)：淡定、純粹、入木三分的細節(jié)、氛圍感、現(xiàn)場感、惟妙惟肖、畫龍點睛。我想對謝冕先生說：您有豐富的生活經(jīng)驗、人生經(jīng)驗，這是您的財富，