6新媒體時(shí)代的新聞專業(yè)主義挑戰(zhàn)堅(jiān)守與重構(gòu)

1、界 ISSN1007-2438 2018年第08期學(xué)新的、堅(jiān)守與重構(gòu)專業(yè)：摘要工作的性和權(quán)威正日趨嚴(yán)重的威脅職業(yè)的受到了博客、UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）等各種形式的，何為好的業(yè)？從業(yè)者的典范價(jià)值？新的生產(chǎn)與模式必然產(chǎn)生理論創(chuàng)新的沖動(dòng)。在大眾產(chǎn)生的專業(yè)理念仍然有其存在的意義；無(wú)論是何種聞專業(yè)體制，只要是被稱之為業(yè)的，都得有相近的職業(yè)規(guī)范意識(shí)；技術(shù)的變化同樣改變新的專業(yè)號(hào)G210，西北邏輯；但技術(shù)與業(yè)態(tài)的變化，對(duì)理論的重構(gòu)也提出了新的要求。格局；重構(gòu)文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A教授，陜西西安710061；浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際作者學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，浙江杭州310003大學(xué)發(fā)展研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，浙江杭州31000

2、3430071。，浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際學(xué)院博士DOI:10.15897/51-1046/g2.2018.08.003互聯(lián)網(wǎng)的崛起，尤其是社交的發(fā)展，為市民學(xué)的發(fā)展提供了土壤。除了傳媒的平臺(tái)參與到從業(yè)者外的公眾通過(guò)博客、社交和各種自活動(dòng)之中，他們可能就在信息 一張圖片、一段發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)，得以通過(guò)各種或者一篇的文章。這些公眾雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)的位供職 哥倫比亞大學(xué)知識(shí)的訓(xùn)練，也沒(méi)有在某一家正式的單院長(zhǎng)在紐約客上撰機(jī)構(gòu)雇用的人。但文稱“市民”是那些從事類似但從未被正是這些普普通通的人 可能是外賣哥服務(wù)、已經(jīng)離職的傳統(tǒng)或者是一位小學(xué)生 提供了大量的內(nèi)容，他們?cè)絹?lái)越多地取代了的。目前在中國(guó)各種不同的A

3、PP、社交平臺(tái)正在飛速發(fā)展，盡管運(yùn)營(yíng)沒(méi)有證，也沒(méi)有采訪證，運(yùn)營(yíng)方也沒(méi)有的新不斷聞發(fā)布權(quán)，但是頭條號(hào)、企鵝號(hào)、快手、二更等等眾多新地涌現(xiàn)，越來(lái)越多的公民通過(guò)這種類型的平臺(tái)接收和信息，曾經(jīng)由傳統(tǒng)所的場(chǎng)格局已變。如何這些新鮮的力量對(duì)傳統(tǒng)的新聞場(chǎng)所產(chǎn)生的沖擊? 作為在傳統(tǒng)所形成的專業(yè)理念是否已經(jīng)被消解？或者它還有存在的意義，只是需要進(jìn)行一些元素的重組或結(jié)構(gòu)的重構(gòu)?18學(xué)一已經(jīng)過(guò)時(shí)。相反，他們的需求變得更加強(qiáng)美國(guó)皮尤研究中 心（Pew Research Center）烈”3。而且，傳統(tǒng)業(yè)也努力將公眾參與納入2018年初發(fā)布了一份在38個(gè)進(jìn)行的公眾到原有的構(gòu)，比如增加生產(chǎn)過(guò)程，將其常規(guī)化甚至予以重的評(píng)論功

4、能、重視從互聯(lián)網(wǎng)上報(bào)告（由Amy Mirchell，Katie Simmons，Katerina Eva Matsa和Laura Silver完成）。報(bào)告顯示，在全球范圍內(nèi)，公眾對(duì)客觀性和中立性原則的認(rèn)可仍是獲取消息來(lái)源等，這些舉措反而大大拓寬了原有的和的范圍和空間。4共識(shí)，但各個(gè)的對(duì)各國(guó)公眾留下了還顯示，利用互聯(lián)網(wǎng)獲取雖然我們有理由相信，公眾是理性的，人們差別巨大的印象。有能力對(duì)現(xiàn)實(shí)作出的理性，但這種正在成為全球公眾中年輕人（18-29歲）則獲取的重要地是通過(guò)，其獲良好的愿望并沒(méi)有得到足夠的事實(shí)的支持。相反，公眾常常是“不思”的、呈現(xiàn)出“理性的無(wú)知”。得信息的。美國(guó)原雜志的主編漢密爾 頓&#

5、183;霍爾特 （Hamilton Holt）一次會(huì)議上說(shuō)：“我們可以把公眾分為三個(gè)部分：第一，所謂的思想階層和知識(shí)階層 或者說(shuō)高品位的；第二，普通大眾，有時(shí)被稱作低品位的；第三的、卑賤的階層。我堅(jiān)持認(rèn)為主編無(wú)權(quán)故意為最后這個(gè)的階層辦報(bào)。”5這樣寫(xiě)道：“當(dāng)今的普通公民，就像坐在劇院后排的一位聾啞觀眾，他本該關(guān)注舞臺(tái)上展開(kāi)的故事情節(jié)，但卻實(shí)在無(wú)法使保持清醒。他能感覺(jué)到正在受到周圍所發(fā)生的影響。不斷出臺(tái)的條例、規(guī)章、年度稅收，以及不時(shí)爆發(fā)的都讓他覺(jué)得正隨著大潮飄飄蕩蕩作為一位很多人認(rèn)為市民的崛起，是的勝業(yè)的普通公民，他不知道究竟發(fā)生著什么，誰(shuí)在操控利。但我并沒(méi)有這么樂(lè)觀。因?yàn)閭鹘y(tǒng)著一切將被帶往何方

6、。”6所以的結(jié)義行業(yè)壁壘盡管不高，但專業(yè)一般是通過(guò)專業(yè)論是“種種優(yōu)秀生的、教育的、道德的、平教育（中國(guó)和美國(guó)主要是這種模式），或者至少是的的弊端療法都假設(shè)選民們與生經(jīng)過(guò)在者編輯部的實(shí)踐和實(shí)習(xí)，接受了前輩或典范的教育和培訓(xùn)（英國(guó)長(zhǎng)期是這種模俱來(lái)?yè)碛兄苯犹幚淼哪芰?，而且他們正朝著這一理想不斷前進(jìn)。我認(rèn)為，這是一個(gè)虛假式）而慢慢成長(zhǎng)起來(lái)的。但市民沒(méi)有接受過(guò)的理想”7?？艘渤钟邢嗤挠^點(diǎn)，他認(rèn)這樣的正規(guī)教育或者訓(xùn)練，他們往往將“觀點(diǎn)當(dāng)為對(duì)于普通大眾來(lái)說(shuō)“審慎的深思熟慮當(dāng)然不是他們關(guān)心的對(duì)象，也不可能是他們的關(guān)心對(duì)象；成事實(shí)，將據(jù)英國(guó)衛(wèi)報(bào)當(dāng)成，將傳聞當(dāng)成信息”1。，在馬其頓一個(gè)叫他們只是簡(jiǎn)單地遵照的愿望

7、和喜好”8。馬斯的小鎮(zhèn)上，在美國(guó)大選期間居然有100多個(gè)支克·吐溫曾感嘆說(shuō)“一般人缺乏不喜歡通過(guò)學(xué)習(xí)和自信來(lái)建構(gòu)思考的能力，的觀點(diǎn)，然而持的。當(dāng)然，這些上假，比如“教皇宣布支持”等。2當(dāng)然，也有人卻迫不及待地想知道的鄰居在想什么，接著不同意這種觀點(diǎn)，而認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)、博客、公民新盲目從眾”9。如在2016年的美國(guó)大選中聞（citizen journalism）、自we media）以（PolitiFact的 28%。但輿觀）對(duì)辯論信息的核查結(jié)果表明，及寬帶評(píng)判化并不像某些人所說(shuō)的那樣，意味著的標(biāo)準(zhǔn) 人們?yōu)榱俗灾涡枰朗脖壤秊?1%的比例為YouGov同時(shí)所作的一項(xiàng)19 學(xué)卻顯示，對(duì)不

8、在乎有多少的支持者來(lái)說(shuō)，他們或者參考框架或者有能力去實(shí)現(xiàn)的公或團(tuán)隊(duì)在眾。他認(rèn)為：“若干比特和字節(jié)的信息中的信息公民（informational citizen），與見(jiàn)多識(shí)廣的公民（informed citizen）之間存在區(qū)別。后者不僅擁有信息，而且擁有使之具有意義的觀點(diǎn)和偏愛(ài)?！?5糾正的發(fā)言，77%的選民不相信事實(shí)核查者所提供的資料。10這一結(jié)果的反差，證明了美國(guó)公眾的不思性與非理性 他們只相信愿意相信的，美國(guó)·梅森大學(xué)學(xué)教授近年來(lái)趨嚴(yán)重的威脅工作的性和權(quán)威正日Bryan Caplan）將那種“主動(dòng)回避”的職業(yè)的受到了博客、狀態(tài)稱之為“理性胡鬧（rational irration

9、ality）”11。將“理性胡鬧”通俗地解釋為：“要尋求知識(shí)是辛苦的，保持理性是吃力的，但如果得UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）等各種形式的，以至于何為好的業(yè)、如何從事工作已經(jīng)成的公眾侵業(yè)出現(xiàn)了為備受關(guān)注的議題，隨著作為業(yè)余承受后果，就不得不翼翼；否則，何妨一入原本專業(yè)獨(dú)享的工作把，圖個(gè)爽字？”12但“不思”或者“理性的胡鬧” 的公眾，仍然會(huì)“希望有辦法對(duì)可獲得的無(wú)限信息分門別類。什么是最重要的?什么是最相關(guān)的?什最有趣的?人們需要有人幫忙來(lái)說(shuō)明、解釋事件人們需要的不僅是索引者（indexer）與摘文“去專業(yè)化”（deprofessionalization）的現(xiàn)象。16在2006年9月的寫(xiě)道：“人類傾向

10、于承認(rèn)世間存在真理，2加2等于4是再明顯不過(guò)的事實(shí)了百科向我們提供了另一種有的理論網(wǎng)絡(luò)里者（abstracter），而且需要解釋者與主編”13。機(jī)構(gòu)YouGov得出2加2等于幾的邏輯和討論蘋(píng)果是什么邏輯英國(guó)四臺(tái)和都是一樣的：依靠共識(shí)。如果改變了看法，對(duì)1700人進(jìn)行了一項(xiàng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，英國(guó)認(rèn)為2加2等于5，那么2加2就真的等于5了。共同對(duì)于假的認(rèn)知非常糟糕。顯示，約三諸如的問(wèn)題。體雖然在這樣簡(jiǎn)單的事情上犯錯(cuò)，但是他具分之二（66%）的英國(guó)人認(rèn)為社交有這樣的能力和可能性?！?7所以有學(xué)者認(rèn)為，公或沒(méi)有盡力解決假眾參與無(wú)法創(chuàng)造真正多元和的，它所代根據(jù)皮尤中心的另一項(xiàng)報(bào)告顯示，約四分之一表的公共性是相

11、當(dāng)可疑的。18甚至有學(xué)者警告（23%）的美國(guó)人有政治假經(jīng)歷，且14%說(shuō)，公眾的深度參與又使得嘩之下更加難以獲得，在對(duì)情感高于理性，立場(chǎng)高于事實(shí)的在眾聲喧的人在清楚它是假而刻意去錯(cuò)誤。的討論過(guò)，信息，基于想要愚弄他人或者其他什么們無(wú)法不受在2018年3月9日的新一期科學(xué)雜志上，到影響，專業(yè)的而且，許多專業(yè)的的追隨者，對(duì)網(wǎng)絡(luò)愈顯稀缺。工作者成為網(wǎng)絡(luò)的真?zhèn)尾患訁^(qū)分和辨別，麻省理工學(xué)院的三位研究者分析了過(guò)去12的12.6萬(wàn)則在上的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，假跑得比更快、更深、更廣，而跑得最盲從和屈服于非理性的網(wǎng)絡(luò)所驅(qū)動(dòng)時(shí)，為迎合網(wǎng)絡(luò)；在為網(wǎng)絡(luò)而失去理性與客觀快的假類型則是政治。研究者還發(fā)現(xiàn)，被人們轉(zhuǎn)發(fā)的假有一個(gè)

12、明顯的特質(zhì)就是新性，從而將的出現(xiàn)，使權(quán)威的管轄權(quán)拱手讓出。19社交在某些群組互動(dòng)中形成了非鮮。對(duì)于事實(shí)核查，有研究表明，因?yàn)槿嗽谡J(rèn)知上存在偏見(jiàn) 更容易選擇和接受已經(jīng)相正式的民間合作，可看作自發(fā)式的“”。群中的間合作間的與管職業(yè)界限信的東西，所以對(duì)于事實(shí)核查的接受程度會(huì)比較有學(xué)者觀察了一線在專業(yè)有限。也就是說(shuō)，就算把擺在很多人面前，話語(yǔ)互動(dòng)，以及由話語(yǔ)互動(dòng)所的他們也克爾·舒選擇相信。14美國(guó)著名的學(xué)家邁現(xiàn)象。作者研究發(fā)現(xiàn)，社交使更是明確指出，一個(gè)擁有可利用信線上交流成為日常生活的一部分；底層理層之間的溝壑變得更深，與其它息的公眾，并不是一位知情的公眾，甚至一位頭腦中有信息概念的公眾，也

13、并不一定是一位帶有更明顯們的職業(yè)認(rèn)同和階層認(rèn)同也更強(qiáng)20學(xué)烈。但這種“”也存在風(fēng)險(xiǎn)，如群體以“讀”出人在某時(shí)某刻的心境，然而那些個(gè)中的民粹傾向，對(duì)“真實(shí)”的沖擊，以及連人不清楚的生老病死、愛(ài)恨情仇Ta能對(duì)組的背叛等。20一方面，人們的懂嗎？所有這些最新的技術(shù)、最新的與呈現(xiàn)，能知道專業(yè)與關(guān)系嗎？的寫(xiě)作之間的生活甚至是日常消費(fèi)， 信息；但另一方面，的興起帶來(lái)了信息的都離不開(kāi)及時(shí)與精確的傳統(tǒng)的和新虛假繁榮和假的泛濫成災(zāi)。如果我們認(rèn)為，二、堅(jiān)守經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的專業(yè)的熏陶，美國(guó)主流人們就樂(lè)于接受甚至是享受這樣的信息方式，那肯定是不負(fù)責(zé)任的。前所引的YouGov和第四頻界至今仍信奉如下準(zhǔn)則：（1）嚴(yán)格限權(quán)自由；

14、（2）客觀性；（3）責(zé)任感；（4）的知道的認(rèn)為報(bào)告就顯示，超過(guò)半數(shù)（55%）被者情權(quán)；（5）信用差距（Credibility Gap）；（6）為公眾利益服務(wù)；（7）監(jiān)督權(quán)力；（8）保持平衡與公正；沒(méi)有采取足夠的措施解決假問(wèn)題。指出：“信息自由是一場(chǎng)鬧劇，除非事實(shí)信息受到保證，事實(shí)本身不受爭(zhēng)議?！?1是（9）具保持；（10）第一；（11）性；（12）無(wú)畏；（13）思考你的忠的早就說(shuō)過(guò)，知識(shí)是實(shí)用性的美德，判誠(chéng)；（14）自我意識(shí)與良知；（15）；（16）斷對(duì)與錯(cuò)，首先必須明確真實(shí)還是虛假。對(duì)于今的付出（Loyalty to the Hand That Feeds天更為復(fù)雜的環(huán)境而言，公民是否能夠提

15、供You）；（17）專業(yè)；（18）在“紛亂”的世確切的事實(shí)，是關(guān)乎其基本權(quán)利之頭等大事。人工智能技術(shù)的出現(xiàn)，將會(huì)對(duì)間做到行為得體（Acting Ethically in a“Messy”World）。23這些規(guī)范和行為準(zhǔn)則，確實(shí)沒(méi)有生產(chǎn)更大沖擊。據(jù)神奇女俠的主演描述”小影片中的消息讓，近日，好萊塢女星、朵出現(xiàn)在“不可吃一驚。不過(guò)，這哪一條是很好達(dá)到的。誠(chéng)如（KarenSanders）所言：“的專業(yè)精神準(zhǔn)確、敏銳，廣泛而又迅速地進(jìn)行 及其專業(yè)標(biāo)其實(shí)是有網(wǎng)友“移花接木”的結(jié)果，但與一般PS技術(shù)不同，他運(yùn)用了當(dāng)前最熱最火的人工智能技準(zhǔn)，為正當(dāng)?shù)氖聵I(yè)追求正當(dāng)?shù)哪康?，并不是輕易就能實(shí)現(xiàn)的。”24專業(yè)可能

16、正受到多種不同力量的術(shù)。另?yè)?jù)美國(guó)有線電視網(wǎng)（），2017年7月大學(xué)的研究利用人工智能技沖擊，但專業(yè)所追求的理想仍然術(shù)，制作了一段時(shí)長(zhǎng)1分55秒的美國(guó)前總統(tǒng)具有很重要的意義，它至少讓我們?cè)诩姺睆?fù)雜而且往往是以假亂真的信息空間里面保持一點(diǎn)定馬的假，其圖像和聲音都達(dá)到以假亂真的水平。研究團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了一個(gè)人工智能程序，讓力。當(dāng)年（Adolph Ochs）接手紐其分析互聯(lián)網(wǎng)上17個(gè)小時(shí)的“巴馬的各種音頻和，經(jīng)過(guò)約時(shí)，就決定要保持高度，以至高學(xué)習(xí)”后，人工智能就能通過(guò)奧出對(duì)應(yīng)的面部細(xì)節(jié)，從而模擬誠(chéng)信投入工作，并致力于公益事業(yè)。他對(duì)新聞的看法是要公正地，毫不畏懼，出匹配的數(shù)字圖像。22虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)的

17、發(fā)展，將會(huì)模糊化現(xiàn)實(shí)和虛擬之間的邊界，亦不偏袒，無(wú)論涉及任何政黨、派別或利益。他認(rèn)為，要讓來(lái)自不同角度與層次的各種意見(jiàn)展開(kāi)充滿智慧的討論。誰(shuí)能說(shuō)這樣的理想追求就已經(jīng)過(guò)時(shí)了？那么對(duì)何謂真實(shí)，何為的真實(shí)性等等這些原本為業(yè)生死攸關(guān)的問(wèn)題將會(huì)受到根本的挑戰(zhàn)。而那些掌握了大數(shù)據(jù)運(yùn)用以及更為先進(jìn)的根據(jù)的理論，一個(gè)行為的道德價(jià)值并不算法等新技術(shù)的公司，正宣稱基于我們的來(lái)是由隨之而來(lái)的結(jié)果所，而是由完成這一行進(jìn)行精準(zhǔn)推送，但從人的經(jīng)驗(yàn)角度看，我們真的動(dòng)的意圖所。因?yàn)椤暗滦跃褪侨嗽谧穼ぶ牢覀冃枰裁磫幔?還有，在業(yè)中，已經(jīng)程序也的義務(wù)時(shí)準(zhǔn)則的力量。任何力量都只是通過(guò)越來(lái)越多地使用的人寫(xiě)作，那些21 學(xué)它能夠克

18、服的才被認(rèn)識(shí)到；但在德性這里，踐，蘊(yùn)含于去職的無(wú)奈，影響著創(chuàng)業(yè)的價(jià)值目標(biāo)，隱藏在沉默的背后。 28這些就是可能與道德決心相的自然偏好，而且既然正是人為的準(zhǔn)則設(shè)置了這些路2018年初，新人A·G·障，所以德性就不單是一種自我強(qiáng)制（因?yàn)槟菢拥脑?，一種自然偏好就可能力圖強(qiáng)制另一種自然偏好），而且是一種依據(jù)一個(gè)內(nèi)在自由原則，因而通過(guò)義務(wù)的純?nèi)槐硐笠罁?jù)義務(wù)的形式法則的強(qiáng)制”25。展江教授認(rèn)為，客觀性是一種可望不可及的理想和難于實(shí)現(xiàn)的神話，但是它的確有助于（A.G. Sulzberger）在給讀者的一份信中也這樣寫(xiě)道：“將繼續(xù)秉持好奇心、勇氣與同情心，去尋找我們這個(gè)最重要的故事 因?yàn)槲?/p>

19、們相信世界是從理解世界開(kāi)始的。將繼續(xù)基于多種思想與體驗(yàn)，以此兩極應(yīng)該幫、嚴(yán)謹(jǐn)和分化和群體思想 因?yàn)槲覀兿嘈判纬梢环N健康的經(jīng)歷了與1960年代反新和獨(dú)特的精神。在助人們思考。將繼續(xù)堅(jiān)持浪潮中鼓吹性學(xué)、公平的最高標(biāo)準(zhǔn) 因?yàn)槲覀兿嘈?，信任是我們最寶貴的資產(chǎn)。在進(jìn)行所有這些工作的時(shí)候，時(shí)報(bào)仍將毫不畏懼，亦不偏袒 因?yàn)槲覀兿嘈?，學(xué)（adversarial journalism）等思潮的對(duì)抗之后，客觀作為優(yōu)者幸存了下來(lái)，并且與在1920年代興起的解釋性發(fā)端于20世紀(jì)初、中興于1960年代的和無(wú)論何處，都應(yīng)當(dāng)有人追求。”29郭鎮(zhèn)之認(rèn)性為，無(wú)論是中國(guó)的，還是西方的，它們共一起成為美國(guó)主流樣式。實(shí)有傳媒技術(shù)特有

20、的信息知曉和影響放大的權(quán)力。踐證明“客觀最能適應(yīng)多元中各種成員“巨大的權(quán)力意味著高度的責(zé)任則是自律。無(wú)論是媒介的自治地位的最高準(zhǔn)的客觀的需要和揭示日趨紛紜復(fù)雜的世事”26。2010年，·在做了5的田野。性原則還是的道德審視約束，在中國(guó)他的研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化具有三大特質(zhì)：都是迫切而實(shí)際的目標(biāo)。”30即時(shí)性、互動(dòng)性和參與性，“盡管以客觀性理念為的專業(yè)依然在起主導(dǎo)作用，但這些三、重建人們對(duì)美國(guó)美國(guó)媒介批評(píng)家就認(rèn)為“美國(guó)主流界的批評(píng)從來(lái)就沒(méi)停止過(guò)。（James Fallows） 事業(yè)已經(jīng)一步一步地墮新的特性已開(kāi)始嵌入之中”27。生產(chǎn)的常規(guī)（routines）相信人有理性能力，并且有踐行這一能落

21、，把美國(guó)的公共生活徹底描繪成一場(chǎng)賽馬，在這場(chǎng)賽馬中，一群不誠(chéng)實(shí)的、耍手腕的政客不斷力的自由。他認(rèn)為，理性不向的權(quán)威屈雖然受到了服，它是道德的基礎(chǔ)。多方在，但堅(jiān)守專業(yè)企圖戰(zhàn)勝另外一群。20世紀(jì)90年代，美主，或機(jī)力同樣不絕于耳。的問(wèn)題是幾乎不信任獲選的和在他們的文章重提專業(yè)一者整個(gè)致力于實(shí)現(xiàn)某些有價(jià)值的東西的文中明確指出，在權(quán)力為市場(chǎng)的操盤(pán)手、官制 美國(guó)政治和結(jié)構(gòu)中的僚傳媒市場(chǎng)的今天和增值的創(chuàng)新的唯一邏輯，量，導(dǎo)致如今政治生活大部分的失敗，但是媒介的態(tài)度已經(jīng)令人驚異地發(fā)揮了重要而具破壞性邏輯近乎成為媒介發(fā)展“吸引眼球”、“商業(yè)模式”、“價(jià)值創(chuàng)新”等近乎成的作用”31。斯（Anthony Lewi

22、s）專欄作家評(píng)論說(shuō)：“領(lǐng)域中劣幣為“媒介融合”和“創(chuàng)新”的基本考量，繼續(xù)界有良幣宣稱“專業(yè)理想和規(guī)范”近乎成為、過(guò)時(shí)的法則，即的符號(hào)。在如此四處彌漫的巨大下從現(xiàn)象的變種，在爭(zhēng)奪受眾的競(jìng)逐中，存在著誹謗業(yè)者似乎別無(wú)出路，要么逃離（包括去職、創(chuàng)業(yè)），要么沉默。但是，我們依然認(rèn)為，在這種種的“不性和煽情嚴(yán)肅的傾向?！?2有學(xué)者認(rèn)為“作為經(jīng)典自由學(xué)的社群規(guī)范與合時(shí)宜”之下專業(yè)內(nèi)核的那些信創(chuàng)新的種種實(shí)理論之一專業(yè)在念和原則依然閃耀，激勵(lì)著新22學(xué)認(rèn)同凝聚方面居功至偉。但是在對(duì)專業(yè)進(jìn)影響，削減了成本，拓寬了可利用的范圍，使公民行縱向的歷史和橫向的專業(yè)對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，圍用以前不可方式，他們是一種潛繞存在三大問(wèn)題

23、，一是專業(yè)與職業(yè)之在的業(yè)技術(shù)”41。另有學(xué)者認(rèn)為，“專爭(zhēng)，二是有專業(yè)理論本身的爭(zhēng)議，三在充受大數(shù)據(jù)的紅利之后有了是新情境新問(wèn)題的出現(xiàn)，特別是在全球更專業(yè)的可能，但始終滲透著大數(shù)據(jù)的和新對(duì)專業(yè)的再認(rèn)識(shí)問(wèn)題”33。胡和問(wèn)題，決定了這種可能性在邁向必然性的翼想到了一種可能性，即“我們的專業(yè)彼岸過(guò)還必須諸多藩籬和溝壑”42。在機(jī)，因此在新非常弱不方面本身有問(wèn)題或者有危和公民的映襯下，它顯得看來(lái)我們需要對(duì)傳統(tǒng)的進(jìn)行重建！專業(yè)理念。它有沒(méi)有在中充理論的“重建”往往是利用現(xiàn)有的理論，分運(yùn)用的組織和優(yōu)勢(shì)始終主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)？在繼承現(xiàn)有的要素的基礎(chǔ)上，重新建構(gòu)理論，旨它有沒(méi)有代表公共性在中發(fā)言？和法律規(guī)在創(chuàng)新理論的結(jié)

24、構(gòu)、框架與，使之適應(yīng)現(xiàn)實(shí)它有沒(méi)有真正地遵循了它的的需求與理論的創(chuàng)新。也就是說(shuō)，重建并不意味著理論傳統(tǒng)的摧毀，而是更好地發(fā)展。認(rèn)為，這種重構(gòu)“是對(duì)待一種在某些方面需要修正，但其鼓舞人心的潛在力量仍舊（始終）沒(méi)有枯竭的理論的一種正常態(tài)度”43。范？”34。郭鎮(zhèn)之寫(xiě)道：“由于專業(yè)素養(yǎng)普遍低下，在公民和非專業(yè)中，存在的成為不規(guī)范、不合法行為。例如監(jiān)督特有的方式，屢禁不止搜索戰(zhàn)果，難免傷及?？傮w而言，由于公民記雖然專業(yè)不等于和道德，但者和性和公媒介魚(yú)龍混雜、良莠不齊，其權(quán)威卻可以看成是關(guān)于為之堅(jiān)守的專業(yè)、對(duì)社群概往往比傳統(tǒng)更低 網(wǎng)民似乎信念的一種價(jià)值規(guī)范體系。對(duì)的不同理解，涉及到了人們對(duì)只適合當(dāng)爆料人和

25、者，而不適合下定論”35。也認(rèn)為新 一種趨勢(shì)：“一個(gè)曾經(jīng)由專業(yè)值觀所指導(dǎo)的系統(tǒng)，正在被一個(gè)正在強(qiáng)化這樣念的理解，也涉及到了人們對(duì)公共生活和公共性負(fù)責(zé)的價(jià)的理解。比如說(shuō)，一般的專業(yè)的說(shuō)明性復(fù)合體所腐概念中都包含著“性”的維度，有人因之認(rèn)為蝕。”36筆者在專業(yè)2.0：理念重構(gòu)37、是一套的思想。但實(shí)際上，人們對(duì)“性”反思業(yè)專業(yè)38以及新革了專人的近年問(wèn)題的本身并沒(méi)有共識(shí)。比如? 公民運(yùn)動(dòng)與專業(yè)看來(lái)，“界”這個(gè)說(shuō)法比“”責(zé)任39等一系列文章中，對(duì)專業(yè)意義更廣泛，“后者僅指一種特定的自由，前者來(lái)的進(jìn)行了多個(gè)不同維度的分析，本文則包括了不受影響，不受公共和公眾品不再贅述。位、商業(yè)以及的影響，不受用心險(xiǎn)2

26、016年6月24日在一次中指出，我們又該惡的宣傳、政黨或派別、朋友和敵人的影響，其中今天的 如何理解么，重建何重建業(yè)著特定的與有些方面應(yīng)該加以仔細(xì)的”44。也就是說(shuō)，專業(yè)專業(yè)專業(yè)的內(nèi)涵及相關(guān)路徑呢？那的必要性有哪些呢？又該如呢？他的觀點(diǎn)是：“在新有著更寬泛的含義，但凡能夠影響編輯在事實(shí)面前保持中立，左右力量，都被視作為對(duì)事實(shí)的性的。如2013，實(shí)現(xiàn)專業(yè)的在于人們失去了對(duì)新年2.5億創(chuàng)始人收購(gòu)了（Jeff Bezos）斥資，不少人就擔(dān)心聞專業(yè)的信任，認(rèn)為是不現(xiàn)實(shí)的體制?！?0英的介入；新情境下，專業(yè)的斯會(huì)改變，但對(duì)或他本人國(guó)學(xué)者命性的認(rèn)為“新的數(shù)字技術(shù)是具有革的對(duì)這種說(shuō)法予以駁斥，（Shani

27、George）表示技術(shù)，對(duì)整個(gè)和產(chǎn)生的該報(bào)發(fā)言人莎妮·23 學(xué)斯的馬遜的“絕對(duì)沒(méi)有”影響到報(bào)紙對(duì)他或亞。邦中最重要的使得性的教化”48。筆者曾提出可以借用的交往行為和認(rèn)為：“專業(yè)必須在理論來(lái)重構(gòu)專業(yè)，看來(lái)這一設(shè)想還可以看來(lái)，“隨著現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)新的條件下，新的實(shí)踐中進(jìn)一步開(kāi)拓和闡述。作進(jìn)一步深化。在為一個(gè)開(kāi)放的話語(yǔ)體系和實(shí)踐，它成形于科學(xué)、自律藝術(shù)和用一系列原理建立起來(lái)的道德紙媒的特定歷史時(shí)空，但沒(méi)有理由依附于理論和法律理論的出現(xiàn)，便形成了不同的價(jià)這單一的媒介技術(shù)平臺(tái)；它是一個(gè)關(guān)于是什值領(lǐng)域”49，并由此形成了相應(yīng)的認(rèn)知-工具合理性、道德-實(shí)踐合理性與審美-實(shí)踐合理性。這是交往合理性所要面

28、對(duì)的三種基本的現(xiàn)代合理性。其中，認(rèn)知-工具合理性的地位是特殊的，它如何做眾媒介的規(guī)范體系，卻沒(méi)有理由圉于大的特定表述及形態(tài)；它是從業(yè)者群體用于建構(gòu)并維護(hù)其職業(yè)卻更是對(duì)該群體與其他的話語(yǔ)，元素 包括塑造了具有支配力的現(xiàn)代政治制度與組織和機(jī)構(gòu) 之間如何動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的表達(dá)和規(guī)系統(tǒng)，并形成了對(duì)于另外兩種合理性的壓倒性優(yōu)勢(shì)。認(rèn)知-工具合理性涉及的是語(yǔ)言的非交范。簡(jiǎn)言之然具有規(guī)范和專業(yè)的基本理念，今天依能力；這生命力來(lái)自業(yè)的往運(yùn)用，它以為取向；而交往合理性所涉及再出發(fā)，更根植于激勵(lì)著再出發(fā)的公共生活重構(gòu)；的是語(yǔ)言的交往運(yùn)用，它以為取向。50交往而得以重新闡釋的不僅是媒介和從業(yè)者的合理性概念“包含三個(gè)層面，第一

29、，認(rèn)識(shí)主體與事件的或事實(shí)的世界的關(guān)系；第二，在一個(gè)行為社會(huì)世界中，處于互動(dòng)中的實(shí)踐主體與其他主體的關(guān)系；第三，一個(gè)成熟而痛苦的主體（意義上的）與其自身的內(nèi)在本質(zhì)、自身的主體性、職業(yè)期許，更是作為其基礎(chǔ)的公共生活的價(jià)值”。所以他們認(rèn)為：“在人人生產(chǎn)，并通過(guò)社交信息的，技術(shù)當(dāng)中專業(yè)主義需要以理模式為元范本展開(kāi)重新闡釋，并以之與現(xiàn)實(shí)條件相勾連。”45作為對(duì)現(xiàn)代性與人類未來(lái)持審慎他者的主體性的關(guān)系”51明確表示，交往合理性“擴(kuò)展到整個(gè)有效性要求的譜系因此超出了道德-實(shí)踐問(wèn)題領(lǐng)域”52。交往理性強(qiáng)樂(lè)觀態(tài)度的思想家個(gè)基于交往理性基礎(chǔ)之上的為我們勾畫(huà)了一的理想畫(huà)卷：與正確三種有效性。寫(xiě)道：“生活世界的殖民化

30、及交往實(shí)踐的扭曲等現(xiàn)“通過(guò)交往達(dá)成的共識(shí)，完全可以根據(jù)這三種有效性要求來(lái)加以衡量。因?yàn)樾袨檎咴诰湍呈逻_(dá)代現(xiàn)代性的已經(jīng)消失，系統(tǒng)與生活世界之間建立起了暢通的關(guān)系；人們?cè)诘墓晒沧R(shí)，并相互理解過(guò)不得不把各自的語(yǔ)言共領(lǐng)域中，以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)論證與商談來(lái)發(fā)行為與上述三個(gè)世界關(guān)聯(lián)起來(lái)，并從這些角度出發(fā)提出言語(yǔ)行為的有效性要求?！?3與其痛苦地糾纏于基于科學(xué)理性基礎(chǔ)之上提出的“客觀性”，在面對(duì)“不思”的大眾時(shí)表，達(dá)成共識(shí)；在這里沒(méi)有話語(yǔ)的霸權(quán)，沒(méi)有的有序地發(fā)展。”46 共領(lǐng)域的論著是對(duì)在一個(gè)公正合理的軌道上1962年其有關(guān)公在1958年的專業(yè)更應(yīng)該將理論的視角轉(zhuǎn)移到交往理性人的條件一書(shū)中提出的交往行動(dòng)理

31、論的回應(yīng)。關(guān)于言語(yǔ)行為的有效性的維度，比如提倡參與新基于物”和“人是政治的動(dòng)物”的“人是言說(shuō)的動(dòng)聞生產(chǎn)與的主體，都堅(jiān)守“真實(shí)與正題，建構(gòu)了交確”的要求，而未必要強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)與意見(jiàn)的分離，往行動(dòng)思想。認(rèn)為“公共領(lǐng)域只為個(gè)性保而且在融或超的下，生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)留著，它是人們唯一能夠顯示他們真正是誰(shuí)、不可替代的地方”47。她提出一種理想的交往共同 體，每個(gè)人的言說(shuō)和行動(dòng)，都追求高貴的德性，展者很可能合于一體時(shí)，去強(qiáng)調(diào)內(nèi)容與經(jīng)營(yíng)者的分離也就顯得與實(shí)踐了。再則，傳統(tǒng)的，仿佛專是一組織業(yè)的假想敵之一是現(xiàn)政治的自由。但是“卻忽視了在古典城種原罪，但如果飯碗不保（今天的傳統(tǒng)24學(xué)就著這樣的困境）還談什么理想呢?何況倉(cāng)

32、糊了專業(yè)認(rèn)為“新是否還有存在的意義？而知禮節(jié)專業(yè)并不必然與市場(chǎng)的確實(shí)是打破了生產(chǎn)由專相對(duì)，他們完全可以是同一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友。對(duì)自由市場(chǎng)的研究，多少可以給我們業(yè)所販?zhǔn)鄣木置?，但其作為一個(gè)理念在這里今天還是有用的。即使是化的小一些啟發(fā)。也要求真實(shí)、客觀、全面、公正。要求真認(rèn)為，公眾根本分離而形成的特殊是由于與，其是由實(shí)、全面、客觀、公正，這是任何的常識(shí)接受”58。其因此專業(yè)理念能夠被通過(guò)企業(yè)、報(bào)刊和公眾所促成的網(wǎng)實(shí)這是任何一位有德性、有良心的人都會(huì)堅(jiān)守的絡(luò)所組成的交往網(wǎng)絡(luò)。但現(xiàn)代由于生活世基本信念。所以，在如何處理公眾參與活動(dòng)界被殖民化，作為生活世界重要組成部分的公眾也受到行政體制和以市場(chǎng)為主要內(nèi)容

33、的系之時(shí)，我寧可選擇他們作為一種參與者而不是主導(dǎo)者的角度，因?yàn)閷I(yè)性的工作肯定不是那統(tǒng)的壓制。如此萎縮的公眾會(huì)合理化的，相反只會(huì)使是無(wú)法促使社變成“單向度”些沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何的專業(yè)訓(xùn)練的普通公眾可以勝任的。因此，我同意美國(guó)學(xué)者的如下參的。54專業(yè)試圖保護(hù)的，正是公眾觀點(diǎn)：“要?jiǎng)?chuàng)造并維持一個(gè)所有公民的交往語(yǔ)境，維護(hù)協(xié)商交流不受到各種權(quán)力的扭曲，雖然到目前為止，仍然還是一種理想烏與的公共領(lǐng)域，讓所有公民關(guān)心的話題都能夠得到清晰的闡釋、協(xié)商為積極的合作者，加入到就必須讓公民作制作中來(lái)。”59這也”的提法，因?yàn)檫@建構(gòu)者的全部托邦，但總比沒(méi)好。而且專業(yè)還有其實(shí)踐的意義，因?yàn)閭鹘y(tǒng)服務(wù)于社是我為什么“人人都是會(huì)

34、公共生活可供利用的就是其長(zhǎng)期的發(fā)展種提法完全消解了專業(yè)歷所積累形成的權(quán)威性?！斑@種權(quán)威性集中努力。畢竟不是每一公民都有能力去、組織、體現(xiàn)在傳統(tǒng)依據(jù)特定的規(guī)則和程序，來(lái)對(duì)傳分析并且能夠清楚地陳述事實(shí)，他們更沒(méi)有。有學(xué)者在科統(tǒng)自身以及互聯(lián)網(wǎng)新興展開(kāi)事實(shí)的查能力進(jìn)行長(zhǎng)久的與驗(yàn)。其實(shí)，這種事實(shí)核查本身就是一種元學(xué)雜志指出，應(yīng)該調(diào)整算法，給予真實(shí)、高的實(shí)踐，既是一種示范，也是一種宣講，是我們新聞教育應(yīng)當(dāng)著重開(kāi)展的一個(gè)領(lǐng)域?！?5質(zhì)量的信息的權(quán)重，也就是讓它們更頻繁地出現(xiàn)在更顯眼的位置上，而讓那些錯(cuò)誤、低質(zhì)的信息出現(xiàn)在更不顯眼的位置上。60今天面的專業(yè) 網(wǎng)絡(luò)理念的本身就受到多方的崛起，公民的出新技術(shù)的發(fā)展

35、，改變了專業(yè)是一種反每一位現(xiàn)，以及人們看和評(píng)價(jià)的方式也有了很的基本語(yǔ)境，但這并不意味著社交大不同。甚至還有人認(rèn)為需要重新定義業(yè)本動(dòng)。相反，網(wǎng)絡(luò)化的可以更好地身，如就認(rèn)為：“我對(duì)業(yè)的定義是以快公民的潛能，以并網(wǎng)絡(luò)連接的方式去彌補(bǔ)的速的方式確定對(duì)的系統(tǒng)性的和了四種次范疇組成的非常重要的和議題的不足。2018年1月11日， 宣布了一項(xiàng)幫助人們獲取內(nèi)容轉(zhuǎn)為參與的CEO的基本目標(biāo)將由互動(dòng)。性的嘗試”56，他還提供 核實(shí)、發(fā)現(xiàn)意義、。這些都會(huì)對(duì)在傳統(tǒng)的大眾追求的是上的內(nèi)容可以促進(jìn)人與人之所提出來(lái)的專業(yè)理念形成。但作為非職間有意義的互動(dòng)。1月28日又宣源，并呈現(xiàn)筆者仍然認(rèn)同這樣的說(shuō)法：“公民布會(huì)更加重視本地

36、業(yè)的一樣視的）的闡釋社群，也和職業(yè)責(zé)任、信息獲取、知識(shí)增長(zhǎng)和（非職業(yè)能促進(jìn)公民參與的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，這一舉措，對(duì)于促進(jìn)協(xié)商是有價(jià)值的。當(dāng)專業(yè)觀念為重要價(jià)值?！?7在所謂然仍然存在一些不足之處，如外界很難評(píng)估這種改變是否有效，因?yàn)槠脚_(tái)往往將算法的細(xì)節(jié)視為的人人成為的時(shí)候行業(yè)的邊界已經(jīng)模25 學(xué)商業(yè)，也不愿意將數(shù)據(jù)向?qū)W界開(kāi)放?！保ā癷ndigenous professionalism”）64的一種比一位的人在澎湃新近發(fā)出尋找湯照。在其著作學(xué)中談到了工廣泛論爭(zhēng)時(shí)評(píng)論說(shuō)：“專作者應(yīng)具備的職業(yè)精神時(shí)指出“偉大之應(yīng)有業(yè)的目的是為人們的公共生活提大無(wú)畏之精神，見(jiàn)義勇為，寧犧牲一身以為民請(qǐng)供事實(shí)信息，使人們能

37、對(duì)做出更好的判命，不愿有傳統(tǒng)中國(guó)威武而喋若寒蟬”65。這番話，多少斷 這才是區(qū)別于法等的的目的，它風(fēng)骨氣質(zhì)。而的觀地方。因此，事實(shí)本身并不是點(diǎn)，則可以看到西方專業(yè)的影響，他認(rèn)只是你應(yīng)該提供的而已。從業(yè)者是不為：“有監(jiān)督政界及鳴不平之，惟不能為了獲取事實(shí)的便利，而罔顧其他原則能煽亂以壞治安也，又不能以惑人心也，又的?！?1這一番評(píng)論說(shuō)到點(diǎn)子上了。是的，事實(shí)并不能侈談狠其實(shí)任何一種也?！?6體制的不是的目的專業(yè)強(qiáng)調(diào)的是公民的，只要是被共同利益如何得以保證，是人們的公共生活性如何得以保證。稱之為職業(yè)的，還是有一些相近的準(zhǔn)則與職業(yè)精神，比如說(shuō)不可以因權(quán)力的干擾（如商業(yè)因素）而發(fā)；不可以提供虛假；強(qiáng)四、

38、結(jié)語(yǔ)調(diào)事業(yè)的公共福祉，提倡為務(wù)專業(yè)從產(chǎn)生到今天，其基本內(nèi)涵也要盡可能客觀、真實(shí)和及時(shí)等等。同樣，幾乎任在發(fā)展變化之中，這是一種正常的理論發(fā)展邏何一種升體制都鼓勵(lì)的專業(yè)教育，期望提輯。作為一種源自美國(guó)的規(guī)范模式，它也通從業(yè)者的專業(yè)修養(yǎng)（即使像英國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)過(guò)理論與實(shí)踐的交往而對(duì)其它和地區(qū)產(chǎn)生的只強(qiáng)調(diào)師徒傳承的教育也越來(lái)越多了一定的影響。不必諱言的是，在20世紀(jì)80年代了）；也都建立了各種各樣的行業(yè)規(guī)范和道德（倫以來(lái)專業(yè)理念的理論和新理）體系，并對(duì)行業(yè)的和者有明確的處聞實(shí)踐也產(chǎn)生了不小的影響。其實(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代罰措施這些說(shuō)明，雖然專業(yè)這一概業(yè)一開(kāi)始便受到西方的影響，如在念體系是由美國(guó)人最早提出來(lái)的，但

39、只要從事的論日?qǐng)?bào)漸行于中土一文中就初步涉及到了英國(guó)是相似的工作，那么職業(yè)和行業(yè)的共性一定的操作規(guī)范，他介紹說(shuō)：“西國(guó)之為日在，這種松散的在關(guān)于道德和規(guī)報(bào)主筆者，必精其選，非絕倫超群者不得預(yù)其列”， “筆之所持論，人心之所趨向也”，“其立論一秉公平，其居心務(wù)期誠(chéng)正”，“凡關(guān)國(guó)事軍情，例不許范方面也一定會(huì)有一些低度的共識(shí)。同志認(rèn)為“學(xué)作為一門科學(xué)，與政治的關(guān)系很密切。但不是說(shuō)可以等同于政印”。62美國(guó)密蘇里大學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)治，不是說(shuō)為了政治需要可以不要它的真實(shí)性，廉來(lái)華西方時(shí)，也帶來(lái)了他的報(bào)業(yè)守則。這些所以既要強(qiáng)調(diào)工作的黨性，又不可忽視道德準(zhǔn)則和觀念，對(duì)當(dāng)時(shí)的新工作自身的規(guī)律性”。他明確指出：“（工作

40、者）聞學(xué)研究和業(yè)界的實(shí)踐都產(chǎn)生了的影響。要嚴(yán)于律己，遵守職業(yè)道德。工作者要講究但任何理論之）都會(huì)有變（化），中國(guó)的職業(yè)道德?，F(xiàn)在有的地方出現(xiàn)采購(gòu)、拜專業(yè)的版本，其實(shí)跟美國(guó)的專業(yè)主金。這些現(xiàn)象同工作者的職業(yè)道德是義的版本已經(jīng)有很大的不同。而且，即使同屬自水火不相容的，雖然表現(xiàn)在少數(shù)人身上，但嚴(yán)重由的傳制之德國(guó)、英國(guó)和，各自對(duì)損害了事業(yè)的威信和聲譽(yù)。工作者擔(dān)專業(yè)專業(yè)的理解也并不一樣，但說(shuō)這些的元素那就是罔顧事實(shí)了。有負(fù)著宣傳群眾、教育群眾的神圣職責(zé)，教育者應(yīng)先受教育，應(yīng)嚴(yán)格自律，正派、公正、廉潔，要有更高尚、更嚴(yán)格的政治操守和職業(yè)道德?！?7通過(guò)前沒(méi)有人據(jù)此提出了“世界性專業(yè)”（“cosmopol

41、iteprofessionalism”）的觀點(diǎn)63與此作土專業(yè)文的分析并比照同志的觀點(diǎn)，我們可以認(rèn)26學(xué)為詞，但他講的專業(yè)雖然沒(méi)有使用規(guī)律以及專業(yè)一參考文獻(xiàn).網(wǎng)民的狂歡關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)1（美） 弊端的反思M.的職業(yè)道德等與譯.?？诠?，2010：45.的內(nèi)容之間有交叉之處。所2.未來(lái) 我們還能看到真實(shí)的世界嗎?N.文以我們完全可以將專業(yè)為一個(gè)匯報(bào)，2018-2-1.3（美）領(lǐng)域，沒(méi)有必要驚慌失措，仿佛狼來(lái)了一樣。中國(guó)曾經(jīng)大大方方地接受了同樣來(lái)自西方的共產(chǎn)主.的十大、連曉東原則 譯.北京4網(wǎng)絡(luò)59.從業(yè)者須知和公眾的期待M.，2010：15.義理念會(huì)體系和理論有著跟當(dāng)時(shí)中國(guó)的社.重塑專業(yè)還是遠(yuǎn)離專業(yè)？

42、從認(rèn)知維度傳統(tǒng)根本不同的理論土壤，但共產(chǎn)業(yè)的職業(yè)模式J.，2012（12）：54-黨人堅(jiān)持這樣的信念，并通過(guò)努力的實(shí)踐，在中國(guó)5（美）事業(yè)的原則和問(wèn)題案例講義M.報(bào)紙的良知 譯.北京進(jìn)行了一場(chǎng)偉大的運(yùn)動(dòng)。今天我們?yōu)槭策@種宣稱是為公共利么不可以接收專業(yè)大學(xué)，2005：109.益服務(wù)的一種專業(yè)性的理念呢? 我們完全可以以一種創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的心態(tài)來(lái)面對(duì)所有的外來(lái)的觀念，6（美） 復(fù)旦大學(xué)7（美） 復(fù)旦大學(xué).幻影公眾M.林.上海：，2013：3.對(duì)專業(yè)同樣也可以有此心態(tài)。.幻影公眾M.林.上海：，2013：23.8轉(zhuǎn)引自（美）·.理性選民的神話：為何譯.上海：上海注釋制度選擇不良政策M(jìn). 社，20

43、10：144. 材料來(lái)源：http：/publics-globally-want-unbiased-news-coverage-but- are-divided-on-whether-their-news-media-deliver/。9轉(zhuǎn)引自（美）·.隱藏的邏輯教育背，2010：后的模式研究M.李晰皆譯102.10 材料來(lái)源：5個(gè)圖表解讀當(dāng)下假 http：/譯文有改動(dòng)。的全球認(rèn)知現(xiàn)狀。.這是美國(guó)大選辯論最壞的，這是事實(shí)核查最好的？ EB/OL.刺猬公社，事實(shí)與價(jià)值二分法是現(xiàn)代道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的2016-10-21，https：/wx 根本前提，基于休漠和等人的論證得以確立。他們認(rèn)

44、11（美）·.理性選民的神話：為何譯.上海：上海為，事實(shí)是客觀存在的事物的總和；而價(jià)值則是客體對(duì)主體的效應(yīng)，是態(tài)度、情感、道德和信念的總和。因此，事實(shí)總是指向分析命題、客觀陳述和內(nèi)在理由；而價(jià)值則直指制度選擇不良政策M(jìn). 2010：149.，12com/blog/static/13（美京：華夏.理性胡鬧EB/OL http：/prostar133.blog.163.26399/.綜合命題評(píng)價(jià)和外在理由。但兩分的目的肯定不是理論的歸宿，是以踐上面。如果說(shuō)，當(dāng)對(duì)某一哲學(xué)將兩者統(tǒng)一到人的實(shí)現(xiàn)象的分析，可能基于事.的力量M.娉譯.北，2011：1-2.實(shí)與意見(jiàn)統(tǒng)一的方式，為什么一定要恪守傳統(tǒng)

45、的事實(shí)與14Soroush Vosoughi，Deb Roy，Sinan Aral. The spread of true and false news online. Science，2018 DOI： 10.1126/science.aap9559.觀點(diǎn)的兩分離的做法呢? 在理想國(guó)一書(shū)中認(rèn)為篇以由三個(gè)部分組成：理性和欲望。斐理性駕馭兩匹馬的比喻來(lái)說(shuō)明這三個(gè)部分的關(guān)系：其中15（美京：華夏.的力量M.娉譯.北一匹馬奮力升向理念王國(guó)（ 中一匹馬則竭力把奔向，理性的全力支持者）；其欲望，與理性是針?shù)h相對(duì)，2011：26.16Anderson，C.（2006）.Journalistic Profe

46、ssionalism， Knowledge，and Cultural Authority：Towards a Theoretical Framework. Paper Presented at the 2007 International Communications Association Conference，San Francisco，CA，的）。理性與情感的分離就這樣流傳下來(lái)了。但是客觀（理性）與情感徑，它們性的一部分，切分不過(guò)是一種理論的路人這一主體之中對(duì)認(rèn)識(shí)世界的，為什么一定要揚(yáng)客觀（理性）而輕情感呢?的May24-28 2007聞職業(yè)再審視J. 17（美）弊端的反思M.塑造與權(quán)威

47、：互聯(lián)網(wǎng)中國(guó)新一項(xiàng)研究中指出“：帶情感的，并不是非理智的，更不是病研究 ，2013（1）：26-36.態(tài)的。盡管情緒化表達(dá)表面上看有違背道德的時(shí)候，.網(wǎng)民的狂歡關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)但實(shí)質(zhì)上反映了特定歷史條件下的道德和價(jià)值觀。譯.?？诠荆?010：45.（：連線力：中民在行動(dòng)，桂林：廣西師范大學(xué)18網(wǎng)絡(luò).重塑專業(yè)還是遠(yuǎn)離專業(yè)？從認(rèn)知維，2013年，第268頁(yè)。）度業(yè)的職業(yè)模式J，2012（12）：27 學(xué)54-59.1939.新革了專業(yè)?公民新，2013（3）：11-19.：且行、且思考、且建.洶涌的網(wǎng)絡(luò)對(duì)為例J.專業(yè)的挑，2011聞運(yùn)動(dòng)與專業(yè)人的責(zé)任J.戰(zhàn)以近期幾起公共（6）：8-11.20彭華新.社交40.新與專業(yè)構(gòu)J.https：/mp.weixin. .com/s? biz=MzA4OTA1MzUz Mg%3D%3D&mid=2654513130&idx=1&sn=ece106f18d121 98de48ac58557d65707&scene=45#wechat_redirect.中的自發(fā)式“”、環(huán)境J.國(guó)際界，2017，39（07）：149-168.等.媒介學(xué)：?jiǎn)栴}21轉(zhuǎn)引自（美）41（英）.與J.郤繼紅與案例M. 22藜譯.北京大學(xué)，2006：161.譯.北京42和諧文獻(xiàn)、