對改進我國緩刑制度的兩點思考

1、對改進我國緩刑制度的兩點思考【作 者】阮方民 【作者簡介】阮方民浙江大學(xué)法學(xué)院 一、緩刑條件的衡量緩刑決定權(quán)有待改善 就我國緩刑適用的現(xiàn)狀看，緩刑決定的社會化工作做得還很不夠。據(jù)我看來，這種不夠主要表現(xiàn)在以下三個方面： （一）緩刑適用只有法官裁量權(quán)而沒有檢察官裁量權(quán)（求刑權(quán)） 從實踐情況看，目前對犯罪分子適用緩刑，主要限于法官的自由裁量權(quán)在起作用。例如，刑法上規(guī)定對緩刑適用的條件之一是“確實不致再危害社會”。這主要就是法官依據(jù)自己的自由裁量權(quán)作出判斷。換言之，是否適用緩刑是基于法官的主觀性判斷。而在檢察機關(guān)方面，當(dāng)前檢察機關(guān)比較關(guān)注的是自己提起公訴的案件是否得到人民法院的有罪判決，是否對被告人

2、判處了實刑，而幾乎沒有在提起公訴的同時要求對被告人宣告緩刑，并且也極少就人民法院對某個案件的判緩刑發(fā)表不同意見。在實踐中，檢察機關(guān)對人民法院因為對某個犯罪分子不恰當(dāng)?shù)匦媪司徯潭崞鹂乖V的案件非常罕見。 （二）只有實體性條件而沒有程序性條件 刑法規(guī)定了適用緩刑的三個實體性條件，即：犯罪分子被判處3年以下有期徒刑或者拘役；根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑不致再危害社會；犯罪分子不是累犯。由于“不致再危害社會”的主觀判斷性很強，容易造成很大的差異性。所以，刑法理論界與實務(wù)界有許多人主張對“不致再危害社會”由司法解釋設(shè)置量化標(biāo)準(zhǔn)，以限制法官在考量適用緩刑上的任意性，避免各地人民法院之間

3、在適用緩刑上的不平衡。個別地方人民法院基于這一思路也制定了一定的量化標(biāo)準(zhǔn)，試圖達到適用緩刑上的平衡。另一方面，雖然刑法上沒有對適用緩刑設(shè)置特定的程序性限制，但是，在某些地方的省高級人民法院內(nèi)部制定了下級人民法院對數(shù)額超過一定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟犯罪案件，如果擬適用緩刑的，應(yīng)當(dāng)上報到上一級人民法院乃至省高級人民法院平衡的程序規(guī)則。 （三）只有法官的裁量權(quán)而無社會（或群眾）的參與權(quán) 目前在司法實踐中對犯罪分子適用緩刑時，盡管在作出緩刑宣告之前法官也要考慮社會有關(guān)方面的意見與影響，但這種意見與影響一都是背靠背收集的，二所收集的意見可能并不全面，三群眾與社會對這一過程看不見，他們無法對各方面的意見與影響作出自己

4、的評判，因而難以使緩刑的決定置于社會的監(jiān)督之下。實際上，既然緩刑是把犯罪分子放在社會上改造，那么，社會各方面的意見也都應(yīng)當(dāng)公開化，要讓各種不同的或者相同的意見公開化。也就是說，在決定適用緩刑時，既要擴大社會各方面的參與權(quán)，又要給群眾以充分的知情權(quán)。這樣做有幾個好處：第一，可以使法院在作出緩刑宣告之前能夠充分地公開收集與聽取社會各方面的意見和建議，從而使緩刑宣告更為準(zhǔn)確而恰當(dāng)；第二，可以使法院作出的緩刑宣告自始至終受到社會的監(jiān)督，盡可能杜絕法官在緩刑決定的問題上搞徇私舞弊與枉法裁判，使緩刑宣告更加公正；第三，由于緩刑的決定充分聽取了社會各方面的意見，就使緩刑監(jiān)督考察的社會化有了廣泛的群眾基礎(chǔ)，可

5、以使法院的緩刑宣告更加容易為群眾所接受，有利于調(diào)動社會各方面都關(guān)注緩刑考驗期間的犯罪分子的改造表現(xiàn)；第四，可以讓被宣告緩刑的犯罪分子時刻感受到所在單位及所居住的社區(qū)監(jiān)督的壓力與影響，從而自學(xué)地接受社會與群眾的監(jiān)督，以取得更好的緩刑考驗效果。 我認(rèn)為，要改進緩刑制度，應(yīng)當(dāng)針對上述三個方面的不足來改進緩刑適用的司法裁量權(quán)。其主要的改進思路是：一要對緩刑宣告的權(quán)力進行重新配置，擴大檢察機關(guān)與公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)，增加社會參與權(quán)，做到彼此分權(quán)，相互制約，以實現(xiàn)緩刑宣告的公正與公平；二要對緩刑宣告的程序予以公開化，把人民法院的緩刑裁量權(quán)、檢察機關(guān)與公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)、社會的參與權(quán)都置于陽光之下，盡可能杜絕緩刑

6、適用中的腐敗與不公。在不突破現(xiàn)行刑法所規(guī)定的緩刑制度的大框架下，我的具體想法是，可以在審判階段設(shè)置一個緩刑聽證程序。其具體內(nèi)容包括以下幾點： 1.在開庭審理之后，合議庭討論決定對犯罪分子擬判3年以下有期徒刑或者拘役的，并且可以考慮對其適用緩刑的，應(yīng)當(dāng)舉行緩刑聽證。 2.舉行緩刑聽證，應(yīng)當(dāng)有檢察機關(guān)的公訴人、公安機關(guān)轄區(qū)派出所的管片警察、被告人的家屬、被告人所在的單位代表、被告人居住的社區(qū)基層組織代表、被告人本人及其辯護人參加。其他群眾都可以參加旁聽。 3.在緩刑聽證中，主要應(yīng)就被告人的悔罪表現(xiàn)、犯罪情節(jié)、再犯可能、社區(qū)改造環(huán)境、家庭責(zé)任、配合考察單位或者基層組織的責(zé)任、緩刑考察期間的義務(wù)能否得

7、到切實履行等進行核實，并聽取檢察機關(guān)、公安機關(guān)、被告人家庭、被告人所在單位或者社區(qū)、被告人本人及辯護人等多方面的意見，并考量對犯罪分子緩刑考察期間的監(jiān)督考察責(zé)任能否落實。檢察機關(guān)的公訴人依法可以對緩刑聽證實施法律監(jiān)督。 4.在緩刑聽證會后，經(jīng)合議庭討論，綜合考慮各方面關(guān)于是否可以宣告緩刑的意見，認(rèn)為符合緩刑條件的，可以宣告緩刑：認(rèn)為不符合緩刑條件的，則宣告實刑。 我認(rèn)為，設(shè)置緩刑聽證程序有這樣幾個好處：第一，它將現(xiàn)在的人民法院決定宣告緩刑由暗箱操作變成了陽光下的操作，將緩刑的決定過程置于社會與群眾的監(jiān)督之下；第二，它將現(xiàn)在的緩刑決定由純粹的法官裁量變成了起訴機關(guān)即檢察機關(guān)、考察機關(guān)即公安機關(guān)的

8、參與決策，再加上有其他相關(guān)單位或者社區(qū)組織的參與，體現(xiàn)了分權(quán)與制衡的原則；第三，由于在緩刑決定作出之前充分聽取了多方面的意見，使得緩刑在作出宣告之后更容易得到各方面的遵守與執(zhí)行；第四，以緩刑聽證程序的設(shè)置取代上報平衡程序的設(shè)置，從追求形式的公正轉(zhuǎn)向追求實質(zhì)的公正，可以使緩刑的宣告更加準(zhǔn)確而恰當(dāng)。 二、緩刑的監(jiān)督考察緩刑考察權(quán)有待改善 從實踐的情況看，當(dāng)前緩刑適用存在的另一個重大問題在于：緩刑考察形同虛設(shè)。在許多老百姓的眼里，緩刑宣告如同無罪宣告；在許多地方，公安機關(guān)為日趨上升的惡性犯罪率所累，無力顧及對轄區(qū)內(nèi)緩刑犯的考察與監(jiān)督，致使不少緩刑犯長達數(shù)年在外打工或者做生意而無人過問；而緩刑犯所在的

9、單位或者社區(qū)基層組織，由于缺乏明確的規(guī)范規(guī)定，也不知該對緩刑犯如何進行“配合”考察。這種種問題的存在，都涉及到對緩刑考察權(quán)的改進問題。以我的分析，目前存在的這種狀況是由于我國刑法設(shè)置的緩刑考察權(quán)本身的先天缺陷所造成的。1979年刑法所規(guī)定的緩刑考察制度，其考察主體是“由公安機關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察”。仔細(xì)研究該條文，可以發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)只是名義上的緩刑考察機關(guān)，實際上的考察主體是緩刑犯所在的單位或者基層組織。這種緩刑考察制度，是與傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的一種法律制度。在我國傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟模式下，是一個二元的社會結(jié)構(gòu)，即城市與農(nóng)村的二元體制。城市居民約有大部分歸屬于各種公有制的機關(guān)

10、、企業(yè)與事業(yè)單位，極少數(shù)無單位歸屬的無業(yè)人員或者手工業(yè)者則歸屬于城市的居民委員會；而在農(nóng)村，農(nóng)村居民則為人民公社、生產(chǎn)大隊與生產(chǎn)隊等各級公有制的經(jīng)濟組織所管理。在這種社會結(jié)構(gòu)中，強調(diào)國家利益至上，個人利益與小團體利益沒有立錐之地，因此，每個公民的自由度很小。一方面，公民對其所在的單位或者經(jīng)濟組織具有很強的人身依附性，一個人的生老病死都由所在的單位或者經(jīng)濟組織管；另一方面，在二元體制的社會結(jié)構(gòu)下，各類經(jīng)濟組織具有很強的泛政治化色彩，它們基本不考慮或者完全不考慮自己的經(jīng)濟利益，而是唯政治論，政治第一，政治掛帥，成為政府的附庸。因此，在這種社會結(jié)構(gòu)中，各種單位或者經(jīng)濟組織承擔(dān)了過多的政治功能而不能發(fā)

11、展經(jīng)濟的功能。1979年刑法所規(guī)定的緩刑犯由“公安機關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察”，公安機關(guān)作為執(zhí)法機關(guān)只是個“二傳手”，它履行的是“交”其他主體考察的職能；而作為非執(zhí)法機關(guān)的犯罪分子所在的單位或者基層組織則成了實際的考察主體。由于公民個人對所在單位或者基層組織所具有的人身依附性以及泛政治化的影響，使得所在單位或者基層組織能夠擔(dān)當(dāng)由執(zhí)法機關(guān)所交付或委托的考察緩刑犯的執(zhí)法功能和任務(wù)。這種情況，正是二元體制社會結(jié)構(gòu)在當(dāng)時法律制度上的必然反映。 改革開放20年來，我國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。今天的中國，正在從昔日傳統(tǒng)體制下的二元社會結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)展演變?yōu)楝F(xiàn)代體制下的多元社會結(jié)構(gòu)。在這種社會結(jié)構(gòu)下

12、，社會的各個群體、階層、社區(qū)、團體利益分化趨勢明顯，在不危害國家利益的前提下，個人利益與小團體利益受到日益尊重與重視，公民的自由度較過去有了很大的提高。隨之而來的是，一方面每個公民的人身依附性弱化，人身獨立性加強，有了較以往更大的自由度；另一方面相對應(yīng)的是各類經(jīng)濟單位、社會組織逐漸褪去泛政治化的外色，還其本來面目，特別是經(jīng)濟單位日益受自身利益的驅(qū)動，表現(xiàn)出追求最大經(jīng)濟利益的取向，從而導(dǎo)致對個人約束的不斷弱化。1997年刑法在一定程度上考慮到了社會結(jié)構(gòu)變化的這一新特點，將1979年刑法中原規(guī)定的“由公安機關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察”改為“由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合”。這種

13、立法上的修改從發(fā)展趨勢上說是正確的。因為，它將緩刑考察權(quán)回歸到作為執(zhí)法機關(guān)的公安機關(guān)，而犯罪分子所在的單位或者基層組織只是起“配合”的作用。 但是，仔細(xì)研究起來，實際上犯罪分子所在的單位或者基層組織對于其緩刑考察還是很難配合。主要的原因是：由1997年刑法第75條所規(guī)定的在緩刑考察期間的義務(wù)，緩刑犯所在的單位或者基層組織“插不上手”。因為，第一，刑法第75條第（一）項所規(guī)定的“遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督”的義務(wù)中，前面的“遵守法律、行政法規(guī)”義務(wù)是每一個公民都必須做到的，對緩刑犯來說，沒有什么特殊的意義；而“服從監(jiān)督”則主要是指該條第（二）、（三）與（四）項規(guī)定的義務(wù)。但對后三項義務(wù)來說，由

14、于它們分別是“按照考察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況”，“遵守考察機關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定”與“離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)考察機關(guān)批準(zhǔn)”，其監(jiān)督的主體顯然是公安機關(guān)而不是緩刑犯所在的單位或者基層組織。因此，對它們而言，很難讓其履行“配合”的任務(wù)。由于1997年刑法第75條所規(guī)定的上述四項義務(wù)，均不具有公開性與公示性，老百姓看不到，所在單位或者基層組織管不到，使得緩刑的考察義務(wù)無法做到社會化，也使得法定的“配合”任務(wù)無法得到落實。以我的看法，如果能對緩刑犯施加某些老百姓看得到、所在單位或者基層組織管得到的義務(wù)，則刑法上所規(guī)定的“配合”將能夠得以落實。我設(shè)想，在不突破現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑制度框架的前

15、提下，可以作如下的改進： 1.對緩刑考察配合權(quán)的改進 要對緩刑考察配合權(quán)進行改進，就應(yīng)當(dāng)讓緩刑犯所在單位或者基層組織有事可做。在這方面，可以嘗試做以下三個方面的改進： (1)對緩刑考察期間的犯罪分子施加一定的單位公益性或者社區(qū)公益性義務(wù)。具體地說，就是由犯罪分子在緩刑聽證會中，根據(jù)力所能及的原則，自愿地表示定期地承擔(dān)某項或者某幾項公益性事務(wù)，并在聽證會上或者會后與其所在的單位或者基層組織簽訂自愿承擔(dān)公益性事務(wù)的承諾書。是否簽訂有自愿承擔(dān)公益性事務(wù)的承諾書，將是人民法院考慮宣告緩刑的一個重要因素。 (2)緩刑犯所在的單位或者基層組織，可以就對緩刑犯考察期間履行義務(wù)（包括法定的義務(wù)與自愿承擔(dān)公益性

16、事務(wù)的義務(wù)）情況，與考察機關(guān)簽訂配合考察責(zé)任書。在責(zé)任書中，所在單位或者基層組織應(yīng)當(dāng)承諾：對緩刑犯有違法犯罪行為應(yīng)當(dāng)舉報；對緩刑犯有違反考察義務(wù)行為的應(yīng)當(dāng)及時向考察機關(guān)報告；對緩刑犯參加公益性事務(wù)情況的，定期向考察機關(guān)進行通報。是否簽訂有配合考察責(zé)任書，也將是人民法院考慮宣告緩刑的一個重要因素。 (3)緩刑犯應(yīng)當(dāng)將自己的活動情況、遵守義務(wù)情況定期寫成書面報告，呈交考察機關(guān)，并抄送所在單位或者基層組織?？疾鞕C關(guān)應(yīng)當(dāng)委托緩刑犯所在單位或者基層組織將該書面報告公開張貼，以接受群眾的監(jiān)督與異議。根據(jù)緩刑考驗期長短，可以將定期的間隔期間設(shè)定為半年或一年。緩刑考驗期滿，也同樣應(yīng)當(dāng)公開告示。只有讓群眾享有知

17、情權(quán)，才可能有完善的監(jiān)督權(quán)。 我認(rèn)為，上述三點改進可以有這樣幾方面的好處：第一，可以使緩刑犯本人與周圍的群眾在其緩刑考察期間，保持對其犯罪分子身份的認(rèn)知?，F(xiàn)在有的緩刑犯，可能是國家機關(guān)工作人員，也可能是某個企業(yè)的老總。一旦被宣告緩刑，在緩刑考察期間，他們照樣當(dāng)干部，做老總，坐著高檔的轎車，吃著豪華酒宴，他們忘記了自己仍是罪犯的身份，群眾對此也十分不滿，以致于認(rèn)為緩刑就是無罪。如果到某個公益活動日，責(zé)令緩刑犯必須參加單位或者社區(qū)組織的公益活動；或者通過定期公開報告自己的活動情況或遵守義務(wù)情況，可以使他們自己清醒地認(rèn)識到自己仍是戴罪之身；也使周圍群眾明白盡管他們可能平日里衣冠楚楚，但仍是犯罪之人。

18、第二，可以使緩刑犯所參加的公益性活動或者其他日常活動受到所在單位或者社區(qū)群眾的監(jiān)督。因為，他們所參加的這類公益活動以及其他活動，是群眾看得見，聽得到的。他們的表現(xiàn)，是可以得到群眾的評價的。群眾如果對他們在考察期間的表現(xiàn)有異議的，可以通過正常途徑向考察機關(guān)反映，從而使所在單位或者基層組織“配合”考察與群眾的監(jiān)督相互并存，彼止能夠制約，避免所在單位或者基層組織對緩刑犯放任不管。第三，這種做法是我國新中國建立以來的法制發(fā)展史所證明是行之有效的。法制的現(xiàn)代化并不等于就是法制的西化，我們不能也不應(yīng)對自己的法律制度史妄自菲薄，全盤否定。新中國建立50年來，盡管我國的法制建設(shè)走過許多彎路，但并不都是糟粕，其

19、中不乏精華上品。以我之見，原來我們所倡導(dǎo)的“專門機關(guān)與群眾路線相結(jié)合”的方針是正確的，在這一方針指導(dǎo)下所采取的由群眾對某些違法犯罪分子進行監(jiān)督管教的做法也是有相當(dāng)?shù)目扇≈幍?。讓緩刑犯承?dān)一定的公益性義務(wù)，公開向社會與群眾報告自己的表現(xiàn)，并接受社區(qū)或者單位內(nèi)的群眾進行監(jiān)督。歷史的經(jīng)驗表明這完全是可行的與合適的。這樣的考察方式，既是給緩刑犯一個“將功補過”的表現(xiàn)機會，求得社會與群眾對他或她的過去的犯罪行為的原諒，也是對緩刑犯在考察期間從法律上與道德上所作的一種持續(xù)的否定評價，同時也是一種為被害人與群眾提供渲瀉憎惡與報復(fù)情緒、情感的必要形式。通過這種公開與公示的履行考察義務(wù)與報告活動情況，可以很好

20、地實現(xiàn)對緩刑犯執(zhí)法上的公正與公平。2.對緩刑考察執(zhí)行權(quán)的改進 我認(rèn)為，可以將緩刑考察的執(zhí)行權(quán)逐步向司法行政機關(guān)轉(zhuǎn)移。公安機關(guān)的刑事執(zhí)法職能，決定了它的主要任務(wù)在于預(yù)防和打擊現(xiàn)行的刑事犯罪活動。因此，以其現(xiàn)有的人力資源與物力資源，要應(yīng)付當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期日益嚴(yán)重的刑事犯罪活動，已經(jīng)疲于奔命，不勝重負(fù)。如果再將其確定為緩刑考察機關(guān)，確實難以勝任。目前緩刑考察流于形式的問題多出于此。將緩刑考察的執(zhí)行權(quán)逐步向司法行政機關(guān)轉(zhuǎn)移的想法，主要基于這樣幾方面的考慮：第一，司法行政機關(guān)隨著律師業(yè)務(wù)管理與公證業(yè)務(wù)管理的行業(yè)化，其傳統(tǒng)的行政管理職能較以往有了較大的萎縮；第二，司法行政機關(guān)尚保留的基層司法工作的職能正在不斷增強，并且其