完善我國國的《反不正當競爭法》

1、完善我國國的反不正當競爭法        論文關(guān)鍵詞:反不正當競爭法不正當競爭行為完善 論文摘要:我國反不正當競爭法由于是碩布于市場經(jīng)濟體制建立之初，其自身的缺點和不完善性隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展而逐步顯現(xiàn)出來，在這種情況下，必須盡快完善這一法律，以使其能更好地服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟的健康有序發(fā)展。本文將從對不正當競爭行為的理解、界定以及反不正當競爭法與其他相關(guān)法律的區(qū)別和聯(lián)系的角度出發(fā)，以相關(guān)的案例加以解釋，從而詳盡地說明為何要完善我國的反不正當競爭法以及其實現(xiàn)的具體途徑。 一、完善反不正當競爭法的原因 

2、0;   我國的反不正當競爭法制定頒布于市場經(jīng)濟體制建立之初，那時市場體系尚不完善，不正競爭行為也沒有充分顯現(xiàn)。而隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)許多“不良”行為。如:專門制造、銷售他人知名商品的包裝裝演;用自己的商標貼在他人的知名商品上，以樹立自己的品牌;使用他人具有獨創(chuàng)性的但未申請專利的商品外形等行為。這些行為顯然違背了誠實信用原則和良好的商業(yè)道德，是不正當?shù)母偁幮袨椋床徽斁範幏ㄖ袥]有規(guī)定，卻又必須加以調(diào)整，所以完善反不正當競爭法勢在必行。     二、如何理解我國法律中不正當競爭行為的含義  &

3、#160;  我國現(xiàn)行法律所稱不正當競爭行為，是指經(jīng)營者違反反不正當競爭法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。這一定義揭示了不正當競爭行為所具有的特征，即不正當競爭行為具有違法性和危害性。要判別一個行為是否是不正當競爭行為，要圍繞述兩方面，缺一不可。但由于我國反不正當競爭法在許多條文中措辭不是十分明確，這就造成司法實踐中對相關(guān)條文的理解和把握出現(xiàn)分歧。如上海某區(qū)一中外合資經(jīng)營企業(yè)生產(chǎn)的某種品牌的果汁飲料，在上海市場很暢銷，包裝瓶獲外觀設(shè)計專利。該企業(yè)近期發(fā)現(xiàn)市場上有一家企業(yè)生產(chǎn)的洗發(fā)水從顏色到瓶裝均與自己的果汁飲料極為相似，遂向上海市某區(qū)工商局投訴，要求

4、工商局查處這一嚴重不正當競爭行為。工商局認為，依照現(xiàn)行法律，認定被投訴人有不正當競爭行為于法無據(jù)，遂決定不予受理。申訴人不服，又投訴到上海市工商局，后者又請示國家工商局，國家工商局某處答復(fù)，可以適用反不正當競爭法第5條第2項之規(guī)定，認定某洗發(fā)水生產(chǎn)企業(yè)的仿冒行為，屬于不正當競爭行為。反不正當競爭法第5條第2項之規(guī)定:“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝演，造成和他人的商品相混淆，使購買者誤以為是該知名商品”，先不論某合資企業(yè)的產(chǎn)品是否屬于知名產(chǎn)品，僅從案情來看，生產(chǎn)洗發(fā)水的企業(yè)的確使用了與他人產(chǎn)品相同或相似的包裝，且有記者的調(diào)查材料證實，的確有些消費者從外觀和顏色上誤將洗發(fā)水當作果汁飲料，似

5、乎被申訴人的行為具備了不正當競爭行為的基本特征。但是，我們不能僅僅從行為的表面來判斷其是否屬于不正當競爭行為，還需要結(jié)合我國反不正當競爭法的立法目的加以考慮。 我國反不正當競爭法第1條指出:“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。”它揭示了該法的立法目的，可以分為三個層次:第一，從直接目的來看，該法是為了制止不正當競爭行為;第二，從根本目的來看，該法是為了鼓勵和保護公平競爭;第三，從該法與其他法律的共同目的來看，則都是為了保障社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。競爭具有以下基本特征:競爭必須發(fā)生在兩個或兩個以上的市場主體之間;競

6、爭必須發(fā)生在同一行業(yè)的主體生產(chǎn)經(jīng)營活動中;競爭必須發(fā)生在同一特定的商品市場或勞務(wù)市場上。而不正當競爭，一般認為是違反公平合理、誠實信用、善良風俗原則，違背公認的商業(yè)道德和市場競爭規(guī)則的行為。在市場競爭中，這種行為不僅會損害公共利益，而且直接損害競爭對手的利益，并在一定程度上侵害了消費者利益。一般說來，不正當競爭行為發(fā)生在相互有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間。     就前述案情來看，雖然洗發(fā)水生產(chǎn)企業(yè)使用的包裝與他人果汁飲料相同，但是這兩個企業(yè)并不屬于同一個行業(yè)，也不面對同一個商品或勞務(wù)市場，因此，二者之間根本就不存在反不正當競爭法所要規(guī)范的競爭關(guān)系。就此而言，筆

7、者贊成上海市某區(qū)工商管理機關(guān)對此案的處理決定。理由如下:     1.被申訴人雖有包裝混淆的行為，但由于洗發(fā)水與飲料不屬于同類或類似的產(chǎn)品故不足以造成消費者或用戶的誤認誤購，并非法擠占合資企業(yè)飲料產(chǎn)品的市場份額。由于飲料的外包裝已獲專利保護，并且保護范圍擴大到洗發(fā)用品，則被申訴人的行為直接構(gòu)成專利侵權(quán)行為，而不是不正當競爭行為。因此，反不正當競爭法與專利法和商標法所保護的側(cè)重點是不同的，不能認為反不正當競爭法中有關(guān)假冒專利、冒用注冊商標的規(guī)定是專利侵權(quán)行為和商標侵權(quán)行為的簡單重復(fù)。只有對競爭對手的市場份額構(gòu)成違法擠占的，才屬于不正當競爭行為。  

8、;   2.我國反不正當竟爭法對不正當競爭行為這一概念的表述采用的是列舉方式，因此，有權(quán)機關(guān)在對某些違反現(xiàn)代市場經(jīng)濟道德規(guī)范的競爭行為解釋、定性時，不宜作擴大的解釋。這一方面是因為法律解釋不能脫離立法本意，不能擅自對法律作補充性的解釋;另一方面，我國市場經(jīng)濟尚處在初期，不規(guī)范的競爭行為表現(xiàn)方式很多，其危害性也各不相同，應(yīng)當分不同情況，由不同的法律去調(diào)整，不能將其統(tǒng)統(tǒng)歸在不正當競爭行為中。     3.對于反不正當競爭法相關(guān)條文的理解和解釋，應(yīng)當結(jié)合該法的立法目的，把握“重在神似”的原則，而不能簡單地對照條文，給某種行為定性。

9、     三、對不正當競爭行為的界定     首先，不正當競爭行為和競爭行為相對應(yīng)。所謂正當競爭和競爭，基本原則主要有平等、自愿、公平、誠實信用、禁止濫用等，不正當競爭就是違背這些基本原則，采用不正當?shù)氖侄巍⒎绞綘幦〗灰讬C會的行為，是違法行為。     其次，實施不正當競爭行為的主體是經(jīng)營者。反不正當競爭法第2條第3款規(guī)定:     “本法所稱的經(jīng)營者，是指商品經(jīng)營者或從事營利性服務(wù)的法人，其他經(jīng)濟組織和個人?！?  

10、;  第三，從主觀方面看，不正當競爭行為人往往有排擠競爭對手，奪取市場，謀求更高利潤的目的，一般來說是惡意的，具有故意的主觀心理狀態(tài)。當然，有時候不正當競爭行為也可以是過失造成的。     第四，從不正當競爭行為侵犯的客體看，不正當競爭行為損害的是“利益”還是“秩序”?我認為不正當競爭行為損害的首先是市場經(jīng)濟秩序，同時也損害了其他經(jīng)營者的利益，而且還損害了消費者的合法權(quán)益。由于不正當競爭行為既損害“秩序”又損害“利益”，所以只要進行這種行為，不管有沒有造成損害結(jié)果，都應(yīng)該受到法律的制裁。     

11、;第五，從客觀方面看，不正當競爭是種“行為”，經(jīng)營者必須實施了以不正當?shù)姆椒?、手段進行競爭的行為，才違反反不正當競爭法，才要承擔法律責任。     綜上所述，不正當競爭行為可以表述為:“經(jīng)營者違背誠實信用原則，進行的損害或可能損害其他經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益、擾亂社會主義市場經(jīng)濟秩序的行為，是不正當競爭行為”。這一條款，可以采用德國立法模式，規(guī)定在反不正當競爭法的總則中。也可以采用臺灣地區(qū)的做法，在列舉各種不正當競爭行為后，作為對法律明文規(guī)定以外的不正當競爭行為的概括性規(guī)定，表述為:“除本法另行規(guī)定外，經(jīng)營者不得違背誠實信用原則，進行損害或可能損害其他經(jīng)營

12、者和消費者合法權(quán)益.擾亂社會主義市場經(jīng)濟秩序的行為”。 四、怎樣完善反不正當競爭法     作為市場經(jīng)濟法律體系中具有重要地位和作用的反不正當競爭法，應(yīng)當隨著我國法制的不斷完善和市場競爭行為的多樣化，進行必要的修改和補充，切實做到依法規(guī)范市場經(jīng)濟體制的建立和運行。     (一)正確處理反不正當競爭法與反壟斷法的關(guān)系     直到目前為止，我國尚未制定反壟斷法，因此，在制定反不正當競爭法時，考慮對競爭關(guān)系的保護，不僅對不公平的競爭行為加以禁止，而且對排斥競爭的壟斷行為(行政壟

13、斷和自然壟斷)，也適當?shù)赜枰砸?guī)制。如我國反不正當競爭法第7條的規(guī)定。但隨著我國經(jīng)濟生活中壟斷行為愈來愈多，形式也越來越多樣化，對市場經(jīng)濟的負面影響也將越來越明顯。因此，制定反壟斷法的呼聲越來越高，反壟斷呼之欲出。在此情況下，一方面應(yīng)將反不正當競爭法中有關(guān)壟斷行為的規(guī)定并人將來的反壟斷法，以使我國的立法體系更加完善;另一方面，不能將不正當競爭行為和壟斷行為作一體處罰，因為這充分考慮到二者對競爭的危害性不同這一因素。雖然說反不正當競爭法和反壟斷法都對競爭起保護作用，但各有側(cè)重，反不正當競爭法保護的是公平競爭，反壟斷法保護的是自由競爭，而排斥競爭的壟斷行為的危害性顯然大于妨礙公平競爭的不正當競爭行為

14、的危害性。     (二)立法中應(yīng)明確區(qū)分不正當競爭行為和其他違法行為     反不正當競爭法中規(guī)定的不正當競爭行為的表現(xiàn)方式多種多樣，其中有些行為不僅觸犯了反不正當競爭法，而且還觸犯了其他法律，如商標法、專利法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法等等。這種法規(guī)競合給檢查監(jiān)督機關(guān)和人民法院的執(zhí)法和司法帶來一定的難度。一般情況下，處理法規(guī)競合應(yīng)遵守“擇一從重”的原則。但筆者認為，這種不分行為性質(zhì)，一律從重的做法并不符合現(xiàn)代法治的精神，我們應(yīng)當從違法行為的構(gòu)成要件來認定某一行為的性質(zhì)，從而由有權(quán)機關(guān)正確適用相關(guān)法律，追究相關(guān)

15、的法律責任。     (三)強調(diào)解釋的及時性，不斷完善反不正當競爭法     我國反不正當競爭法在市場經(jīng)濟體制建立初期就已出臺，對市場經(jīng)濟的健康發(fā)展起了重要作用。但該法條文比較少，只是列舉了當時出現(xiàn)的一些不正當競爭行為。隨著市場競爭行為的日益增多，必將產(chǎn)生新的不正當競爭行為。為了強化反不正當競爭法的市場規(guī)制作用，有必要對反不正當競爭法作適當?shù)难a充。但是，立法程序比較復(fù)雜，而且還要注意法律的相對穩(wěn)定性，不能頻繁地修改法律，以免市場主體無所適從。我們可以通過對法律的解釋，來不斷完善反不正當競爭法。在解釋時，從技術(shù)上也可一反以前的做法，沒有必要