公允價(jià)值的相關(guān)性和可靠性的理論分析

1、公允價(jià)值的相關(guān)性和可靠性的理論分析    2001年1月，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會金融工具聯(lián)合工作組公布了金融工具和類似項(xiàng)目的準(zhǔn)則草案和研究報(bào)告，要求對所有的金融工具都采用公允價(jià)值計(jì)量；新公布的第41號國際會計(jì)準(zhǔn)則農(nóng)業(yè)中也要求采用公允價(jià)值。從中我們可以看出國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會正努力拓展公允價(jià)值的應(yīng)用范圍。本文試圖以金融工具為對象來討論公允價(jià)值的相關(guān)性和可靠性。 一、公允價(jià)值及其確定方法      公允價(jià)值是指在公平交易中，在不受任何非正常因素影響的情況下，假定企業(yè)在報(bào)告日出售某項(xiàng)資產(chǎn)或解除某項(xiàng)負(fù)債所估計(jì)的成交價(jià)格（esti

2、mated exit price）。公允價(jià)值被定義為估計(jì)成交價(jià)格是因?yàn)橹挥性谡嬲山粫r(shí)才會有交易價(jià)格。如果某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債交易很頻繁，其公允價(jià)值就會比較容易估計(jì)并且也會比較準(zhǔn)確，但這仍然是估計(jì)值，其后發(fā)生的交易仍有可能改變其價(jià)格。有時(shí)候，交易價(jià)格并不能很好的代表公允價(jià)值，例如當(dāng)交易一方或雙方正處于財(cái)務(wù)困境時(shí)達(dá)成的價(jià)格，或是關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格。     有些資產(chǎn)或負(fù)債沒有交易價(jià)格可供參考，此時(shí)確定公允價(jià)值的最好的方式可能就是采用定價(jià)模型或未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)的方法。未來現(xiàn)金流量指的是如果將來在與現(xiàn)在的市場條件相同的情況下處置該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。計(jì)算現(xiàn)金流量時(shí)應(yīng)考慮

3、風(fēng)險(xiǎn)。市場缺陷等因素的影響，如果這些信息可以獲得，應(yīng)據(jù)以對現(xiàn)值進(jìn)行調(diào)整。 二、公允價(jià)值的相關(guān)性     根據(jù)Fama的結(jié)論，在有效的市場中，交易價(jià)格可以充分地反映所有可獲得的信息，所有最新的信息都會被價(jià)格迅速地?zé)o偏地反映出來。用數(shù)字模型來表示是這樣的：  其中： 表示證券j在第t1期的非正常報(bào)酬； 表示證券j在第t十1期的實(shí)現(xiàn)的報(bào)酬； 表示根據(jù) 預(yù)期的證券j在第t十l期的報(bào)酬； 表示被證券價(jià)格充分反映第t期的信息。     因此，公允價(jià)值反映的是在特定的時(shí)點(diǎn)和特定的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，市場對資產(chǎn)或負(fù)債的定價(jià)。而公允價(jià)值的變化，也反映

4、市場對資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值所認(rèn)可的變化。在完善的市場中，市場定價(jià)反映的是所有市場參與者對資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的期望值，是一個(gè)統(tǒng)計(jì)上具有無偏性的指標(biāo)，這個(gè)價(jià)值指標(biāo)中包含了所有影響該資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的信息。而歷史成本反映的是在資產(chǎn)獲得時(shí)或者負(fù)債形成時(shí)市場對其價(jià)值的評價(jià)。而市場對其定價(jià)所發(fā)生的變化只有在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓清算或負(fù)債償還時(shí)才被反映出來，即被確認(rèn)為利得或損失。這種會計(jì)處理方法與瞬息萬變的金融市場是格格不入的，更何況，轉(zhuǎn)讓清算或償還并不是導(dǎo)致?lián)p失或利得發(fā)生的事項(xiàng)。               在預(yù)測功能方面，公允

5、價(jià)值也有歷史成本所不可比擬的優(yōu)越性。根據(jù)現(xiàn)金流量模型，公允價(jià)值代表的是未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值。即： 其中： 表示證券j在t時(shí)刻的價(jià)格或公允價(jià)值； CFn表示證券j在n時(shí)刻產(chǎn)生的現(xiàn)金流量； i表示折現(xiàn)利率。      因此，投資者只要知道資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值并估算出市場利率，就可以計(jì)算出資產(chǎn)或負(fù)債在將來某個(gè)時(shí)點(diǎn)的期望值。由于公允價(jià)值是以市場定價(jià)為基礎(chǔ)的，所以其決策價(jià)值要明顯優(yōu)于歷史成本。首先，金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的購買（或形成）時(shí)間和歷史成本都不會影響后續(xù)計(jì)量，只有報(bào)告日的市場條件、債務(wù)人的信譽(yù)等因素才會影響到公允價(jià)值。其次，公允價(jià)值也不會受資產(chǎn)或負(fù)債持有人及

6、其持有目的等因素的影響，這樣可避免資產(chǎn)或負(fù)債計(jì)量中的一些武斷的標(biāo)準(zhǔn)并減少管理當(dāng)局操縱會計(jì)數(shù)字的空間。但歷史成本計(jì)量屬性卻會使相同的金融資產(chǎn)變得不同，使不同的金融資產(chǎn)變得相同，甚至?xí)`導(dǎo)決策。由于公允價(jià)值是市場的無偏定價(jià)，所以同一會計(jì)主體各個(gè)會計(jì)期間以及不同會計(jì)主體之間，計(jì)量技術(shù)都是一致的，使會計(jì)信息的可比性大大增強(qiáng)。 三、公允價(jià)值的可靠性     在公允價(jià)值信息的質(zhì)量特征方面，最大的挑戰(zhàn)來自可靠性而不是相關(guān)性。但對可靠性的評價(jià)會間接影響對相 關(guān)性的評價(jià)，不可靠的信息其相關(guān)性也是沒有意義的。因?yàn)榭煽啃酝呛艹橄蟮?，所以會?jì)中還引入了客觀性這個(gè)1 2

7、60;3 下一頁     原則。客觀性意味著不會因?yàn)榫幹曝?cái)務(wù)報(bào)告的個(gè)人主觀判斷而發(fā)生偏差，如果多個(gè)人重復(fù)這項(xiàng)會計(jì)處理，其結(jié)果應(yīng)該是一致的。計(jì)算結(jié)果的分散程度可以作為衡量客觀性的指標(biāo)。井尻雄主和 Jaedicke以此定義了客觀性 V： 其中：n表示計(jì)量結(jié)果樣本的容量；Xi表示第i個(gè)計(jì)量結(jié)果。 如上圖所未的情況，計(jì)量A的客觀性優(yōu)于計(jì)量B。 如果真實(shí)值是x*，則可靠性R可表示為： 或可以通過下式等價(jià)表示：      也就是說，可靠性等于客觀性加上期望值的偏差項(xiàng)。如下圖所示，客觀性高的計(jì)量結(jié)果偏差也會比較大，因此

8、，會計(jì)人員往往需要在二者之間權(quán)衡。      這樣，就在理論上確定可靠性的評判標(biāo)準(zhǔn)。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會在編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架中論述了可靠性及其和相關(guān)性的關(guān)系：“信息要有用，還必須可靠。當(dāng)其沒有重要差錯(cuò)或偏向，并能如實(shí)反映其所擬反映或理當(dāng)反映的情況而能供使用者作依據(jù)時(shí)，信息就具備了可靠性。信息可能會具有相關(guān)性，而在性質(zhì)或反映上卻不可靠，致使確認(rèn)這種信息有可能使人發(fā)生誤解?！彪S著金融學(xué)、財(cái)務(wù)學(xué)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，不存在活躍市場的金融工具不僅有了足夠可靠的計(jì)量模型，而且這些模型的應(yīng)用也日益普及。例如適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的要求，摩根銀行把VAR計(jì)算的軟件放在了網(wǎng)站上

9、，可以免費(fèi)下載，摩根銀行還會提供數(shù)據(jù)庫和其他方面的技術(shù)支持。資本資產(chǎn)定價(jià)模型、套利定價(jià)模型、期權(quán)定價(jià)模型等的可靠性也都獲得了大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，應(yīng)用也日益廣泛。       堅(jiān)持歷史成本原則獲得的只是客觀性而不是真正的可靠性，會計(jì)準(zhǔn)則需要權(quán)衡客觀性和偏差的大小，但對于金融工具而言，較小的偏差應(yīng)該優(yōu)于客觀性。有人認(rèn)為公允價(jià)值是估計(jì)的結(jié)果，肯定不準(zhǔn)確，并以此為借口來排斥公允價(jià)值，其實(shí)也是站不住腳的。因?yàn)楣烙?jì)是會計(jì)中固有的技術(shù)，如估計(jì)固定資產(chǎn)的使用年限、殘值、估計(jì)產(chǎn)品的完工程度等。關(guān)鍵問題仍在于估計(jì)的結(jié)果是否足夠可靠，而公允價(jià)值的可靠性也已經(jīng)被大量經(jīng)

10、驗(yàn)證據(jù)證實(shí)了。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會在編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架第86段提到：成本或價(jià)值在許多情況下都需要估計(jì)，合理的估計(jì)是報(bào)表編制工作的一部分。這并不會貶低其可靠性。      另一種對公允價(jià)值可靠性的懷疑來自公允價(jià)值的波動(dòng)性。有人認(rèn)為金融工具的價(jià)格會忽高忽低，例如 12月 30日的價(jià)格為60萬元，12月31日的價(jià)格突然飆升到100萬元，而1月1日又回落到60萬元，如果在年報(bào)中報(bào)告此項(xiàng)金融工具的價(jià)格為100萬元，便不可靠。這種論斷也是沒有理論根據(jù)的。因?yàn)閮r(jià)格是市場參與者根據(jù)所獲得的信息所作的理性預(yù)期，由于不斷會獲得新的信息，預(yù)期會不斷變化，所以波動(dòng)性是金融工具價(jià)格

11、的基本屬性，會計(jì)人員既沒有資格懷疑價(jià)格的合理性，也沒有資格在財(cái)務(wù)報(bào)告中使其平滑化（smoothing）。當(dāng)然，披露這種波動(dòng)性也是很有必要的。四、經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持      將公允價(jià)值引入會計(jì)計(jì)量早已成為會計(jì)界關(guān)注的問題，許多會計(jì)學(xué)者都結(jié)合披露的公允價(jià)值信息對此進(jìn)行過實(shí)證研究，為公允價(jià)值的推廣提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。       Ahmed等人選取在紐約證券交易所（NYSE）、美國股票交易所（AMEX）和NASDAQ上市的152家銀行控股公司為樣本，研究了商業(yè)銀行證券投資的市場反應(yīng)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)在控制了凈資產(chǎn)中

12、其他項(xiàng)目的利率敏感性之后，未實(shí)現(xiàn)損益的變化對銀行的股票報(bào)酬的影響為正并且顯著。他們還發(fā)現(xiàn)在正常情況下，已實(shí)現(xiàn)損益對商業(yè)銀行股票回報(bào)的影響也為正并且顯著；但在資本充足率比較低或資產(chǎn)報(bào)酬率比較低時(shí)，已實(shí)現(xiàn)損益對商業(yè)銀行股票回報(bào)的影響顯著性比較低。該研究表明投資者更關(guān)心商業(yè)銀行的證券投資公允價(jià)值的信息。       Barth等人在美國銀行統(tǒng)計(jì)年鑒中選取了1971年到1990年的數(shù)據(jù)，大約每年都有100個(gè)數(shù)據(jù)，對商業(yè)銀行證券投資的市場反應(yīng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值的解釋能力明顯比歷史成本強(qiáng)；并且通過計(jì)量誤差模型的測試，他們發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值的計(jì)量誤差比歷史成

13、本小。研究發(fā)現(xiàn)，證券投資的公允價(jià)值對商業(yè)銀行的投資者是相關(guān)的和可靠的。但當(dāng)進(jìn)一步對以公允價(jià)值為基礎(chǔ)計(jì)算的損失和利得進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，結(jié)果卻很難解釋。      上一頁  1 2 3 下一頁     Barth和Landsma。等利用同樣的數(shù)據(jù)又對公允價(jià)值會計(jì)對商業(yè)銀行盈余波動(dòng)性、管制資本和契約現(xiàn)金流量的影響進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的盈余的波動(dòng)性明顯高于以歷史成本為基礎(chǔ)的盈余，但商業(yè)銀行的股價(jià)對這種增量波動(dòng)性沒有反應(yīng)。研究還發(fā)現(xiàn)以公允價(jià)值為基礎(chǔ)計(jì)算的資本違反資本管制要求的頻率，比以歷史成本為基礎(chǔ)計(jì)算的資本違反資本管制要求的頻率高。觀察以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的資本，有助于對違反資本管制要求的預(yù)測，但市場對這種潛在的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)沒有反應(yīng)。研究還發(fā)現(xiàn)，即使契約現(xiàn)金流量是固定的。市場也會反映利率的變化。該研究對公允價(jià)值的相關(guān)性提供了進(jìn)一步的證據(jù)。       1991年12月，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會公布了SFAS1O7：金融工具公允價(jià)值的披露。為了了解這種披露對投資者是否相關(guān)，1997年，Barth、Beaver和Landsman又對公允價(jià)值的相關(guān)性進(jìn)行了研究。他們檢驗(yàn)了美國銀行