關(guān)于著作權(quán)行政保護(hù)的思考

1、關(guān)于著作權(quán)行政保護(hù)的思考             內(nèi)容摘要：著作權(quán)的行政保護(hù)是我國著作權(quán)法上的一大特色，然而卻缺乏必要的基礎(chǔ)和合理性，造成了一定的問題。本文就我國著作權(quán)行政執(zhí)法方面的若干問題進(jìn)行了研究，并為著作權(quán)逐步用司法保護(hù)來代替行政保護(hù)提出了建議。關(guān)鍵詞：著作權(quán) 行政保護(hù) 現(xiàn)狀研究 司法保護(hù) 著作權(quán)的行政保護(hù)是我國著作權(quán)法上的一大特色。參與我國著作權(quán)法制訂與修改的沈仁干先生曾經(jīng)指出：“著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)處理侵犯著作權(quán)行為，可以說是我國著作權(quán)保護(hù)制度的一個(gè)特點(diǎn)”。立法者當(dāng)初期望通

2、過強(qiáng)有力的行政執(zhí)法迅速建立起便捷高效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制，所以在著作權(quán)法中明確規(guī)定了司法保護(hù)和行政保護(hù)的“雙軌制”，對侵犯著作權(quán)的行為予以行政處罰，以希望加強(qiáng)對著作權(quán)的行政保護(hù)，實(shí)現(xiàn)在全社會迅速普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治觀念。行政機(jī)關(guān)在打擊盜版、查處侵權(quán)方面的確做出了很大的努力，取得了很多“成績”，然而行政執(zhí)法實(shí)踐掩蓋不了著作權(quán)行政保護(hù)背后的困境。 現(xiàn)狀研究 我國著作權(quán)法明確規(guī)定著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)可以依法對某些嚴(yán)重的侵權(quán)行為進(jìn)行行政處罰。現(xiàn)階段在宣揚(yáng)行政執(zhí)法是我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)特色的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)冷靜地檢討我國擴(kuò)大膨脹著作權(quán)行政管理的得失。在著作權(quán)的保護(hù)上我國存在偏重行政執(zhí)法忽視司法保護(hù)的傾向，沒有充分

3、發(fā)揮人民法院和公安機(jī)關(guān)的職能作用。雖然社會上盜版違法行為愈演愈烈，但法院受理的民事刑事案件均不多，公安局立案偵查的版權(quán)犯罪案件更是鳳毛麟角。這種規(guī)定已經(jīng)成為阻礙現(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)制度健康的重大問題。本文就我國著作權(quán)行政保護(hù)中的有關(guān)問題提出建議。 （一）我國著作權(quán)行政執(zhí)法的正當(dāng)性 作為知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分著作權(quán)一直被視為一種普通的民事私權(quán)。首先，從著作權(quán)的內(nèi)容可以看出，著作權(quán)主要為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，其權(quán)利關(guān)系主要發(fā)生在平等的民事主體之間；既不屬公民享有的權(quán)利的范疇，也不是通常具有隸屬關(guān)系為特征的行政職權(quán)。它是一類民事主體享有的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的綜合體，其既具有民事權(quán)利最一般的特征，又具有顯而易見的

4、“無形資產(chǎn)”特性。 其次，我國著作權(quán)法的爭議與糾紛處理機(jī)制上，規(guī)定除依照刑法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的犯罪行為和行政爭議要依照刑事訴訟法和行政訴訟法處理以外，其余都為民事性質(zhì)的糾紛，需要提起訴訟的應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法進(jìn)行。這樣界定了著作權(quán)糾紛的性質(zhì)。 總而言之，著作權(quán)關(guān)系仍然為一種平等主體間的民事法律關(guān)系。著作權(quán)關(guān)系的這種性質(zhì)，決定了設(shè)置和追究著作權(quán)的侵權(quán)和違約行為的方式只能是民事法律方式。 在傳統(tǒng)的法律框架下，行政機(jī)關(guān)通常并不涉足普通民事權(quán)利的保護(hù)，有時(shí)候即使侵害財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，行政機(jī)關(guān)也不能對侵權(quán)者進(jìn)行行政處罰。然而，在著作權(quán)保護(hù)方面，權(quán)利人完全可以通過司法途徑維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，著作權(quán)法偏

5、偏規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對侵權(quán)行為的處罰權(quán)。因此，從一開始著作權(quán)行政保護(hù)制度的合理性就令人懷疑。 （二）我國著作權(quán)行政執(zhí)法的合理性 有學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)調(diào)著作權(quán)本身的脆弱性，權(quán)利人處于弱小無能的狀態(tài)，因此法律有必要提供更周到的保護(hù)，也就是行政保護(hù)。例如在新技術(shù)革命和市場的條件下, 知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量多、影響大、專業(yè)性強(qiáng)，全部通過司法解決是困難的，而行政保護(hù)具有速度快、程序簡便的特點(diǎn)，能及時(shí)處理糾紛，節(jié)約成本；并且行政保護(hù)具有主動(dòng)性，對維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法律秩序、促進(jìn)公平競爭起著重要的作用。知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的行政渠道與程式化的司法渠道相比,具有時(shí)間、精力、金錢、聲譽(yù)等成本要素較低且效率較高的特點(diǎn),不失為多數(shù)情況下降低私

6、人成本和社會成本并節(jié)省目前非常短缺的司法資源的一種優(yōu)先選擇。 然而實(shí)際上，知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)充分考慮到了知識產(chǎn)權(quán)本身的脆弱性。著作權(quán)法中明確規(guī)定著作權(quán)的內(nèi)容、歸屬、保護(hù)方式、歸責(zé)責(zé)任等，以強(qiáng)化著作權(quán)的保護(hù)力度。此時(shí)通過行政介入達(dá)到進(jìn)一步強(qiáng)化保護(hù)作用的必要性就大打折扣。國際上很多國家沒有中國式的行政執(zhí)法制度的事實(shí)也說明了這一點(diǎn)。另外，我國的行政執(zhí)法的實(shí)踐也顯示，能夠啟動(dòng)行政執(zhí)法程序的通常并非那些弱小無能的權(quán)利人，相反它們通常都是國內(nèi)很有影響的權(quán)利人，甚至是國際市場上的巨人。這些權(quán)利人本來就擁有大量資源可以發(fā)動(dòng)司法程序維護(hù)自身的著作權(quán)，但是它們卻寧可選擇更經(jīng)濟(jì)的行政保護(hù)程序。同時(shí)，我國許多的行政機(jī)關(guān)也

7、非常樂意替國外跨國公司進(jìn)行維權(quán)，行政執(zhí)法也因此違背了很多學(xué)者所津津樂道的立法初衷。 （三）我國著作權(quán)行政執(zhí)法的權(quán)限 2001年著作權(quán)法修改后，第四十七條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等?！庇纱丝芍覈牧⒎ㄕ邔?shí)際上已經(jīng)意識到行政執(zhí)法權(quán)限方面的問題，在著作權(quán)法中對行政執(zhí)法的受案范圍做了明確的限定，即損害公共利益成了版權(quán)行政執(zhí)法的法定前提，侵權(quán)行為同時(shí)損害公共利益的，行政機(jī)構(gòu)可以給予行政處罰。 著作權(quán)法是一部民事法律，而著作權(quán)是一種民事權(quán)利，是私權(quán)。私權(quán)從本質(zhì)上是反對公權(quán)力的干涉的，產(chǎn)生糾紛時(shí)，也主要是通過調(diào)解、仲裁和司法訴訟等方式解決。之所以對著作權(quán)進(jìn)行國家行政干涉，主要是因?yàn)橹鳈?quán)作為無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)人無法也不可能進(jìn)行有效的掌控。面對盜版等嚴(yán)重的著作權(quán)侵權(quán)行為，國家只有進(jìn)行行政干涉，才能最大限度地保護(hù)版權(quán)所有人的合法權(quán)益。所以說，著作權(quán)法第四十七條的規(guī)定，實(shí)際上是對公權(quán)力和私權(quán)利的平衡，毫無疑問，所謂損害公共利益這一執(zhí)法前提，其實(shí)質(zhì)是立法者對國家公權(quán)力介入范圍的限定。 但是，國家版權(quán)局對公共利益的解釋極度寬松，認(rèn)為著