歐美與我國(guó)反傾銷沖突焦點(diǎn)及歐美反傾銷法質(zhì)疑

1、歐美與我國(guó)反傾銷沖突焦點(diǎn)及歐美反傾銷法質(zhì)疑         焦點(diǎn)之一:關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家 1 關(guān)于市場(chǎng)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的劃分及其影響 西方各國(guó)反傾銷法把一切國(guó)家分為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(Market economy Country)和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家兩種。對(duì)這兩種不同國(guó)家采用不同的確定產(chǎn)品正常價(jià)值的方法。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,由于存在著資本、商品和勞務(wù)市場(chǎng),產(chǎn)品的價(jià)格由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的供求關(guān)系、價(jià)值規(guī)律所決定,產(chǎn)品價(jià)格反映產(chǎn)品的真實(shí)成本,所以,通常是采用產(chǎn)品出口國(guó)的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格作為正常價(jià)值;對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,它們認(rèn)為其國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格是被

2、扭曲的,不能反映產(chǎn)品的正常價(jià)值,則必須采用一個(gè)“替代國(guó)”(Subrogate Country)或“類比國(guó)”()的類似產(chǎn)品的價(jià)格作為正常價(jià)值。這樣,由于確定正常價(jià)值的方法不同,便直接影響價(jià)格比較的基礎(chǔ),而價(jià)格比較,即正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較,是反傾銷調(diào)查中確定傾銷是否存在的核心問(wèn)題。因此,這種不同的比較基礎(chǔ)對(duì)傾銷與反傾銷當(dāng)事人具有極為重要的影響。 2 西方(國(guó)際)反傾銷法對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的界定 按歐共體、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)反傾銷法的規(guī)定,確定正常價(jià)值的三種基本方法(即國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格、向第三國(guó)出口價(jià)格、結(jié)構(gòu)價(jià)格)不適用于來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品,因?yàn)閷?duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō):第一,資源、生產(chǎn)資料為國(guó)家所

3、有,原材料、動(dòng)力的價(jià)格和工資由國(guó)家決定,產(chǎn)品價(jià)值是被扭曲的,不反映產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,因而無(wú)法確定一個(gè)正常的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格;第二,貨幣不能自由兌換,不能與產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格與出口價(jià)格進(jìn)行可靠的比較;第三,國(guó)家壟斷外貿(mào),出口價(jià)格變得不正常。在這種情況下,用被扭曲的國(guó)內(nèi)價(jià)格與出口價(jià)格進(jìn)行比較,來(lái)確定傾銷是否存在,顯然是不合適的。所以,對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品確定正常價(jià)值,應(yīng)按特別方法進(jìn)行,即主要按所謂替代國(guó)或類比國(guó)價(jià)格來(lái)確定。 (1)歐共體:歐共體從 459/68條例開始就規(guī)定了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn),但是至今未對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家下定義,而是采取列舉式的方式,列出非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單。根據(jù)歐共體.2423/88條

4、例的規(guī)定,歐共體把中國(guó)和前蘇聯(lián)、東歐、越南等一些國(guó)家視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。 (2)美國(guó):美國(guó)在1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法第1316節(jié)()中對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)定作了不少的修改,并首次對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家下了定義,規(guī)定了一些判斷標(biāo)準(zhǔn)。 關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的定義。凡不以成本或價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)轉(zhuǎn)的、產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格不反映商品的公平價(jià)值的任何國(guó)家均屬非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家由美國(guó)商務(wù)部負(fù)責(zé)認(rèn)定。 關(guān)于判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的因素。美國(guó)商務(wù)部在判斷一個(gè)國(guó)家是否屬于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)考慮的因素是:第一,該國(guó)貨幣與其他國(guó)家貨幣可兌換程度;第二,該國(guó)工人與政府在工資問(wèn)題上自由談判的程度;第三,外國(guó)公司舉辦合營(yíng)

5、企業(yè)或作其它投資被允許的程度;第四,政府對(duì)生產(chǎn)資料所有或控制的程度;第五,政府對(duì)資源分配以及企業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量決定權(quán)上的控制程度;第六,主管當(dāng)局認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌蛩?。與歐共體主觀武斷的采取列名單的方式來(lái)認(rèn)定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比較,美國(guó)的上述規(guī)定似乎較客觀些,但實(shí)際上,凡是被歐共體列入名單的國(guó)家,一般也是被美國(guó)認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。幾乎沒有例外。所以,從實(shí)際效果來(lái)看,倒是美國(guó)的辦法更富于彈性,主管當(dāng)局的自由裁量權(quán)更多。 (3):對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家下的定義比較模糊。在它的附件九第六條第1款第2項(xiàng)規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)承認(rèn),對(duì)全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的貨物,在為第1款的目的決定可比

6、價(jià)格時(shí),可能存在特殊困難,在這種情況下,進(jìn)口締約國(guó)可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能性:與這種國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格作嚴(yán)格的比較,不一定經(jīng)常適當(dāng)?！卑创艘?guī)定,把“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家”視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。此規(guī)定雖然含糊其辭,但原則上也確認(rèn)了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格不能作為與其出口價(jià)格相比較的基礎(chǔ)。但究竟如何比較以確定是否存在傾銷,并沒有明確回答。但言外之意,是允許進(jìn)口締約國(guó)采用其它方法來(lái)確定正常價(jià)值。 3 我國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,應(yīng)使用對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口產(chǎn)品確定正常價(jià)值的方法 1992年10月,我國(guó)決定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革取得重要經(jīng)驗(yàn)并有很大突破的堅(jiān)

7、實(shí)基礎(chǔ)上提出的基本國(guó)策。到目前為止,我國(guó)已有95%的產(chǎn)品價(jià)格由市場(chǎng)決定,非國(guó)有經(jīng)濟(jì)已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素,整個(gè)非國(guó)有工業(yè)增加值的增量占全國(guó)新增工業(yè)增加值的2/3以上。經(jīng)濟(jì)體制改革正在圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立向深層次發(fā)展。 我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的取向是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。發(fā)展到今天,有三大引人注目的變化: 一是市場(chǎng)體系進(jìn)一步得到培育。市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)作用得到發(fā)揮,建立了主要由市場(chǎng)機(jī)制形成價(jià)格的機(jī)制,注重發(fā)展生產(chǎn)要素市場(chǎng),特別是重點(diǎn)發(fā)展金融市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、技術(shù)和信息市場(chǎng)。規(guī)范市場(chǎng)行為,打破地區(qū)、部門的分割和封鎖,反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,逐步形成統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的大市

8、場(chǎng)。 二是進(jìn)一步深化外貿(mào)體制改革。改善投資環(huán)境和管理方法,擴(kuò)大引進(jìn)規(guī)模,拓寬投資領(lǐng)域,進(jìn)一步開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng),取消外貿(mào)出口補(bǔ)貼和少數(shù)幾種進(jìn)口商品的補(bǔ)貼,而以關(guān)稅、匯率對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)。自1992年10月10日起四年內(nèi)取消46種進(jìn)口商品的許可證。對(duì)外貿(mào)企業(yè)實(shí)行股份改組試點(diǎn),以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系,建立企業(yè)自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)、自我約束、自我發(fā)展,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下參與自由貿(mào)易的機(jī)制。 三是實(shí)行外匯體制改革。1994年1月1日出臺(tái)的外匯體制改革,取消了外匯留成、上繳和額度管理制度,實(shí)行外匯收入結(jié)匯制;實(shí)行銀行售匯制,允許人民幣在經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目下有條件可兌換;建立銀行間外匯市場(chǎng),改進(jìn)匯率形成機(jī)制,保持合理及相對(duì)穩(wěn)

9、定的人民幣匯率。 綜上所述,經(jīng)過(guò)十余年的經(jīng)濟(jì)體制改革,我國(guó)經(jīng)濟(jì)已取得了舉世矚目的重大成就。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立,指令性計(jì)劃已全部取消,指導(dǎo)性計(jì)劃的范圍也大為減少,中國(guó)已早就不是單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家。盡管我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠完善,但基本上具備了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的基本要素和條件。因此,西方國(guó)家不顧客觀事實(shí),宥于僵化的傳統(tǒng)觀念,認(rèn)為我國(guó)屬非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,進(jìn)而采用不公平的,歧視性的“替代國(guó)”價(jià)格來(lái)確定正常價(jià)值,顯然是不合適的。 焦點(diǎn)之二:替代國(guó)價(jià)格 替代國(guó)價(jià)格是指在確定來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí),進(jìn)口國(guó)不采用出口國(guó)生產(chǎn)者的實(shí)際成本,而是選擇一個(gè)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的第三國(guó)的生產(chǎn)類似產(chǎn)品的成本或出

10、售價(jià)格來(lái)計(jì)其正常價(jià)值。替代國(guó)價(jià)格是進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品正常價(jià)值的首選,只有當(dāng)選擇替代國(guó)遇到困難或者類似產(chǎn)品在任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都不生產(chǎn)而無(wú)法尋找時(shí),則采用結(jié)構(gòu)價(jià)格來(lái)確定產(chǎn)品的正常價(jià)值。而如果替代國(guó)價(jià)格和結(jié)構(gòu)價(jià)格都不能提供一個(gè)充分的基礎(chǔ),那么將選擇類似產(chǎn)品在出口國(guó)的銷售價(jià)格作為正常價(jià)值或公平價(jià)值。這三種確定正常價(jià)值的方法都是建立在政治歧視基礎(chǔ)上的,是不合理的,其中,替代國(guó)價(jià)格的爭(zhēng)論和影響較大。 1 替代國(guó)的選擇與替代國(guó)價(jià)格的確定 替代國(guó)的選擇是申訴人與出口商(被申訴人)爭(zhēng)執(zhí)的核心,因?yàn)樘娲鷩?guó)的選擇直接涉及到是否存在傾銷和傾銷幅度大小。作為申訴人,為了證明傾銷存在和較大的傾銷幅度

11、,總是力圖選擇國(guó)內(nèi)價(jià)格最高的替代國(guó);而作為被控傾銷的生產(chǎn)商出口商,為了證明傾銷不存在和較小的傾銷幅度,總是盡量爭(zhēng)取選擇國(guó)內(nèi)價(jià)格最低的替代國(guó)。 (1)美國(guó)對(duì)選擇替代國(guó)的規(guī)定:根據(jù)美國(guó)1979年貿(mào)易法的規(guī)定,美國(guó)商務(wù)部選擇替代國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上同出口國(guó)可比的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,并且是可比產(chǎn)品的主要生產(chǎn)國(guó)。可比性的考慮因素是國(guó)民生產(chǎn)總值的人均水平和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展情況,尤其是生產(chǎn)同類產(chǎn)品工業(yè)的發(fā)展水平,根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),美國(guó)商務(wù)部對(duì)來(lái)自中國(guó)的被控傾銷產(chǎn)品如:薄荷腦、蘑菇罐頭、棒球帽、漆刷、鐵釘?shù)确謩e選擇巴拉圭、印尼、菲律賓、斯里蘭卡、韓國(guó)為替代國(guó)。 (2)歐共體對(duì)選擇替代國(guó)的規(guī)定:與美國(guó)相比,歐共體對(duì)

12、替代國(guó)的選擇沒有明確標(biāo)準(zhǔn),并且也不強(qiáng)調(diào)所謂替代國(guó)與出國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的可比性。根據(jù)歐共體.2423/88條例第2條第5款的一般限定,歐共體選擇替代國(guó)的所謂原則是以“適當(dāng)?shù)?、不是不合理的方法”?lái)確定。顯然,這樣的規(guī)定比較含糊。在一般情況下,如果出口商不提出反對(duì)意見,歐共體就采用申訴人的意見來(lái)選擇替代國(guó)。如果當(dāng)事人提不出能為各方接受的國(guó)家,歐共體則根據(jù)下列方法選擇替代國(guó): 一是所選擇的替代國(guó)的有關(guān)工業(yè)受到保護(hù)的水平較低,或者其有關(guān)產(chǎn)品在國(guó)際或國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上存在充分的競(jìng)爭(zhēng),使產(chǎn)品的成本或價(jià)格公平; 二是所選擇的替代中應(yīng)是在具體生產(chǎn)部門的生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品的生產(chǎn)程序與水平以及所使用的原材料等方面大體與非

13、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的工業(yè)相近的國(guó)家; 三是產(chǎn)品相類似,特別是產(chǎn)品的質(zhì)量相近。從上述諸因素中可以看出,歐共體不把經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的可比性作為一個(gè)要考慮的重要因素。雖然歐洲法院也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的可比性與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和生產(chǎn)過(guò)程結(jié)構(gòu)同樣重要,但歐共體仍認(rèn)為“某一國(guó)家的發(fā)展水平與其產(chǎn)品的生產(chǎn)成本或價(jià)格之間,并無(wú)直接的聯(lián)系?！?可以作為正常價(jià)值的替代國(guó)價(jià)格有三種:一是替代國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售價(jià)格;二是替代國(guó)出口價(jià)格;三是結(jié)構(gòu)價(jià)格。究竟采用哪一種價(jià)格作為正常價(jià)值呢?這取決于進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局對(duì)有關(guān)價(jià)格的“可靠性()”的看法。一般傾向于采用替代國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格來(lái)確定正常價(jià)值。如果替代國(guó)由于保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品或國(guó)內(nèi)價(jià)格被認(rèn)為低于生產(chǎn)成本或由

14、于替代國(guó)本國(guó)產(chǎn)品中占很大比例是供出口,而使替代國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格被認(rèn)為不可靠時(shí),則采用結(jié)構(gòu)價(jià)格或出口價(jià)格。當(dāng)這些價(jià)格都不適用時(shí),則采用類似產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)的銷售價(jià)格為正常價(jià)值。 2 替代國(guó)價(jià)格存在諸多弊端,具有不科學(xué)性、不合理性和不公平性,是對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品正常價(jià)值的人為扭曲,是經(jīng)濟(jì)政治化的表現(xiàn),反映了資本主義國(guó)家的價(jià)值取向 (1)替代國(guó)價(jià)格的不科學(xué)性。世界上根本不存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平完全相同的兩個(gè)國(guó)家,因此,任何的所謂替代國(guó)都是不合適的,而且,我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)廠家,在工資、動(dòng)力、原材料價(jià)格等方面比較低廉,同替代國(guó)相比,往往存在比較優(yōu)勢(shì),因此,替代國(guó)價(jià)格缺乏應(yīng)有的科學(xué)性。 (2)替代國(guó)價(jià)格缺乏透明度和

15、可預(yù)見性。替代國(guó)價(jià)格是申訴人提出反傾銷投訴時(shí),進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局才選擇用來(lái)確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的。因此,被控傾銷的生產(chǎn)商出口商在案件發(fā)生前甚至在立案過(guò)程中也無(wú)法預(yù)知究竟把出口價(jià)格定在何種水平上才不存在傾銷,才不會(huì)被起訴。這種替代國(guó)國(guó)家的人為確定及確定時(shí)間的滯后,造成了被控傾銷的生產(chǎn)商出口商確定出口價(jià)格的無(wú)所適從。以無(wú)法預(yù)見、無(wú)所適從的法律讓人遵守,并受其約束,是極不合理的。 (3)替代國(guó)價(jià)格的不公平性。由于保密,進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局從替代國(guó)獲得的資料將不會(huì)透露給出口國(guó)的生產(chǎn)廠家,因此,生產(chǎn)商或出口商無(wú)法核實(shí)依靠這些資料得出的正常價(jià)值的真實(shí)性和可行性,更不知道傾銷幅度是怎樣計(jì)算出來(lái)的;而且

16、,進(jìn)口國(guó)采用替代國(guó)價(jià)格時(shí)往往不做必要的調(diào)整,在本來(lái)就不公平的基礎(chǔ)上人為地加大正常價(jià)值,使得被控傾銷的生產(chǎn)商出口商被動(dòng)地去接受進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局確定的替代國(guó)價(jià)格,去接受反傾銷制裁,顯然是極不公平的。 替代國(guó)價(jià)格的這種不科學(xué)性、不合理性和不公平性,西方國(guó)家的有識(shí)之士也都有所認(rèn)識(shí)。但是,在目前情況下,改變西方國(guó)家對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品以替代國(guó)價(jià)格確定正常價(jià)值的作法,并不是可以通過(guò)一兩個(gè)案件的抗辯所能辦到的。我國(guó)企業(yè)在進(jìn)行反傾銷應(yīng)訴時(shí),選擇好替代國(guó)仍是一項(xiàng)重要的應(yīng)對(duì)策略。 焦點(diǎn)之三:關(guān)于確定損害存在的標(biāo)準(zhǔn) 某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品僅存在傾銷而無(wú)對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)造成損害時(shí),不能對(duì)之征收反傾銷稅;只有因傾銷導(dǎo)致?lián)p害時(shí),才能征收反傾銷

17、稅。因此,損害的存在是征收反傾銷稅的第二個(gè)重要條件。根據(jù)西方國(guó)家反傾銷法的規(guī)定,只有當(dāng)傾銷的產(chǎn)品給進(jìn)口國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅或?qū)嵸|(zhì)阻礙某項(xiàng)工業(yè)的建立時(shí),損害才存在。 (一)關(guān)于實(shí)質(zhì)損害() 1 各國(guó)規(guī)定的確定損害是否存在的原則基本一致,但無(wú)判定有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素的客觀標(biāo)準(zhǔn) (1)歐共體2423/88條例的規(guī)定:該條例沒有對(duì)實(shí)質(zhì)損害下定義,只對(duì)判定損害時(shí)要考慮的因素作了規(guī)定。主要有:第一,傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量特別是相對(duì)于歐共體的生產(chǎn)和消費(fèi)而言,是否一致存在重大的增長(zhǎng);第二,傾銷進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格特別是與歐共體的相似產(chǎn)品的價(jià)格相比,是否存在大幅度的削價(jià)作用;第三,前二項(xiàng)所指的進(jìn)口增加以及價(jià)格降

18、低對(duì)歐共體某一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量、設(shè)備利用率、庫(kù)存量、銷售量、市場(chǎng)份額、價(jià)格、利潤(rùn)、投資回收、資金流動(dòng)、就業(yè)等是否有消極的影響。 (2)美國(guó)反傾銷法的法定:如前所述,美國(guó)聯(lián)邦法典第19卷第771章(7)()規(guī)定,實(shí)質(zhì)損害是指“不是微不足道的,不是不重大的或不是不重要的損害?！备鶕?jù)美國(guó)1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法第1328條的規(guī)定,美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)在確定傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品是否給美國(guó)有關(guān)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害時(shí),須對(duì)每個(gè)案件考慮以下因素:第一,被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口的數(shù)量;第二,該產(chǎn)品的進(jìn)口對(duì)美國(guó)相似產(chǎn)品價(jià)格的影響;第三,該產(chǎn)品的進(jìn)口對(duì)美國(guó)生產(chǎn)相似產(chǎn)品的生產(chǎn)商的影響;第四,其它有關(guān)的經(jīng)濟(jì)因素。 值得注意的是,美國(guó)在確定實(shí)質(zhì)損害

19、時(shí)還采用了一種累計(jì)計(jì)算的特殊方法,即如果傾銷的產(chǎn)品是來(lái)自兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家且相互競(jìng)爭(zhēng),并且與在美國(guó)市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)工業(yè)的相似產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng),則美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)應(yīng)累積地評(píng)估所有進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格對(duì)美國(guó)工業(yè)的影響。這便是累積進(jìn)口的規(guī)定。 (3)1994年反傾銷協(xié)議的規(guī)定:該協(xié)議沒有對(duì)實(shí)質(zhì)損害下定義。但強(qiáng)調(diào)損害的確定要以無(wú)可辯駁的證據(jù)為根據(jù),并須對(duì)傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品價(jià)格的影響及由于這種進(jìn)口產(chǎn)品而產(chǎn)生的對(duì)國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)商的影響作出客觀審查。這兩個(gè)影響的輕重與大小,就是確定損害是否存在的原則和依據(jù)。該協(xié)議還規(guī)定,進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局在調(diào)查損害是否存在時(shí),還要考慮相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素:第一,進(jìn)口產(chǎn)

20、品的數(shù)量是否已顯著增加;第二,進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格與進(jìn)口國(guó)同類產(chǎn)品的價(jià)格相比,是否存在大幅度削價(jià),或者阻止了進(jìn)口國(guó)類似產(chǎn)品的價(jià)格大幅度上漲,或者造成進(jìn)口國(guó)產(chǎn)品價(jià)格大幅度下降。第三,在考慮對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的影響時(shí),應(yīng)調(diào)查對(duì)影響工業(yè)狀況的一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指數(shù)。另外,還應(yīng)排除一些與進(jìn)口產(chǎn)品無(wú)關(guān)但也對(duì)損害有影響的因素,如需求下降或消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化等。 1994年反傾銷協(xié)議接受了美國(guó)關(guān)于累積進(jìn)口的作法,認(rèn)為:來(lái)自一個(gè)國(guó)家的達(dá)到一定數(shù)量的產(chǎn)品會(huì)給進(jìn)口國(guó)工業(yè)造成損害;同時(shí)來(lái)自多個(gè)國(guó)家的達(dá)到同樣數(shù)量的相似產(chǎn)品,同樣會(huì)給進(jìn)口國(guó)工業(yè)造成損害,因此,增加了累積進(jìn)口的規(guī)定。該協(xié)議第3條第3款規(guī)定,當(dāng)從各國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品的傾銷幅度超

21、過(guò)了規(guī)定的7%的允許限度以及來(lái)自每個(gè)國(guó)家的進(jìn)口數(shù)量是不可忽視的時(shí)候,調(diào)查當(dāng)局可以累積估算該些進(jìn)口產(chǎn)品的影響。但對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品所造成影響的累積估算應(yīng)恰如其份,應(yīng)兼顧進(jìn)口產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)條件以及進(jìn)口產(chǎn)品與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)條件。 2 各國(guó)反傾銷法賦予進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局很大自由裁量權(quán),使損害的判定帶有水份;采用累計(jì)計(jì)算方法增加了確定損害存在的可能性 (1)從各國(guó)(國(guó)際)反傾銷立法來(lái)看,各國(guó)(國(guó)際)反傾銷法都回避或含糊地對(duì)“實(shí)質(zhì)損害”下定義,從而使當(dāng)事人對(duì)“實(shí)質(zhì)損害”不得要領(lǐng),雖然各國(guó)規(guī)定的判定損害存在的經(jīng)濟(jì)要素相差無(wú)幾,但無(wú)一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn),使得進(jìn)口國(guó)當(dāng)局在判定實(shí)質(zhì)損害存在時(shí)享有很大的自由裁量權(quán)。在考慮某些

22、經(jīng)濟(jì)因素、判定實(shí)質(zhì)損害是否存在時(shí),進(jìn)口國(guó)當(dāng)局可以借此作出有利于保護(hù)本國(guó)工業(yè)的具有彈性的裁決。 (2)累積進(jìn)口的規(guī)定,極大的增加了確定損害存在的可能性。從出口國(guó)的角度講,各出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平不同,各出口國(guó)企業(yè)的規(guī)模、實(shí)力和進(jìn)入市場(chǎng)先后的順序也有差異,而不加區(qū)別地把進(jìn)口產(chǎn)品累積起來(lái)加以計(jì)算,不但增大的損害存在的可能性,且對(duì)某個(gè)或某些出口國(guó)可能不公;但從進(jìn)口國(guó)的角度講,不管是一個(gè)國(guó)家的傾銷行為造成的損害,還是多個(gè)國(guó)家共同傾銷行為造成的損害,其危害都是一樣的,從各國(guó)保護(hù)本國(guó)利益的角度出發(fā),對(duì)累積進(jìn)口加以規(guī)定,是無(wú)可厚非的。這就要求我們?cè)诋a(chǎn)品出口時(shí),應(yīng)當(dāng)了解進(jìn)口國(guó)的市場(chǎng)容量、生產(chǎn)廠商數(shù)量、生產(chǎn)能力

23、和所占市場(chǎng)份額,并特別注意第三國(guó)廠商向該市場(chǎng)出口的情況,采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)變措施,避免卷入累積進(jìn)口漩渦。 (3)我國(guó)企業(yè)在對(duì)西方國(guó)家的反傾銷指控中,除對(duì)造成損害的因素應(yīng)進(jìn)行有力抗辯以證明損害不是由傾銷產(chǎn)品造成的以外,還應(yīng)從自身方面找原因。從有關(guān)中國(guó)出口商品的反傾銷案例中,可以發(fā)現(xiàn)凡被確定存在實(shí)質(zhì)損害的,都有一些問(wèn)題:一是幾年內(nèi)產(chǎn)品數(shù)量激增;二是出口價(jià)格不斷下調(diào),遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于進(jìn)口國(guó)同類產(chǎn)品的價(jià)格;三是不了解進(jìn)口國(guó)同類產(chǎn)品生產(chǎn)商的情況、產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)份額的變化以及其它出口國(guó)的發(fā)展情況,在制定產(chǎn)品出口價(jià)格、控制出口數(shù)量上存在盲目性。因此,調(diào)查研究、掌握情報(bào),制定適當(dāng)?shù)某隹诎l(fā)展速度、規(guī)模和價(jià)格水平是非常重要的。

24、 (二)關(guān)于實(shí)質(zhì)損害威脅()和實(shí)質(zhì)阻礙工業(yè)的建立(-) 實(shí)質(zhì)損害威脅是指在反傾銷調(diào)查時(shí),進(jìn)口國(guó)有關(guān)工業(yè)雖未處于實(shí)質(zhì)損害的境地,但有事實(shí)證明將會(huì)導(dǎo)致這種境地,即已受到了損害威脅。實(shí)質(zhì)阻礙工業(yè)的建立則是指傾銷產(chǎn)品未對(duì)進(jìn)口國(guó)有關(guān)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅,但嚴(yán)重阻礙了進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的一個(gè)新工業(yè)的建立。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于實(shí)質(zhì)損害來(lái)說(shuō),使用較少。從各國(guó)(國(guó)際)反傾銷法的規(guī)定來(lái)看,要求對(duì)實(shí)質(zhì)損害的確定必須慎重,損害威脅的存在必須是真實(shí)的、迫近的、可以預(yù)見的、有根據(jù)的,而不能是一種假設(shè)、推測(cè)、懷疑或遙遠(yuǎn)的事;實(shí)質(zhì)阻礙工業(yè)的建立,則不能理解為是傾銷產(chǎn)品阻礙了建立一個(gè)新工業(yè)的設(shè)想或計(jì)劃,而是一個(gè)新工業(yè)建立

25、過(guò)程受到阻礙,并必須有充分的證據(jù)。 雖然如此,但應(yīng)當(dāng)看到,這兩種損害的證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低,而且不嚴(yán)格,這樣更適合進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局自由裁量的需要,更容易為其所用而作為一種限制進(jìn)口的措施。所以,隨著保護(hù)主義勢(shì)力的不斷增強(qiáng),隨著歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)和北美(美、加、墨)自由貿(mào)易區(qū)的建立,西方國(guó)家援用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)將會(huì)逐漸增多,而一旦援用了這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),勢(shì)必加大反傾銷措施濫用的機(jī)會(huì),這對(duì)出口商的威脅性也將會(huì)更大。 焦點(diǎn)之四:關(guān)于傾銷與損害的因果關(guān)系 傾銷與損害之間應(yīng)存在因果關(guān)系,即由于傾銷的產(chǎn)品才導(dǎo)致了進(jìn)口國(guó)有關(guān)工業(yè)的損害,這是征收反傾銷稅的一個(gè)必要條件。由于造成損害的原因不可能只是一種因素,多數(shù)情況是包括傾銷在

26、內(nèi)的多種因素綜合的結(jié)果,因此,在反傾銷訴訟中,以進(jìn)口國(guó)工業(yè)損害并非由傾銷產(chǎn)品造成進(jìn)行爭(zhēng)辯,還是有成效的。 1 各國(guó)確定因果關(guān)系需要考慮與排除的因素 (1)各國(guó)(國(guó)際)反傾銷法對(duì)傾銷與損害的因果關(guān)系的“因”的限定日趨縮小關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條第1款原則上強(qiáng)調(diào)了傾銷與損害的因果關(guān)系。1967年反傾銷守則強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)傾銷進(jìn)口無(wú)可辯駁地是實(shí)質(zhì)損害的主要原因時(shí),才可作出損害的確定。所謂“主要原因”是指多于其它任何實(shí)質(zhì)性原因或明顯原因的原因。1979年反傾銷守則和1994年反傾銷協(xié)議都放棄了主要原因的要求和全面損害的概念,除規(guī)定傾銷與損害必須具有因果關(guān)系以外,要求因果關(guān)系必須根據(jù)事實(shí)來(lái)證明,而造成損害的直接原因必

27、須是傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品,而不能是其它因素。 歐美反傾銷法及其司法解釋則對(duì)因果關(guān)系的“因”采用最低標(biāo)準(zhǔn),即:申訴人只要能證明傾銷產(chǎn)品與損害之間的因果關(guān)系在大于“最小”幅度內(nèi),因果關(guān)系即告成立。而傾銷與損害存在的情況下,不管傾銷幅度大小,如果申訴人能證明進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)消費(fèi)中增加5%,即可視為大于“最小”幅度,說(shuō)明傾銷與損害存在因果關(guān)系。因此,“因”的標(biāo)準(zhǔn)不再是要求傾銷產(chǎn)品是造成損害的全部原因、主要原因、重大原因或大部分原因,而只要是傾銷產(chǎn)品是造成損害的“一個(gè)原因”,存在必不可少的因果關(guān)系即可。 (2)確定因果關(guān)系需要考慮的因素 進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局在審查傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品與工業(yè)損害是否存在因果關(guān)系時(shí),主要考慮

28、三個(gè)因素:一是進(jìn)口數(shù)量。主要看進(jìn)口數(shù)量在進(jìn)口國(guó)工業(yè)遭受實(shí)質(zhì)損害時(shí)是否大量增加。此時(shí)既要考慮進(jìn)口產(chǎn)品自身的增長(zhǎng)速度,也要同進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)與消費(fèi)的市場(chǎng)份額的增減進(jìn)行比較。如兩者同時(shí)增長(zhǎng),或進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增長(zhǎng)而進(jìn)口國(guó)的損害實(shí)際上在好轉(zhuǎn),或者進(jìn)口產(chǎn)品的增長(zhǎng)是不大的,二者之間就可能不存在因果關(guān)系。二是價(jià)格影響。在審量?jī)r(jià)格影響時(shí),要看進(jìn)口產(chǎn)品是否一直在大幅度地削減價(jià)格,是否大幅度地壓低了美國(guó)相似產(chǎn)品的價(jià)格或阻止了價(jià)格的大幅度增長(zhǎng)。三是對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的影響。進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局要審議所有的經(jīng)濟(jì)指數(shù)而又不限于這些因素如產(chǎn)量、銷售、市場(chǎng)份額、利潤(rùn)、生產(chǎn)力、投資回收和開工率方面的實(shí)際或潛在的下降;影響國(guó)內(nèi)價(jià)格的因素;在現(xiàn)金流通、庫(kù)存、就業(yè)、工資增長(zhǎng)、增加資本的能力和投資方面的實(shí)際或潛在的示利影響。如果傾銷產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)產(chǎn)生了以上不利影響,可以認(rèn)為傾銷產(chǎn)品與進(jìn)口國(guó)工業(yè)損害之間存在因果關(guān)系,否則,就不能判定有因果關(guān)系。 (3)排除非傾銷產(chǎn)品導(dǎo)致的工業(yè)損害的其它因素 除對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)造成損害的傾銷產(chǎn)品以外,其它原因造成的損害不