幼兒園教育案例分析

1、幼兒園教育案例分析：貼畫風波幼兒園教育案例分析：貼畫風波案例產生的背景瑞吉歐教育體系認為， 教師是幼兒活動材料的提供者，兒童活動的參與者和協(xié)作者，兒童行為的記錄者和研究者。這些角色集中表達在一點上，那就是教師要機智而靈活地處理好 師生之間的互動關系。 綱要中指出，探索型主題活動就是追求幼兒與教師保持一種自然和諧 的互動關系。強調幼兒的自主性，追求活動的過程性。在活動中，幼兒的行動是自由的，思 維是活潑的，而教師那么是幼兒學習活動的傾聽者、欣賞者、支持者和合作者。隨著幼兒年齡的增長，幼兒的個性化逐步凸現出來，幼兒的自我意識也愈來愈強。幼兒會從對事物的比擬簡單的、外表的理解開展到對事物的比擬復雜的

2、、深刻的理解。根據這一特點，教師應經常引導幼兒分析事物，逐步學會通過事物的外表現象推理其因果關系，推理出因為某件事情可能造成什么樣的后果。案例實錄一天中午，我清掃完衛(wèi)生，站在英語擂臺前看我班小朋友的貼畫的情況，無意間發(fā)現我班張雨琛小朋友的貼畫很特別，一張大大的貼畫被撕成了四張小貼畫貼在上面，于是我把這一發(fā)現悄悄地告訴了班里的趙老師和王老師。我們三個商量，暫且不聲張，看下午雨琛上完英語課怎么說，為了調動幼兒學英語的積極性，在這一學期開始，我們開設了英語大擂臺，規(guī)定每得10個小貼畫可換一面小紅旗，5面小紅旗換一個獎品，雨琛加上一撕為四的貼畫數正好是9張。果不出我們所料，雨琛英語一下課，就拿著新發(fā)的

3、小貼畫，非 常興奮得說：老師，我的貼畫已經10個了，該換小紅旗了。 這時王老師走過來說：好，我來看看。還沒等王老師說完，站在我跟前的蘇琪娟小朋友大聲喊：馬老師，張雨琛把一張大貼畫撕成了四半，當四張貼畫用。蘇琪娟的話立刻引來了一些圍觀的小朋友，大家一起把目光投向了雨琛，再看雨琛哇的一聲哭了，大家開始議論紛紛：蘇明睿： 老師，張雨琛這樣做不算數。宇哲：是呀，她這樣是騙人的。孫滋惠： 老師，應該把張雨琛的貼畫撕了。 牛牛：對，老師怎么辦？ 于是，孩子們把目光又投向了我，我看看雨琛不知所措的樣子，再看看這邊孩子 們期待的目光，我順勢把問題拋向了孩子們，說：雨琛這件事該怎么處理？如果你們愿意討論的話，咱

4、們可以來討論討論。隨即我們組成了一個臨時 討論小組，開始討論：師：張雨琛為什么要把貼畫一分為四?殷明睿： 她想得小紅旗。邦皓：她想得獎品。張舒羽： 她想得很多貼畫，但這樣做不是靠自己的努力得來的。晨曦：她這是騙人的，不是真實的。來的。李興宇：張雨琛不應該把貼畫撕成四半，因為撕成了四半那三張就不是她努力得韓金碩：張雨琛在撒謊。辰羽：她把貼畫撕成了四半，這是在作弊。牛牛：張雨琛騙人，應該懲罰她。 宇哲：告訴外教老師，不能再發(fā)給她貼畫了。佳琳：把這張貼畫撕掉。孫滋惠： 可以讓她站一小會兒。明睿：我們應該幫幫她，可以給她一次時機。師：怎么幫呢？ 張程成：張雨琛，要靠自己的努力，不能撒謊。 天宇：上英語

5、課要表現好點，才能得多的貼畫。曉昱：上課要積極舉手，聲音要響一些。瑞宇：張雨琛，你要改掉這個壞習慣。付波濤： 張雨琛，以后得了貼畫要珍惜，不要再撕了。 劉燁瑋： 張雨琛，你以后不能這樣了。宋振豪： 張雨琛，你能改掉這個毛病嗎？ 張雨琛小聲說：能。師：雨琛，聽了小朋友的討論，說說你的想法吧。張雨?。?我以后不了，我要好好表現，要靠自己的真本領多得貼畫。聽完，我和小朋友們一起為張雨琛鼓起了掌。師小結：雨琛想得很多貼畫，很積極上進，這種想法很好，但她把一張大貼畫一分為四，當四張貼畫來用，這種獲得很多貼畫的做法是不對的。應該靠自己的努力和付出得到的貼畫，才算真本領。我們每一個人都有優(yōu)點和缺點，只要能夠

6、知錯就改，就是最棒的。案例分析在解決事情的全過程中，我發(fā)現了問題，但沒有直接介入，而是把問題留給了孩子，讓孩子自己嘗試解決問題。 教師關注的是引導孩子解決問題的過程，意在引導幼兒掌握適宜的獲得途徑、解決問題的方式，表達了以幼兒開展為本的理念，重視幼兒的自主性和能動性。 通過討論，幼兒自己明白了作弊是不對的，積累了解決問題的經驗，而且，有些結論來自幼兒自己的思考，以及幼兒集體的智慧，所以對幼兒更有說服力，認識也更深刻。換個角度看，其實，幼兒爭強好勝不一定全是壞事情，要具體問題具體分析。如果幼兒只知道安于現狀、 不思進取，對其個性開展都是不利的。 爭強好勝在一定程度上能夠 使競爭者和被競爭者調節(jié)自己的行為，獲得有益的經驗。不擇手段遭到同伴抵抗和老師的批評，認識到自己不被同伴接受時，就會反思、調整自己的行為，教師在調解過程中注意教給幼兒運用正確的方式來獲得成功，引導幼兒明白成功要靠自己