我國優(yōu)先權(quán)制度立法研究(一)

1、我國優(yōu)先權(quán)制度立法研究 一一、問題的提出優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的 就債務人的總財產(chǎn)或特定動產(chǎn)、不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。 1 優(yōu)先權(quán)利制度發(fā)端于羅馬法，最初設立的優(yōu)先權(quán)有妻之嫁資返還優(yōu)先 權(quán)和受監(jiān)護人優(yōu)先權(quán)，其設立的目的在于保護弱者，維護公平正義和 應事實的需要。優(yōu)先權(quán)自在羅馬法確立以來，世界各國民法對其繼受 程度各不相同。法國和日本繼承的較多，分別在各自民法典中設專章 對優(yōu)先權(quán)先取特權(quán)予以規(guī)定，并有新的開展，使其成為一項成熟 的法律制度。其中，就債務人不特定的總財產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱為 一般優(yōu)先權(quán)，包括訴訟費用優(yōu)先權(quán)、工資和勞動報酬優(yōu)先權(quán)、喪葬費 用優(yōu)先權(quán)、醫(yī)療費用優(yōu)

2、先權(quán)以及債務人及其家屬的日用品供應優(yōu)先權(quán) 等；就債務人特定財產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱為特別優(yōu)先權(quán)，特別優(yōu)先 權(quán)又因其客體的不同而分為動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)。動產(chǎn)優(yōu)先權(quán) 一般包括不動產(chǎn)出租人優(yōu)先權(quán)、耕地出租人優(yōu)先權(quán)、種子、肥料、農(nóng) 藥提供人優(yōu)先權(quán)、動產(chǎn)出賣人優(yōu)先權(quán)、旅店和飲食店主人優(yōu)先權(quán)等； 不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)一般包括不動產(chǎn)修建人優(yōu)先權(quán)、不動產(chǎn)資金貸與人優(yōu)先 權(quán)和不動產(chǎn)出賣人優(yōu)先權(quán)等。優(yōu)先權(quán)旨在破除債權(quán)平等原那么，賦予特 殊債權(quán)人以優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利，以實現(xiàn)債權(quán)人之間的 實質(zhì)性平等。優(yōu)先權(quán)具有支配性、優(yōu)先性、附屬性、法定性、不可分 性、物上代位性、變價受償性和一定條件下的追求性等擔保物權(quán)特征

3、， 2是一項傳統(tǒng)的法定擔保物權(quán)。我國民法對此項權(quán)利未作規(guī)定，僅在?民事訴訟法?和?企業(yè)破產(chǎn)法?中將其作為特殊債權(quán)的清償順序 予以規(guī)定，并未確認為一種獨立的權(quán)利。雖然我國民法沒有設立統(tǒng)一 的優(yōu)先權(quán)制度，但近年來在特別法中具體優(yōu)先權(quán)制度卻呈現(xiàn)出蓬勃發(fā) 展的勢頭，繼 1993年 7月 1日施行的?中華人民共和國海商法?確立 了船舶優(yōu)先權(quán)制度以來， 1995年10月 1日施行的?中華人民共和國擔 保法?和 1996 年 3 月 10 日施行的?中華人民共和國民用航空法? ，分 別確立了土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)?？梢哉f，沉 睡多年的優(yōu)先權(quán)制度又抖落了歷史的塵埃，煥發(fā)出時代的風采。尤其 是

4、隨著我國物權(quán)立法步伐的加快，對優(yōu)先權(quán)這樣一項傳統(tǒng)的法定擔保 物權(quán)的深入研討已經(jīng)成為一個不容回避的問題，適時地擺在了我國民 法學工作者的面前。二、我國有無必要設立優(yōu)先權(quán)考察我國是否有必 要設立優(yōu)先權(quán)，主要看優(yōu)先權(quán)確定的客觀根底，也即優(yōu)先權(quán)所表達、 保護的社會關(guān)系，在我國社會現(xiàn)實生活中的重要性以及現(xiàn)行法對其保 護的程度。一優(yōu)先權(quán)制度的立法根底要想理解優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的根底， 就要遵循馬克思主義創(chuàng)始人的那句話： “法的關(guān)系正像國家的形式一樣， 既不能從它們本身來理解，也不能從人類的一般開展來理解，相反， 它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系 ，3尤其是對作為 “以法律形式表現(xiàn)了社 會的經(jīng)濟生活條件 準“那么 的民法的

5、一項制度進行研究更應如此。優(yōu)先 權(quán)的產(chǎn)生根源于它所賴以存在的社會物質(zhì)生活條件。具體講，優(yōu)先權(quán) 的設定理由主要有以下幾點： 1.基于公共利益和國家利益的要求司法費用優(yōu)先權(quán)、稅金優(yōu)先權(quán)是為了保障國家司法活動和行政管理活動正常 運轉(zhuǎn)而設立的，共益費用優(yōu)先權(quán)是為了全體債權(quán)人的共同利益而設立 的，它是全體債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)的先決條件， 自應優(yōu)先受償。 2.基于一 定社會政策的要求勞開工資優(yōu)先權(quán)的目的在于推行保護勞工這一社會 政策。工資為勞工之報酬，為勞工生活之所依賴。在其未受清償前， 雖構(gòu)成工場資金之一部，但本屬于勞工所有，不容任意剝奪，必須特 予保護，始足實現(xiàn)社會正義。保護勞工系現(xiàn)代社會法治國家之根本任

6、 務。4這對于社會主義市場經(jīng)濟日益深入，破產(chǎn)制度的實施逐步展 開的今日中國，尤為必要。 3.基于 “共有觀念而設立 5耕地出租人 優(yōu)先權(quán)、種子出賣人優(yōu)先權(quán)的設立，是因為沒有耕地出租人和種子出 賣人向債務人提供耕地和種子，債務人根本就不可能有收獲，所以就 收獲物而言，在觀念上可視耕地出租人或種子出賣人與債務人的 “共有 物，對于共有物之分割， “共有人 自然優(yōu)越于其他債權(quán)人。因此，就 債務人利用債權(quán)人的耕地和種子所生產(chǎn)的收獲物，耕地出租人和種子 出賣人就其債權(quán)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。借款人就所借資金購置的不動產(chǎn) 可視為貸款人與借款人的 “共有物 ，所以貸款債權(quán)對該不動產(chǎn)應享有優(yōu) 先權(quán)。不動產(chǎn)工程人員包

7、括工程師、建筑師、承攬人等對其所修 建的不動產(chǎn)， 可視為不動產(chǎn)工程人與債務人的 “共有物 ，因為沒有不動 產(chǎn)工程人員的勞動和資金的投入，此項不動產(chǎn)就不會存在，所以不動 產(chǎn)工程人員就其債權(quán)對該不動產(chǎn)應享有優(yōu)先權(quán)。動產(chǎn)、不動產(chǎn)出賣人 就所出賣的動產(chǎn)或不動產(chǎn)也應視為出賣人與買賣人的 “共有物 ，所以就 此物的價金，出賣人應優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償。只有賦予耕地出 租人、種子出售人、不動產(chǎn)資金貸與人和不動產(chǎn)工程人員以優(yōu)先受償 權(quán)，他們才會有信心從事此項事業(yè)，才會調(diào)動他們的積極性，所以， 此種基于 “共有觀念或 “準共有 而成立的優(yōu)先權(quán)， 具有促進特種事業(yè)發(fā) 展的功能，也就是說基于 “共有 觀念成認特定

8、債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)利， 不僅表達了 “公平的理念，而且具有功利主義的理由。 但于此場合， 公 平所能提供的理由比功利主義的理由更進一步。 4.基于 “質(zhì)權(quán)觀念而設 立不動產(chǎn)承租人置于其所承租之不動產(chǎn)上的物品，可以推定為承租人 就租憑之債對不動產(chǎn)出租人所設定的質(zhì)押，所以就此債權(quán)，不動產(chǎn)出 租人對置于其不動產(chǎn)之上的物品，有優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。 旅店客人將其攜帶的行李或其他物品帶入旅店，可推定其就住宿之債 對旅店主人所設定的質(zhì)押， 旅店主人就其所攜入的物品有優(yōu)先受償權(quán)， 同樣飲食店主人就食客帶入其店的物品也享有優(yōu)先于其他債權(quán)人而受 清償?shù)臋?quán)利。以上優(yōu)先權(quán)是基于對不動產(chǎn)出租人、旅店主人、飲食店

9、 主人與其債務人就所攜帶的物品達成默示質(zhì)押的推定而產(chǎn)生的，目的 在于以法律手段保護這些特殊的債權(quán)人，而不必求助于私力救濟。同 時，也有利于促進此種事業(yè)的開展。 5.基于保護債務人的需要而設立保 護債權(quán)人的利益為一般擔保物權(quán)的共同使命，優(yōu)先權(quán)亦擔此任，然而 除此之外，優(yōu)先權(quán)還具有維護債務人利益的特殊作用。喪葬費用優(yōu)先 權(quán)設立的目的就是為了使債務人能夠及時籌款，迅速安葬。假設無優(yōu)先 權(quán)之規(guī)定，那么無人敢借錢給已經(jīng)負債的債務人以法律之角度看 ，此 情此景假設堪容忍， 那么法必不為 “良法 。債務人醫(yī)療費用優(yōu)先權(quán)和生活費 用優(yōu)先權(quán)規(guī)定，為債務人提供醫(yī)療、食品等生活必需品的債權(quán)人，有 權(quán)就債務人的財產(chǎn)優(yōu)

10、先于其他債權(quán)人而受清償，這也是為了增強債務 人的信用，使債務人及其家屬能夠及時得到治療或獲得生活必需品， 以濟生存。我們常說，法治優(yōu)于人治在于法治不受人的感情影響，不 受私欲的限制和破壞，只是說法律的適用是普遍的、統(tǒng)一的，不受個 人感情的影響，但決不意味著法律本身是無感情的、冷冰冰之物，法 律應該成為推行自由、平等、善德、尊嚴等美好品德的工具，應該是 傾注了人類美好愿望和企盼之物。 因為我們知道 “法是善和正義的藝術(shù) 法律應該在促進人性解放和人的開展方面做出其特有的奉獻。優(yōu)先權(quán) 制度的設立就代表著人們在這方面的希望和努力，從而使其成為一項 極具社會使命任務和人道主義精神的法律制度。 二我國優(yōu)先

11、權(quán)制度 立法現(xiàn)狀及其立法需要我國目前對于此等特殊社會關(guān)系的保護，尚無 統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度可供適用，僅在特別法中零散規(guī)定著個別優(yōu)先權(quán)制 度。對于一般優(yōu)先權(quán)制度，我國?民事訴訟法?第 204 條和?企業(yè)破 產(chǎn)法?第 34 條、第 37 條，通過破產(chǎn)債權(quán)清償順序的規(guī)定，使破產(chǎn)費 用、職工工資和勞動保險費用、稅款優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)而受清償，并未 確認為一項權(quán)利，由于此種規(guī)定，將優(yōu)先權(quán)視為特殊債權(quán)的優(yōu)先清償 順序，優(yōu)先權(quán)仍局限于債權(quán)范圍內(nèi)，無法對抗一般擔保物權(quán)，使得工 資、稅金等債權(quán)只能在沒有設定擔保的破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先受償，其效力 劣后于享有別除權(quán)的債權(quán)，不利于對工資和稅金等特殊債權(quán)的保護， 此點已引起有識之士

12、的注意，并通過不同角度討論工資等特殊債權(quán)應優(yōu)先于有抵押等擔保的債權(quán)而受清償。但在我國現(xiàn)行法體系下，僅將 優(yōu)先權(quán)以特殊債權(quán)清償順序的身份規(guī)定在程序法中，是無法解決這一 問題的。所以我們有必要在實體法中賦予優(yōu)先權(quán)以物權(quán)的效力，并明 確其效力高于一般擔保物權(quán)，以實現(xiàn)我們的立法宗旨，以盡其社會功 能。對于法、日等國所規(guī)定的特別優(yōu)先權(quán)制度，我國現(xiàn)行法除?海商 法?和?民用航空法?分別規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空優(yōu)先權(quán)以外， 未設任何其他特別優(yōu)先權(quán)制度，使得受這些特別優(yōu)先權(quán)保護的社會關(guān) 系暴露于法律保護之外，應受保護而未作規(guī)定，構(gòu)成法律漏洞。對于 此一法律漏洞的補充，鑒于物權(quán)法定主義，只能通過立法來填補。通

13、 過上述對優(yōu)先權(quán)制度立法根底的考察，我們知道，優(yōu)先權(quán)制度確實立 具有重要的社會意義。它關(guān)系到國計稅金民生工人工資以及 社會的穩(wěn)定，它表達著法的公平正義的精神，如基于 質(zhì)權(quán)和共有觀念而產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)，它實踐著現(xiàn)代民法對人的終極關(guān)心的價值例 如，債務人醫(yī)療費用、生活費用以及殯葬費用優(yōu)先權(quán)，具有維護公共 利益，推行社會政策，主持公平，表達正義等特殊功能，所以對優(yōu)先 權(quán)所賴以存在的社會關(guān)系確有加以特殊保護的必要。三、關(guān)于設立優(yōu) 先權(quán)制度的幾點思考我國之所以沒有設立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，并不表 明我國不存在設立優(yōu)先權(quán)制度的社會根底，更多的原因在于人們對優(yōu) 先權(quán)的認識，所以對此有必要進行深入的思考，為優(yōu)先權(quán)的設

14、立奠定 其認識論根底。一公法債權(quán)與私法保護盡管有學者已經(jīng)認識到，僅 將優(yōu)先權(quán)作為破產(chǎn)還債程序規(guī)定在程序法中以及其效力弱于抵押權(quán)等 不合理性，但仍然認為優(yōu)先權(quán)不宜成為專門的擔保物權(quán)。 其理由在于： 優(yōu)先權(quán)是立法政策對特種債權(quán)的特殊保護，所謂特種債權(quán)，主要是指 工資、生活費、稅收、司法費用、扶養(yǎng)費用等支付關(guān)系。這種所謂特 種債權(quán)概念并不科學，實際上是把諸如表達公法關(guān)系、勞動法關(guān)系、 婚姻家庭法關(guān)系的稅款、工資、生活費等支付關(guān)系當成了民法上的債 權(quán)關(guān)系，鑒于優(yōu)先權(quán)作為擔保物權(quán)所依據(jù)的特種債權(quán)概念不能成立， 所以不宜把優(yōu)先權(quán)作為一種擔保物權(quán)。 6對此我們應該進行區(qū)別分 析，首先優(yōu)先權(quán)制度的內(nèi)容并不僅僅

15、局限于對所謂特種債權(quán)的保護， 此外尚有在債務人特定動產(chǎn)和不動產(chǎn)上存在的特別優(yōu)先權(quán)制度，而特 別優(yōu)先權(quán)所保護的債權(quán)都是民法上的債權(quán)。僅就一般優(yōu)先權(quán)而言，其 所保護的社會關(guān)系除了稅收、 訴訟費用外都應屬于民法上債權(quán)的范疇。 對于稅收、訴訟費用等支付關(guān)系是基于公法關(guān)系而產(chǎn)生的，被稱為公 法債權(quán)，故反對者的觀點可以歸結(jié)為一句話，即由于公法債權(quán)不同于 民法上的債權(quán)，所以不應將保護工資、稅金等公法債權(quán)的優(yōu)先權(quán)列為 擔保物權(quán)。 討論至此，一篇以 “談公法債權(quán)有無私法債權(quán)之性質(zhì) 為題目 的文章不能不引起我們的注意，該文作者對肯定說和否認說相互比擬 后認為，假設采否認說，姑不管其產(chǎn)生之負面影響，將使政府機關(guān)對其

16、 債務人怠于行使權(quán)利或為詐害行為、脫產(chǎn)行為時，無法循民法債權(quán)保 全之規(guī)定，行使代位權(quán)、撤銷權(quán)，以穩(wěn)固自行權(quán)利， 更不能為假扣押、 假處分之保全程序，無異鼓勵債務人可安心違法，盡量脫產(chǎn)，危及公 權(quán)力及政府威信，而且認為否認說與實務運作會發(fā)生矛盾，因為破產(chǎn) 法所指之債權(quán)包括公法債權(quán)，強制執(zhí)行法所指債權(quán)也包括公法債權(quán)。 特別是當公法債權(quán)與私法債權(quán)在比擬優(yōu)先受償之先后時，作者認為， 公法債權(quán)有私法債權(quán)之性質(zhì)，否那么性質(zhì)不同如何比擬？ 7對于公法 債權(quán)是否具有私法債權(quán)之性質(zhì)，筆者不敢妄下結(jié)論，但前文至少可以 給我們這樣一啟示，即對于公法債權(quán)可以運用私法方法進行保護。因 為盡管公法債權(quán)當事人并非平等之主體

17、，但其權(quán)利內(nèi)容也是政府與人 民之間得請求為一定給付之法律關(guān)系，與私法債權(quán)有著同一內(nèi)容。對 此，鄭玉波先生在言及租稅關(guān)系之法律性質(zhì)時，認為通說采 “債務關(guān)系 說，但仍屬于行政法上之債權(quán)債務關(guān)系，那么征收之主體即為租稅之債 權(quán)人，納稅之客體為租稅之債務人， 而租稅變?yōu)橐环N金錢債權(quán)。 所以， 對于公法債權(quán)我們完全可以適用私法方法進行保護。對公法債權(quán)進行 私法保護的理論根底在于社會關(guān)系的復雜性決非一個法律部門能夠圓 滿調(diào)整，公法債權(quán)在本質(zhì)上并不排斥私法的調(diào)整，并且運用私法方法 如可以行使債權(quán)人代位權(quán)、撤銷權(quán)或者采取保全程序?qū)▊鶛?quán) 的保護更加周密，更重要一點在于通過對公法債權(quán)的私法保護，私法 精神不斷地向公法滲透，私法的自由、平等、人權(quán)的精神越來越多地 表達在公法領(lǐng)域中， 8從而使得公法生活私法化，使公法運作更加 符合現(xiàn)代法制的要求。綜上可知，對公法債權(quán)進行私法保護不僅具有 合理性，而且是有利于公法債權(quán)的實現(xiàn)，有利于法治國家的建設。所 以對于優(yōu)先權(quán)制度不能因其對工資、稅金等公法債權(quán)的保護而否認其 私法性質(zhì)，優(yōu)先權(quán)理應成為我國物權(quán)法體系中的重要一員。 二優(yōu)先 權(quán)與物權(quán)公示制度的沖突與補救物權(quán)公示制度是一種兼顧財產(chǎn)靜的安 全與動的平安的物權(quán)變動機制。它要求將物權(quán)用某種便于