我國審計重要性操作指南的構建(一)

1、我國審計重要性操作指南的構建 一一、引言 美國實務界使用的重要性標準主要是依靠實務界根據多年積累的審計 經驗建立重要性判斷的經驗法那么，并得到了廣泛的認可。然而，在美 國同樣存在重要性濫用的嚴重問題，因此美國證管會出臺了 SAB99對 注冊會計師運用重要性原那么提供了詳細指南，以限制注冊會計師的重 要性原那么的運用。相對于國際審計準那么及國外其他審計準那么而言，SAB99更為詳細，它對注冊會計師運用重要性原那么提供了指引和限制。 而我國監(jiān)管機構和準那么制定機構至今沒有提供重要性判斷的詳細指南。 我國注冊會計師制度從 1980年恢復到現在，僅有 25 年的歷史，注冊 會計師的整體水平與國際同行存

2、在一定的差距，依靠實務界制定適合 自身的重要性經驗法那么并不現實。況且我國會計師事務所目前存在的 無視審計風險、 無序的市場競爭的現狀也阻礙重要性原那么的合理運用。 因此監(jiān)管機構或準那么制定機構應承當起重要性指南的制定工作。 在我國上市公司的審計中出現的重要性標準的隨意運用，在一定的程 度上是由于缺乏審計重要性運用的詳細指南，執(zhí)業(yè)準那么的模糊為注冊 會計師隨意運用所謂的職業(yè)判斷提供了較大的空間。當企業(yè)和注冊會 計師在某交易或事項的會計處理或審計意見方面發(fā)生沖突，由于缺乏 執(zhí)業(yè)標準文件的規(guī)定，審計師依從企業(yè)意愿的可能性就會大大增加。 審計重要性指南的建立將有利于統(tǒng)一重要性的職業(yè)判斷標準，縮小注

3、冊會計師對重要性的判斷差異，以提高審計質量，維護資本市場的穩(wěn)定，促進資本市場的有序開展。我國證券法律法規(guī)采納了 “影響投資者決策 作為判斷重要性的標準。 但 是對于重要虛假陳述的民事救濟和民事責任制度尚處于摸索試驗階段， 司法在重要性的判斷、以及根據重要性標準來確定注冊會計師的審計 責任仍然是一項空白。 審計重要性指南的建立將有利于填補這一空白， 為司法判例提供合理的依據，并對注冊會計師合理利用重要性原那么以 防止法律責任提供保障。二、明確重要性的判斷根底及數量門檻 1、借鑒國內外的實踐經驗，提供重要性水平的初步判斷標準。 雖然重要性的數量門檻一直受到爭議，但注冊會計師必須將重要性標 準進行量

4、化運用到審計實務中，因此，制定重要性量化標準對重要性 的初步判斷有著極其重要的作用。澳大利亞、加拿大等國的準那么對重 要性水平確實定提供了相應的指南，在澳大利亞的會計準那么中提出了5%10%的重要性水平根底。在5%以下為不重要性，10%以上為重 要，但對5%10%之間的判斷沒有提供指南。加拿大注冊會計師協(CICA會推出了該機構制定的重要性比例和相關區(qū)間。美國注冊會 計師協會在1996年出版的?AICPA審計和會計手冊?中提供了操作指 南，“重要性的一個普遍的經驗衡量原那么是稅前收益的 5%-10%。一些 審計師運用這個經驗衡量原那么， 小于正常收益的 5%的工程被認為不重 要性，而大于 10

5、%的工程是重要的，介于 5% 1%0之間的工程需要審 計師進行判斷。另一些審計師使用被審公司總資產或銷售收入的1 % 或 1.5作為衡量重要性的標準。 市場研究、實驗研究、對審計實務的描述性研究是對重要性的量化標 準的三種主要研究方法。由于我國證券市場尚處于弱式市場；股票價 格與財務信息的相關性較差，而實驗研究又缺乏一定的條件，同時受 實驗的設置、實驗對象的限制，其實證結果值得疑心。審計實務的描述性研究分為對司法判例的研究和對審計實務的經驗總 結，雖然我國目前還沒有出現涉及重要性的司法判例。 近年來證監(jiān)會、 財政部等主管機構加大了對會計造假的查處力度，對局部事務所因審 計質量問題進行了處分。筆

6、者對證監(jiān)會近年來因審計質量對相關事務 所的處分進行了統(tǒng)計，涉及的處分事項占資產總額的比例最小的為 7.5，占凈利潤的比例為 7.2。由于受到行政和刑事處分的會計信息 虛假案件通常性質惡劣，遠遠超出財務報表的錯報或漏報的重要性限 度，難以作為重要性水平確實定依據。由于受制于上述因素，借鑒國外相關機構的重要性水平的判斷標準甚為必要。SAB99并不否認職業(yè)界運用具體百分比對重要性進行初步判斷， 美國證管會對重要性數量門檻的看法是： “根據經驗法那么，如果一項不 實表達或遺漏， 其程度不超過 5的門檻， 在缺乏其他特定的相反的環(huán) 境情況下，例如管理階層的自肥條款交易或侵占，那么該事項應不 構成重大。我國財政部發(fā)布第七號會計信息質量抽查公告中指出 “抽查 發(fā)現，被抽查企事業(yè)單位資產不實 73.75 億元、利潤不實 35.11 億元。 其中，資產不實比例在 1以上和利潤不實比例在 10以上的分別占 全部被抽查單位的 50和 57，可見我國財政部對重要性的判斷標 準是資產總額的1%、凈利潤的10%。因此，按利潤額的5%10 %、 資產總額的0.5%1 %作為重要性水平的初步判斷標準存在可取之處。 2、進一步明確重要性的判斷根底適用范圍。不管是準那么制定機構還是實務界在確定重要性水平時采用的計算根底 多為利潤、收入、總資產，但對于應采用何種計算根底取決于注冊會 計師的職業(yè)判斷。WheeleSt