論行政行為的確定力

1、論行政行為的確定力    摘要：行政行為的確定力作為政府誠信的制度保障，是行政行為公信度保障的支撐點(diǎn)與行政秩序得以維系的基礎(chǔ)，其內(nèi)涵主要體現(xiàn)為對起訴期間和行政撤銷權(quán)的限制。同時，不同價值與利益之間的沖突與平衡決定了確定力只能是相對的，因此，有關(guān)行政行為確定力的具體設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)綜合行政行為的性質(zhì)、違法程度區(qū)別對待，并以相應(yīng)的行政時效制度為依托。 關(guān)鍵詞：確定力；誠信；相對性；時效 中圖分類號：D922.104 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：10049142(2008)04006006 “行政處理的效力是指行政處理在法律上所發(fā)生的效果”，行政行為的效力體現(xiàn)為“效力群

2、”，而非單一的某個效力，因此稱之為效力體系，只有在各種效力均得以實(shí)現(xiàn)的情況下，行政行為的作用效果才能完全體現(xiàn)。對于行政行為效力體系的內(nèi)容，各國學(xué)者有不同見解。德國行政法學(xué)者平特納認(rèn)為，行政行為的效力包括約束力、執(zhí)行力和確定力。毛雷爾將其分為形式存續(xù)力、實(shí)質(zhì)存續(xù)力、要件效力和確認(rèn)效力。日本學(xué)者和中國臺灣學(xué)者則認(rèn)為行政行為的效力體系由公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力組成。中國大陸行政法學(xué)界的通說基本采納這一觀點(diǎn)。 其中，行政行為的確定力是指行政行為具有不受任意改變的法律效力。在理論上，確定力是其他三種效力得以發(fā)揮的前提，在實(shí)踐中，確定力是約束政府誠信行為的重要保障，因而，應(yīng)當(dāng)成為中國行政行為效力體系

3、構(gòu)建的核心。 一、確定力政府誠信的制度保障 所謂政府誠信，客觀上表現(xiàn)為行政行為應(yīng)當(dāng)始終保持穩(wěn)定、連續(xù)與一致，以提高行政活動的確定和可預(yù)測性。將誠信原則引入公法領(lǐng)域，是法治思想逐步發(fā)展和追求價值日益多元化的結(jié)果。正如德國學(xué)者奧托·邁耶所說，“與以往不同，法治國不只是通過法律把大量豐富的行政活動限制起來，而是還要使行政活動在其內(nèi)部也逐漸形成一些確定內(nèi)容，以保證個人權(quán)利及個人對行政活動可預(yù)測性”。可以說，行政活動的確定與可預(yù)測正是現(xiàn)代行政法律關(guān)系中，行政主體和行政相對人實(shí)現(xiàn)各自權(quán)利義務(wù)，并最終達(dá)到理想的社會秩序的基礎(chǔ)，而要將這一要求落實(shí)于實(shí)踐，則有賴于強(qiáng)化行政行為的確定力，并完善相應(yīng)的制度

4、建設(shè)。 (一)確定力是行政行為公信度保障的支撐點(diǎn) 提高行政行為的公信度，目的在于使行政行為在最大程度上得到相對人的信任?！靶姓袨樽鳛橐环N行政意志，也是一種承諾”，行政意志的實(shí)現(xiàn)與行政體制的有效運(yùn)行，有賴于相對人的信任與配合，而相對人的信任與配合則來源于行政行為值得信賴，即行政行為不會因行政機(jī)關(guān)的恣意而為或者其他不穩(wěn)定因素而被隨意更改，因此，行政行為的確定力是其公信度得以保障的支撐點(diǎn)。確定力的核心就在于保證行政行為不受任意改變，在制度上體現(xiàn)為禁止行政機(jī)關(guān)撤銷權(quán)的恣意行使，限制其變更、廢止合法行政行為以及任意撤銷違法行政行為。這不僅為相對人和利益相關(guān)人提供了心理確信，同時給予制度上的保障。所以，

5、以保證行政行為的不可變更為核心的確定力，對于行政行為公信度的建立至關(guān)重要，它為相對人的信賴提供了有力保障。 (二)確定力是行政秩序維系的基礎(chǔ) 人的發(fā)展與社會的發(fā)展均以社會生活的有序性為前提，雖然市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)部可以形成一種自發(fā)的秩序，但是市場調(diào)節(jié)的自身缺陷導(dǎo)致了對一種由政府參與的外部秩序的渴求。因此，行政秩序是人們能夠據(jù)以安排自己的事務(wù)，對未來抱有穩(wěn)定預(yù)期的基礎(chǔ)，而既成社會關(guān)系的安全、穩(wěn)定與連續(xù)必須依賴于行政行為的連貫、確定，這要求行政行為一經(jīng)作出，便不得任意變更、撤銷或廢止，行政行為所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不得隨意改變，并且在存在相對人合法信賴的情況下，原則上應(yīng)當(dāng)保持該行政行為的存續(xù)，以保證相對人信

6、賴?yán)娴膶?shí)現(xiàn)與行政秩序的穩(wěn)定。行政許可法第八條規(guī)定“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已生效的行政許可”，此條文在行政許可領(lǐng)域率先肯定了確定力的存在，并落實(shí)到實(shí)踐中。但是從行政法治建設(shè)總體來講，其作用卻是微弱的，要進(jìn)一步維護(hù)行政秩序的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)將行政行為的確定力貫徹到所有行政程序之中。全面約束行政機(jī)關(guān)的恣意專斷，保障相對人的合法權(quán)益。 二、確定力的內(nèi)涵與特性 (一)確定力的內(nèi)涵 行政法律關(guān)系的主體包括行政機(jī)關(guān)與行政相對人雙方，因而確定力的內(nèi)涵包括兩個方面，分別對行政相對人和行政主體進(jìn)行約束。 1形式確定力對起訴期間的限制 形式確定力，是指相對人不得任意以訴

7、訟或抗告等方式要求改變已確定的行政行為，又稱不可爭力。對相對人而言，行政行為的作出必然對其利益產(chǎn)生影響，因此相對人為了維護(hù)自身利益，而享有對行政行為提出抗告的權(quán)利。但是這種權(quán)利的行使不可“任意”而為，在行政行為作出一定時問，并已產(chǎn)生穩(wěn)定效果的情況下，如果相對人再對該行為提出異議，就會對行政行為所確定的其他社會利益構(gòu)成威脅，破壞社會秩序。因此形式確定力主要體現(xiàn)在行政訴訟制度中對起訴期間的規(guī)定，除無效行政行之外，對于有瑕疵的行政行為，各國的行政救濟(jì)法均規(guī)定了嚴(yán)格的訴訟時效限制，相對人在一定期間內(nèi)可以行使訴權(quán)，主張自己的權(quán)利，但超越起訴期間提出的抗告，救濟(jì)機(jī)關(guān)將拒絕受理，此種做法旨在保障行政行為的形

8、式確定力，以維護(hù)行政效果的穩(wěn)定。 2實(shí)質(zhì)確定力對行政撤銷權(quán)的限制 實(shí)質(zhì)確定力，是指行政主體不得任意改變已作出的行政行為，又稱不可變更力或自縛力。實(shí)質(zhì)確定力借鑒了訴訟制度上的既判力理論，即行政行為一旦作出，便對相對人產(chǎn)生足以信賴的效力，不能因客觀環(huán)境的變化、違法情形的出現(xiàn)等原因而任意變更、撤銷。如日本學(xué)者田中二郎認(rèn)為，行政行為“即使其成立存在瑕疵，其決定與事實(shí)不符，除了實(shí)證法上存在再審等特別方法外，只要是關(guān)于同一事物、同一原因，以及同一人的爭議，就應(yīng)依據(jù)其決定最終確定法律關(guān)系?！睆倪`法行政行為之撤銷的角度而言，行政機(jī)關(guān)主動撤銷其先前作出的違法或不當(dāng)行政行為是一種自糾行為，有利于維護(hù)法律的純潔性。

9、但是不分情形、不分性質(zhì)地將所有違法行政行為一律撤銷，有可能對相對人的利益與社會秩序的穩(wěn)定造成損害。因此，實(shí)質(zhì)確定力通過對行政撤銷權(quán)的限制，以實(shí)現(xiàn)依法行政與信賴保護(hù)的協(xié)調(diào)、公共利益與個人利益的平衡。  (二)確定力的特性相對性 確定力是行政行為的基本效力，但這種效力具有相對性，即行政行為作出之后，并非絕對不可變更，這種相對性體現(xiàn)在兩個方面： 1合法狀態(tài)下的情勢變更 合法行政行為是四種效力齊備的行政行為，不僅是確定的，也是應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)際執(zhí)行的。然而行政行為是針對當(dāng)下，同時面向未來的，千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)生活中充滿了各種不確定的發(fā)展因素。譬如，由于客觀情況的變化，從根本上改變了原行政 行為作出的基

10、礎(chǔ)，此時繼續(xù)原行政行為不僅是不合時宜的，甚至?xí)π掳l(fā)展的公共利益造成損害，所以廢止原行政行為就具有了合理性。此外，由于新的公共利益的出現(xiàn)，需要對原行政行為的內(nèi)容進(jìn)行積極的變更時，行政機(jī)關(guān)便可以行使裁量權(quán)，自主決策行政行為變更的方式和內(nèi)容。當(dāng)前世界各國的行政法實(shí)踐中，大都肯定了合法行政行為的情勢變更，即把作出行政行為之基礎(chǔ)的公共利益與要求變更該行為之公共利益進(jìn)行衡量，在后者明顯重大且更具保護(hù)價值的情況下，可以變更該行政行為，但要給予相對人相應(yīng)補(bǔ)償。 2違法狀態(tài)下的限制性撤銷 違法行政行為的確定力也具有相對性，即原則上應(yīng)當(dāng)撤銷，只有在撤銷該違法行為會給公共利益和個人利益造成嚴(yán)重?fù)p害的情況下，出于糾

11、正違法行為與救濟(jì)正當(dāng)利益的目的平衡，才可以限制其撤銷。例如中國臺灣地區(qū)行政程序法第117條規(guī)定，違法行政處分于法定救濟(jì)期間經(jīng)過后，原處分機(jī)關(guān)得依職權(quán)為全部或一部之撤銷；其上級機(jī)關(guān)亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷：(1)撤銷對公益有重大危害者；(2)受益人無第119條所列信賴不值得保護(hù)之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴?yán)骘@然大于所欲維護(hù)之公益者。此外，無效行政行為因?yàn)樽允肌⒔^對無效，而根本不具有確定力，行政主體可以隨時宣布其無效，相對人也可以隨時提出抗告，請求宣告無效。 三、決定確定力相對性的相關(guān)因素 行政行為確定力通過限制相對人的抗告期限以及行政機(jī)關(guān)撤銷權(quán)的行使，旨在最大限度

12、地保證行政行為的確定效果，實(shí)現(xiàn)行政秩序的穩(wěn)定。但是，行政行為的確定力又是相對的，其自身也受到一定程度的限制，這反映出確定力的實(shí)現(xiàn)要受到許多相關(guān)因素的影響，是對多種價值、利益進(jìn)行權(quán)衡取舍的結(jié)果。 (一)權(quán)益保障與秩序維護(hù)的協(xié)調(diào) 確定力以維護(hù)行政秩序?yàn)橹饕繕?biāo)，而權(quán)益保障是法治思想的核心。在社會穩(wěn)定發(fā)展，行政行為既合法又合理的理想狀態(tài)中，秩序價值與權(quán)益價值是一致的，實(shí)現(xiàn)行政行為的確定力，既可以維護(hù)穩(wěn)定的行政秩序，又能夠保障相對人個人利益和社會公共利益。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)益與秩序卻又經(jīng)常呈現(xiàn)出緊張狀態(tài)。在特定的法律關(guān)系中，當(dāng)秩序的維護(hù)處于主導(dǎo)地位時，行政行為即使違法，并對相對人的權(quán)益造成損害，出于

13、秩序維護(hù)的考慮，亦不得否定該違法行為的確定力，而應(yīng)使該行為得以存續(xù)。同時，在情勢發(fā)生重大變更，公共利益具有更高的保障價值之時，則一個行政行為即使合法有效也將被廢止。由此可見，權(quán)益保護(hù)和秩序維護(hù)都是確定力的價值追求，在研究和構(gòu)建行政行為確定力的過程中，應(yīng)當(dāng)在考量公共利益、行政行為合法性以及行政行為的類型等諸多因素的基礎(chǔ)上，對權(quán)益保障和秩序維護(hù)兩種價值進(jìn)行協(xié)調(diào)。 (二)信賴保護(hù)與嚴(yán)格法治的平衡 所謂嚴(yán)格法治，是一種形式法治，強(qiáng)調(diào)依法而治與秩序的重要性，重視法律的形式要件，在嚴(yán)格法治的框架內(nèi)，若行政行為違法，則理應(yīng)撤銷，但是如此行事難免對法的實(shí)施效果有所忽略。鑒于社會關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，一個生效行政行為不

14、僅對相對人而且對第三人產(chǎn)生影響。若盲目地撤銷該行為，雖然形式上維護(hù)了法律的至上性，但由此造成的法律關(guān)系不安定卻會對相對人既得權(quán)益構(gòu)成潛在的威脅。 與之相異，信賴保護(hù)則是實(shí)質(zhì)法治的體現(xiàn)，它要求政府不僅依法行政，更要注重列。相對人利益的保障。在這一原則下，相對人基于對行政行為權(quán)威性而產(chǎn)生的合理預(yù)期同樣值得法律保護(hù)，因而，應(yīng)當(dāng)對行政行為的變更與撤銷作必要的限制。這種限制的先決條件可以歸納為兩點(diǎn)：一是信賴?yán)嬲鎸?shí)存在，相對人首先必須意識到授益行政行為的存在，并對其產(chǎn)生實(shí)際信賴，如德國聯(lián)邦行政程序法第48條規(guī)定的，相對人基于一次的或連續(xù)的金錢或可分的實(shí)物的給付行為，將提供的給付已經(jīng)消費(fèi)或者作了財(cái)產(chǎn)處分的

15、，便視為信賴?yán)嬲鎸?shí)存在。二是信賴?yán)姹仨毚笥诔蜂N所欲維護(hù)的公益，在對二者進(jìn)行衡量的過程中，可以考慮多種具體情形，如經(jīng)正式程序作出的行政行為就比非正式程序作出的行政行為給予相對人更高的信賴，并且行為作出后經(jīng)歷的時間越長，信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)價值就越高，原行政行為就越趨向于存在保護(hù)，等等。 由此可見，嚴(yán)格法治追求法律的純潔性與至上性，對于違法行政行為應(yīng)當(dāng)無條件撤銷，而信賴保護(hù)則要求在相對人的信賴?yán)嬷档帽Ｗo(hù)的情形下，行政行為無論違法與否，都不得任意撤銷。行政行為的確定力及其相對性分別對這兩項(xiàng)看似矛盾的公法原則予以回應(yīng)?？梢哉f行政行為確定力的實(shí)現(xiàn)是在衡量信賴?yán)媾c法律的純潔性兩種重要價值的基礎(chǔ)上，對信賴

16、保護(hù)與嚴(yán)格法治進(jìn)行平衡的結(jié)果。 (三)利益的權(quán)衡與取舍 以上相關(guān)因素可歸納為公共利益與個人利益之間的平衡，除此之外，由于行政行為可能涉及多方相對人，因而其確定力還必須考慮在不同相對人之間利益的權(quán)衡與取舍。最為突出的體現(xiàn)便是在復(fù)效行政行為中，行政行為的效力不僅涉及直接相對人，還作用于相關(guān)第三人，兩者之中總有一方受益而另一方負(fù)擔(dān)義務(wù)。如果嚴(yán)格執(zhí)行確定力，禁止行政行為的變更與撤銷，則原受益人將繼續(xù)受益，原義務(wù)人將繼續(xù)履行義務(wù)；反之，如果允許行政行為變更或撤銷，則原受益人的積極利益會減少，而原義務(wù)人的消極利益會增加，這就需要對兩者的利益進(jìn)行衡量。 在抽象的層面上講，不同相對人各自的利益分別具有合理性，

17、很難為其排出固定的順位，因而在決定復(fù)效行政行為確定力的過程中，個案平衡原則就具有極其重要的作用，應(yīng)針對具體情況對不同相對人的利益作出取舍。例如，在批準(zhǔn)建設(shè)許可當(dāng)中，作為直接相對人的建設(shè)方對許可行為具有信賴?yán)?，是受益方，而此?xiàng)建設(shè)周邊的居民作為利益相關(guān)人，對于可能造成的居住環(huán)境、出行便利以及通風(fēng)采光等方面的不便負(fù)有容忍義務(wù)。當(dāng)居民認(rèn)為許可行為侵害了自己正常生活的權(quán)利而申請撤銷時，就必須在兩項(xiàng)合法的權(quán)利之間進(jìn)行衡量。如果工程完工后將嚴(yán)重阻擋周圍建筑通風(fēng)采光，使得居民無法正常生活，則應(yīng)當(dāng)撤銷此項(xiàng)許可；如果審批建設(shè)的建筑只是輕微遮擋居民遠(yuǎn)眺的視線，那么建設(shè)方的信賴?yán)姹愀哂斜Ｗo(hù)價值，應(yīng)肯定此項(xiàng)許可

18、的確定力。  四、確定力的具體設(shè)計(jì) 從以上分析可以看出，行政行為確定力對于維護(hù)法的安定性，保障公共利益和相對人利益都具有不可替代的作用，特別是對于化解行政機(jī)關(guān)的減信危機(jī)，更具實(shí)踐意義。就法律制度而言，確定力的具體設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)如下內(nèi)容： (一)區(qū)分授益行為、負(fù)擔(dān)行為與復(fù)效行為 根據(jù)行政行為能否使相對人產(chǎn)生信賴?yán)嬷煌?，行政行為可區(qū)分為授益行政行為、負(fù)擔(dān)行政行為與復(fù)效行政行為。不同類型行政行為的確定力有所差異，主要體現(xiàn)為對不同類型行政行為之撤銷的限制條件不同。 1授益行為的撤銷所謂“授益”是指行政行為給相對人帶來了某種利益，或者相對人基于對行政行為的信賴，而產(chǎn)生了合理預(yù)期利益。大陸法系

19、國家區(qū)分授益行為與負(fù)擔(dān)行為的主要原因就在于，此兩種行政行為的撤銷規(guī)則有所不同，正如德國學(xué)者厄斯特·福斯托夫所主張的，“在撤銷或廢止負(fù)擔(dān)行政行為時依據(jù)依法行政原則，而在撤銷或廢止授益行政行為時，信賴保護(hù)原則優(yōu)于依法行政原則。”之所以對授益行政行為的撤銷進(jìn)行嚴(yán)格限制，根本目的就在于通過限制行政權(quán)的任意行使，保護(hù)相對人的既得利益不被恣意剝奪，使相對人在穩(wěn)定的行政秩序中開展社會生活。 因此，這種限制首先體現(xiàn)為對授益行為應(yīng)當(dāng)以存續(xù)保護(hù)為原則，以撤銷補(bǔ)償為例外，即行政行為一旦作出，無論合法與否，在相對人享有信賴?yán)娴那闆r下，必須保持授益行政行為的存續(xù)效果，不得撤銷。如果相對人的信賴?yán)骐m然值得保

20、護(hù)，但是不撤銷原行為將對公共利益造成重大損害，那么原授益行政行為才可以撤銷，但要以為相對人提供金錢或者其他形式的補(bǔ)償為前提。 2負(fù)擔(dān)行為的撤銷 就負(fù)擔(dān)行政行為而言，撤銷該行為不僅不會導(dǎo)致相對人信賴?yán)媸軗p，反而是對相對人義務(wù)的免除，是一種消極的利益增加。因此，行政機(jī)關(guān)對于負(fù)擔(dān)行政行為的撤銷通常享有較大的裁量權(quán)，如臺灣學(xué)者吳庚所說，“故行政機(jī)關(guān)對違法之負(fù)擔(dān)處分，得不問其是否已屬確定，得隨時加以撤銷，以恢復(fù)合乎法律之狀態(tài)”。但是此時撤銷權(quán)的行使并非漫無邊際，仍要受到兩方面的限制：其一，就相對人利益與公共利益的衡量而言，撤銷該行政行為如果會對公共利益造成重大損失，且公共利益的損失大于相對人撤銷負(fù)擔(dān)所

21、得利益之時，原負(fù)擔(dān)行為不得撤銷；其二，就相對人自身利益的增減而言，如果撤銷該負(fù)擔(dān)處分后，相對人會遭受更大的不利益，此時原負(fù)擔(dān)行為亦不得撤銷。 3復(fù)效行為的撤銷 復(fù)效行政行為又稱對第三人效力行為，是指對相對人授益，而對第三人造成負(fù)擔(dān)，或者令相對人承擔(dān)義務(wù)而對第三人授益的行政行為。較單純的授益行政行為與負(fù)擔(dān)行政行為而言，復(fù)效行政行為的撤銷問題更為復(fù)雜，因?yàn)椴粌H要考慮公共利益與相對人利益，還涉及第三人利益的保護(hù)。對此，當(dāng)前中國制定法當(dāng)中還沒有明確的規(guī)定，借鑒德國行政法理論，復(fù)效行政行為的撤銷有一套獨(dú)特的規(guī)則?！霸谖窗l(fā)生法律救濟(jì)程序的場合，偏重保護(hù)對第三人效力行為中受益方的利益，原機(jī)關(guān)分別對該行為適用

22、撤銷或廢止授益行政行為的規(guī)定。當(dāng)已發(fā)生法律救濟(jì)程序時，則偏重保護(hù)對第三人效力行為中受不利一方的利益，原機(jī)關(guān)可在發(fā)生救濟(jì)程序期間直接撤銷違法的對第三人效力的行政行為，或廢止合法的對第三人效力行為?！?(二)區(qū)別違法的具體狀態(tài) 根據(jù)違法情形具體狀態(tài)的不同，行政行為確定力的實(shí)現(xiàn)程度也有所區(qū)別。 1無效行政行為 無效行政行為的實(shí)質(zhì)是行政主體創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的意圖不能實(shí)現(xiàn)，在形式上表現(xiàn)為行政行為不具備生效條件，即具有重大且明顯瑕疵，“確定明顯與否的標(biāo)準(zhǔn)不是相對人的主觀想象，也不是訓(xùn)練的法學(xué)家的認(rèn)識能力，而是一個典型的、理智的公民的認(rèn)識”。由于無效行政行為是最為嚴(yán)重的違法形態(tài)，因而從行政行為效力的角度而言，無

23、效行政行為自始、絕對不發(fā)生效力，行政機(jī)關(guān)可以不執(zhí)行，公民也可以不服從，并且宣告其無效不受時效制度的限制。因此，無效行政行為根本不具有確定力，相對人可隨時向法院申請確認(rèn)其無效，行政機(jī)關(guān)也可以隨時確認(rèn)其無效。 2可撤銷行政行為 撤銷是對違法行政行為的一種處理方式，而可撤銷的行政行為，則是指瑕疵并非重大、明顯的違法行政行為。與無效行政行為完全不具有確定力不同，可撤銷行政行為具有相對的確定力，并且通過實(shí)質(zhì)確定力強(qiáng)調(diào)對行政機(jī)關(guān)撤銷權(quán)進(jìn)行約束。這種約束表現(xiàn)為對撤銷權(quán)的行使范圍和行使期限兩個方面的限制。其一，在撤銷權(quán)的行使范圍方面，應(yīng)當(dāng)分別考慮對公共利益和相對人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。就公共利益的保障而言，如撤銷該

24、行為會對公共利益造成重大損失，行政機(jī)關(guān)便不得自行撤銷，法院亦只能作出確認(rèn)違法判決；就相對人利益的保障而言，鑒于授益行為與負(fù)擔(dān)行為對相對人利益的不同影響程度，應(yīng)區(qū)分可撤銷的授益行政行為和可撤銷的負(fù)擔(dān)行政行為，并嚴(yán)格限制對前者的撤銷，以保障相對人的信賴?yán)?，其二，在撤銷權(quán)的行使期限方面，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)撤銷權(quán)行使的法定期間，禁止超越期間行使撤銷權(quán)。 3可補(bǔ)正的輕微瑕疵的行為 對于可補(bǔ)正的輕微瑕疵的判斷標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)理上歸納為三點(diǎn)：一是行政行為具有輕微的程序瑕疵；二是該程序瑕疵的存在，并沒有侵害相對人的利益；三是同一行為的反復(fù)(即行政行為因程序違法而被撤銷或宣告無效將由行政主體按法定程序重新作出同一內(nèi)容的

25、行政行為)被認(rèn)為不合理(即有損行政效率)。對于可補(bǔ)正的輕微瑕疵行政行為，自20世紀(jì)中期以來，大陸法系國家逐漸形成一種補(bǔ)正理論，其重要意義在于肯定此類行政行為的確定力，以最大限度保障行政行為的有效性與穩(wěn)定性，節(jié)約行政資源。通過將瑕疵行政行為的程序和形式補(bǔ)充完整，瑕疵即被消除，原行為便成為合法行為，并且補(bǔ)正行為的效力溯及既往，延及至原行政行為作出之時。 (三)建立必要的時效制度 在行政行為確定力的制度構(gòu)建當(dāng)中，時效制度占有極其重要的地位。行政時效是指一定的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定的期限而產(chǎn)生某種行政法律后果的程序法律制度。有關(guān)行政時效的具體制度，通常規(guī)定在各國的行政程序法中，包括取得時效、消滅時效(訴訟時

26、效)和除斥期間(撤銷時效)。  1取得時效 取得時效來源于民法，其民法上的含義是持續(xù)占有使用他人之物，經(jīng)過法定期間而取得對該物的所有權(quán)。占有使用他人之物，本是一種非法行為，但是在經(jīng)過一定時間且沒有人提出異議的情況下，出于穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系和提高資源利用率兩方面的考慮，起初的非法行為具有了向合法行為轉(zhuǎn)化的合理性。行政法中的取得時效也有類似的作用，行政行為作出時可能有違法情形，但是經(jīng)過一段較長的時間后，直接相對人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便處于穩(wěn)定狀態(tài)，并在此基礎(chǔ)上附加了更多的社會關(guān)系與利益，若將原行為撤銷，則既成權(quán)利義務(wù)關(guān)系將面臨較大變動，不利于相對人利益和社會穩(wěn)定的保護(hù)。此時，相對人的利益便具備了由非法向合法轉(zhuǎn)變的條件，即經(jīng)過法定期限后相對人的利益受到法律保護(hù)，原行政行為不得撤銷。因而，取得時效的實(shí)質(zhì)在于，經(jīng)過法定期限后瑕疵利益轉(zhuǎn)化為合法利益，從而達(dá)到限制行政行為的撤銷，強(qiáng)化行政行為確定力的目的。 2訴訟時效 訴訟時效是一種消滅時效，即行政相對人在法定起訴期間內(nèi)沒有提起訴訟的，將喪失訴權(quán)。從行政行為確定力的角度而言，訴訟時效是形式確定力的主要體現(xiàn)，行政行為作出后，相對人有權(quán)為維護(hù)個人利益而對其提出抗告。但是相對人訴權(quán)的行使必須受到一定的限制，否則行政行為將始