管轄權(quán)異議案件若干問題研究

1、管轄權(quán)異議案件若干問題研究        管轄權(quán)異議案件是指訴訟當(dāng)事人依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，就人民法院受理的案件在答辯期內(nèi)提出對管轄權(quán)的異議，人民法院進(jìn)行審查并作出裁定予以處理的案件。正是由于原告在起訴時有可能利用自己訴訟發(fā)起者的優(yōu)勢規(guī)避，選擇向最有利于自己的法院起訴，而在立案審查階段，法官僅僅依據(jù)原告起訴時提供的材料進(jìn)行程序性審查，這種對案件管轄權(quán)的判斷不能使法院完全將自己無權(quán)管轄的案件排除在外，在受理案件后發(fā)現(xiàn)管轄錯誤是在所難免的，因此，法律規(guī)定被告在合理期限內(nèi)有權(quán)提出不服該院管轄的主張

2、和意見。此類案件在當(dāng)事人法律意識愈來愈強(qiáng)的今天越來越多，該制度所反映出的問題也越來越明顯。  一、當(dāng)前管轄權(quán)異議制度存在的主要問題及危害性  目前的管轄權(quán)異議制度具有明顯的行政職權(quán)特征，在提出條件、處理程序、證據(jù)提出及質(zhì)證、認(rèn)證等方面都缺乏詳盡的規(guī)定，致使在司法實踐中出現(xiàn)了當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利、訴訟過分遲延、處理程序不規(guī)范和當(dāng)事人喪失自主決定權(quán)等問題，一方面妨礙了正常的訴訟活動，另一方面也招致了部分當(dāng)事人的不滿。主要表現(xiàn)在：  （一）異議提出條件法律未作規(guī)定 ，致使部分當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利。  民事訴訟法第三十八條只規(guī)定了當(dāng)事人可以在提

3、交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，訴訟費用交納辦法規(guī)定管轄權(quán)異議不成立的每件交納50至100元，而至于異議的提出條件和相關(guān)證據(jù)材料等方面都未作要求，正因為提出管轄權(quán)異議的門檻過低，且成本微乎其微，導(dǎo)致了司法實踐中管轄權(quán)異議申請無序的狀態(tài)。部分當(dāng)事人很容易運用管轄異議權(quán)拖延訴訟進(jìn)程，或者以提出管轄權(quán)異議來迫使原告接受不利的調(diào)解方案。甚至部分管轄權(quán)十分明晰的案件，當(dāng)事人為達(dá)到拖延訴訟的目的，也提出管轄權(quán)異議，通過漫長的管轄權(quán)異議處理過程，遲滯原告權(quán)利的依法保護(hù)，甚至利用此期間轉(zhuǎn)移、變賣其可供執(zhí)行的財產(chǎn)。  （二）異議處理程序不規(guī)范，導(dǎo)致人民法院審查程序無法可依，程序不夠透明。  按照

4、人民法院的普遍做法，被告人申請管轄權(quán)異議都是直接向案件的承辦法官提出，由處理案件的審判組織合議庭或者獨任審判員一并審查處理，二審則由立案庭負(fù)責(zé)審查處理。因為管轄權(quán)異議的審查處理程序缺少法律規(guī)范，有的法院采用書面審查，有的法院采用聽證審查，有的法院由法官調(diào)查取證，有的法院將舉證責(zé)任判歸當(dāng)事人，甚至同一法院也有不同的做法，通過這些審查程序雖然最終處理了案件，但由于不夠統(tǒng)一規(guī)范，讓法官和當(dāng)事人都無所適從。在實踐中，少數(shù)法院在當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，拒絕裁定，而是依職權(quán)將案件移送有管轄權(quán)的法院，致使部分當(dāng)事人不滿，四處上訪告狀，甚至拒絕到有管轄權(quán)的法院立案訴訟，導(dǎo)致一些管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的案件長期得不到處理解

5、決。  （三）異議處理方式過于書面化，對證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證沒有統(tǒng)一規(guī)范，致使部分案件的處理結(jié)果脫離實際，導(dǎo)致當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿。  根據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，法院對當(dāng)事人提出的異議應(yīng)當(dāng)審查，但是對審查的形式未予以明確。實踐中，往往在把管轄異議申請送達(dá)給原告后，僅僅依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行書面審查，而不是運用審理程序進(jìn)行審理，甚至極少數(shù)法官不將管轄權(quán)異議書通知原告，就依職權(quán)進(jìn)行了審查處理，致使最終結(jié)果與客觀實際相脫離。在管轄權(quán)異議案件的處理過程中，常常是只進(jìn)行形式審查，相關(guān)證據(jù)材料根本不經(jīng)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證。異議處理方式的書面化和行政化，一方面違背了依證據(jù)審理案

6、件的基本法理。法官在審理案件時應(yīng)當(dāng)給予雙方當(dāng)事人充分的攻擊和辯論的機(jī)會，使原被告雙方提供的確定管轄的證據(jù)經(jīng)歷必要的質(zhì)證過程，然后再去偽存真，作出裁定。正因為如此，民事訴訟法第六十六條明確規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。另一方面是為惡意規(guī)避管轄提供了方便之門。當(dāng)事人可以利用法院審查不進(jìn)行對立辯論和質(zhì)證的特點，通過涂改和添加有關(guān)管轄的內(nèi)容，或者通過其他一些非法手段偽造證據(jù)，騙取相關(guān)法院的管轄權(quán)。  （四）人民法院確定管轄過于職權(quán)化，忽視了當(dāng)事人在管轄權(quán)異議案件中的訴訟權(quán)利。  在裁定異議成立后，法院依職權(quán)自行移送有管轄權(quán)的法院。當(dāng)受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件

7、依照規(guī)定不屬于該院管轄時，報請上級法院指定管轄，上級法院指定由哪個法院審理的，該案最終就由指定的法院審理。在確定有管轄權(quán)的法院的過程中，相關(guān)法院的操作程序根本不考慮當(dāng)事人選擇法院管轄的權(quán)利，原告不能積極參與異議解決程序。這就導(dǎo)致了在很多時候，最終的管轄法院與原被告的選擇或者與案件缺少關(guān)聯(lián)性，這導(dǎo)致了許多案件的訴訟成本增加，忽視了當(dāng)事人在管轄權(quán)異議案件中的權(quán)利。  二、管轄權(quán)異議案件審理程序設(shè)計  （一）規(guī)范管轄權(quán)異議的提出主體  關(guān)于管轄權(quán)異議的提出主體，在司法實踐中主要存在以下爭議：（1）無獨立請求權(quán)第三人是否有管轄異議權(quán)？最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事

8、訴訟法若干問題的意見第66條已明確規(guī)定：“該第三人在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議。”因此，無獨立請求權(quán)第三人無權(quán)提出管轄權(quán)異議。（2）有獨立請求權(quán)的第三人是否有管轄異議權(quán)？我認(rèn)為，無論是被通知參加訴訟還是主動參加訴訟，有獨立請求權(quán)的第三人都沒有管轄異議權(quán)。法院對有獨立請求權(quán)第三人的訴訟請求進(jìn)行合并審理僅僅是在法律制度設(shè)計上為了訴訟方便和提高審判效率。如果有獨立請求權(quán)第三人不認(rèn)可所在法院的管轄權(quán)，完全可以向其自認(rèn)為有管轄權(quán)的法院起訴，此時先啟動的訴訟程序可以中止，等有獨立請求權(quán)第三人的案件審理完畢后再恢復(fù)審理，故有獨立請求權(quán)的第三人不能提出管轄權(quán)異議。（3）必要共同訴訟中后來參加訴訟的原被告

9、是否有權(quán)提出管轄異議？在必要共同訴訟中，主動申請作被告參加訴訟的情況應(yīng)該是比較少見的，而對于法院依職權(quán)追加的被告擁有管轄異議權(quán)應(yīng)該是沒有疑問的。在必要共同訴訟中，后來主動參加訴訟的原告應(yīng)該視為接受了法院的管轄，問題不大；而被法院追加參加訴訟的原告認(rèn)為受理案件的法院沒有管轄權(quán)則爭議頗大，有的學(xué)者認(rèn)為必要的共同訴訟中部分原告拒絕接受法院管轄的，應(yīng)當(dāng)視為原告未達(dá)成起訴的一致意見，起訴條件不具備，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。而在實踐中此類糾紛又常常出現(xiàn)共同原告無法達(dá)成一致意見的情形，如夫妻為離婚而提起的析產(chǎn)之訴，人民法院如果拒絕訴訟，則糾紛會長期得不到解決。因此，我認(rèn)為，此時不應(yīng)當(dāng)賦予其管轄權(quán)異議權(quán)，但應(yīng)當(dāng)充分注意

10、其意見，由法官依職權(quán)審查該院是否具有管轄權(quán)。（4）非必要共同訴訟中后來參加訴訟的原被告是否有管轄異議權(quán)？同上，在非必要共同訴訟中，對于法院依職權(quán)追加的共同被告也當(dāng)然擁有管轄異議權(quán)。無論是主動申請的還是被追加的共同原告如果對受訴法院的管轄權(quán)有異議的，由于其中某一人的訴訟對其他訴訟案件不會發(fā)生效力，有異議者可以不參加訴訟，其無權(quán)提出管轄權(quán)異議。  （二）規(guī)范管轄權(quán)異議案件的受理程序  對于管轄權(quán)異議案件，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)在當(dāng)事人隨意提出方式，而應(yīng)當(dāng)由人民法院進(jìn)行形式審查，即對于管轄規(guī)則相對簡單、只需進(jìn)行形式審查即可判斷異議理由是否成立，以及明顯缺乏證據(jù)支持的申請可以直接不予受理；而對

11、于那些具有一定的理由或者證據(jù)支持，或者是需要通過實體審查確定管轄的，則予以立案受理，編立單獨的管轄權(quán)異議案號，并將案件移交進(jìn)行實體處理的同一審判組織，按照法定的審查程序來進(jìn)行審查處理。由于一些案件的管轄權(quán)要以案件的實體法律關(guān)系而定，因此我認(rèn)為，管轄權(quán)的一審處理還是以進(jìn)行實體處理的同一審判組織為宜。  這樣，有了立案庭的初步審查，可以規(guī)范管轄權(quán)異議的受理，減少管轄權(quán)異議案件，有效地杜絕被告濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，同時也可以有效監(jiān)督管轄權(quán)異議的審理期限，防止訴訟的過分遲延。這樣，也有利于對管轄權(quán)異議案件進(jìn)行調(diào)查研究，探索其審判，為下一步民事訴訟法的修改奠定基礎(chǔ)。  1  

12、       （三）規(guī)范管轄權(quán)異議的審查程序  建議最高人民法院先通過司法解釋的形式對管轄權(quán)異議的審查程序，包括管轄權(quán)異議書向原告的送達(dá)、管轄權(quán)異議證據(jù)的提出時間以及開庭審理時間、審理期限予以規(guī)范。管轄權(quán)異議的審查處理雖然只是審判程序的一個組成部分，但是對當(dāng)事人的訴訟成本、司法滿意度以及實體權(quán)利都有極大的影響，因此，該審查制度應(yīng)當(dāng)同審判程序一樣體現(xiàn)公開、公平、公正，并且對效率有更高的要求。我認(rèn)為，管轄權(quán)異議的審查程序應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)事人對抗式的庭審模式，由當(dāng)事人針對自己提出的主張進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并發(fā)表辯論意見，當(dāng)事人對因

13、客觀原因不能提出的證據(jù)，可以申請人民法院調(diào)取。法官在充分聽取當(dāng)事人意見的前提條件下進(jìn)行認(rèn)證，依據(jù)相關(guān)證據(jù)和規(guī)定進(jìn)行裁決，并將當(dāng)事人就管轄權(quán)爭議的舉證、質(zhì)證意見以及人民法院的認(rèn)證分析過程和法律適用寫入管轄權(quán)異議裁定書中，以向有關(guān)當(dāng)事人釋明受案法院是否具有管轄權(quán)的事實和法律依據(jù)。兼于此類案件對效率的特殊要求，管轄權(quán)異議案件的一、二審審理期限可以更為嚴(yán)格，一審法院向二審法院移送案卷時可以只移送管轄權(quán)異議卷宗。  三、關(guān)于管轄權(quán)異議案件的其他幾個問題  （一）管轄權(quán)異議案件的舉證期限問題  有人認(rèn)為，一審法院必須在接到管轄權(quán)異議申請后的15日內(nèi)作出裁定，而當(dāng)法院最終作出裁

14、定的時候可能提出異議者的舉證期限尚未屆滿，這樣就有可能強(qiáng)行剝奪了當(dāng)事人的舉證權(quán)利，并因此認(rèn)為法院對異議的審查應(yīng)從當(dāng)事人的舉證期限屆滿的次日起開始，以保證當(dāng)事人的舉證權(quán)利。而我認(rèn)為，管轄權(quán)異議與舉證期限并不相沖突，管轄權(quán)異議是人民法院因訴訟當(dāng)事人對其管轄權(quán)是否合法提出異議進(jìn)行審查處理，在審查期間應(yīng)當(dāng)停止案件的實體處理，不得作出判決，而對于程序，則可以正常進(jìn)行，如財產(chǎn)保全，指定舉證期限、鑒定等，人民法院在審查處理管轄權(quán)異議期間，當(dāng)事人仍應(yīng)按照法院的指定期限提交相關(guān)證據(jù)。在案件管轄確定后，無論案件是否改變管轄，人民法院均可以不再指定舉證期限，按照法律規(guī)定進(jìn)行開庭審理。  （二）管轄權(quán)異議審

15、理期間原告申請撤訴的處理方式  在被告提出管轄權(quán)異議后，原告提出撤訴，原則上講法院對撤訴的處理屬于實體處理，應(yīng)暫時擱置，先對管轄權(quán)異議進(jìn)行審查并作出處理，然后再由管轄權(quán)的法院審查撤訴申請是否合乎法律的規(guī)定。但是在司法實踐中，為提高司法效率，也可以考慮讓被告先撤回管轄權(quán)異議，然后再準(zhǔn)許原告撤回起訴。  （三）對管轄權(quán)爭議案件是否適用和解和調(diào)解方式解決  2007年3月7日，最高人民法院出臺了關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見，要求各級法院進(jìn)一步提高認(rèn)識，加大訴訟調(diào)解力度，有效化解矛盾糾紛，最大限度增加和諧因素、減少不和諧因素。最高人民法

16、院審理的管轄權(quán)爭議案件中也有了通過當(dāng)事人之間的和解撤訴而結(jié)案的案件先例。司法實踐中，我們可以以此為例，盡可能地掌握當(dāng)事人的真實心理，另辟蹊徑，可以不按部就班地進(jìn)行審理和裁定，而是著力促成當(dāng)事人和解和調(diào)解。這也不失為解決糾紛的一種新方式。  （四）管轄權(quán)異議的提出次數(shù)和效力問題  關(guān)于同一案件中，當(dāng)事人可以提出幾次管轄權(quán)異議問題，在實踐中爭議很多。具體有幾種情形：一是法院作出管轄權(quán)異議裁定后，后來被追加的被告又提出管轄權(quán)異議。對此，我認(rèn)為法院的裁定書一旦作出，應(yīng)當(dāng)對所有的案件當(dāng)事人均具有約束力，后被追加的當(dāng)事人不能再次提出管轄權(quán)異議；二是法院依職權(quán)改變了管轄或者根據(jù)當(dāng)事人管轄

17、權(quán)異議裁定移送案件后，當(dāng)事人不服管轄，又提出了管轄權(quán)異議。我認(rèn)為，法院的管轄權(quán)異議審查程序應(yīng)當(dāng)只進(jìn)行一次，如果當(dāng)事人在管轄發(fā)生改變后再次提出管轄權(quán)異議，人民法院不應(yīng)再次啟動審查程序，若受移送的人民法院認(rèn)為自己不具有管轄權(quán)時，應(yīng)當(dāng)及時報請共同的上級人民法院指定管轄，而不應(yīng)作出裁定。  （五）管轄權(quán)異議裁定的申請再審問題  在民事訴訟法2007年10月修訂以前，這個問題沒有爭議。但是在修訂后，有人認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，違反法律規(guī)定管轄錯誤的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審。即管轄錯誤的應(yīng)當(dāng)再審，故管轄權(quán)異議裁定可以申請再審。我認(rèn)為，這種理解過于片面，該條的規(guī)定是為防止法院亂爭案件管轄而違法作出實體裁判的情形，應(yīng)是對實體裁判的再審。發(fā)現(xiàn)管轄錯誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷實體裁判，移送有管轄權(quán)的法院審理。如果對管轄權(quán)異議裁定進(jìn)行申請再審的審查或者再審，勢必極大的拖延訴訟，甚至?xí)拱讣墓茌犻L期處于不確定狀態(tài)，實體審判停滯不前，案件久拖不決。而且，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第2