空間權(quán)若干問(wèn)題在物權(quán)立法中的體現(xiàn)

1、空間權(quán)若干問(wèn)題在物權(quán)立法中的體現(xiàn)    【英文標(biāo)題】Several Key Subjects of Space Rights and Its Embodiment in Legislation ofProperty Law PENG Cheng-xin ZANG Yan Law School,Jilin University,Changchun,Jilin,130012,China 【作 者】彭誠(chéng)信/臧彥 【作者簡(jiǎn)介】吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012 彭誠(chéng)信(1973-)，男，山東嘉祥人，吉林大學(xué)法學(xué)院講師/臧彥(1977-)，女，山東萊州 人，吉林

2、大學(xué)理論法學(xué)研究中心研究人員。 【內(nèi)容提要】空間權(quán)分為空間所有權(quán)與空間利用權(quán)。我國(guó)土地公有的性質(zhì)決定了空間所有權(quán)只能是 公有，一般主體取得的只是空間利用權(quán)。作為空間權(quán)的標(biāo)的，“空間”范圍僅指在附屬 于地上權(quán)空間之外的由國(guó)家或集體所有的空間。地上權(quán)人對(duì)自己土地一定上下空間的使 用，是地上權(quán)的當(dāng)然附屬部分，不能作為獨(dú)立的空間權(quán)的標(biāo)的。此理論為我國(guó)正在起草 的物權(quán)法應(yīng)如何規(guī)范空間權(quán)提出了參考性設(shè)計(jì)思路。 【英文摘要】Space Rights include the Ownership of Space and the Use Rights of Space.Ow nership of Space i

3、n China must be state-owned based on the state-owned land, so that the general subje cts can only have the Use Rights of Space.As the o bjective of Space Rights,space refers only to the one owned by state and col lective,not including the space subordinated to the Use Rights of Land.Basedon the abov

4、e conclusion,we goes further to study the feature of ContiguousRights of Space and the ways to protect this kind of Rights.Lastly,we presen t practical ideas by the designs of the concrete legal articles of the futur e Property Law. 【關(guān) 鍵 詞】空間所有權(quán)/空間利用權(quán)/空間相鄰權(quán) ownership of space rights/use rights of s

5、pace/contiguous rights of space 中圖分類(lèi)號(hào)：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-2834(2002)03-0095-05 傳統(tǒng)上，空間是人類(lèi)對(duì)土地利用的自然附屬。隨著一些現(xiàn)代國(guó)家對(duì)空間利用的逐漸興 起，當(dāng)“空中權(quán)”(air rights)可通過(guò)贈(zèng)與、買(mǎi)賣(mài)或租賃自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)粍?dòng)產(chǎn)自身卻不 必同時(shí)轉(zhuǎn)讓”時(shí)，1(P38)空間就不再僅僅是土地的附屬，而是具有特定價(jià)值形態(tài)的物 了。對(duì)空間權(quán)的研究也就越發(fā)引起人們的重視。在我國(guó)正在著手起草物權(quán)立法的今天， 研究空間權(quán)的若干問(wèn)題更有現(xiàn)實(shí)意義。 一、空間權(quán)的界定(注：對(duì)空間權(quán)利界定的有關(guān)研究，可參閱彭誠(chéng)信：我國(guó) 土地公

6、有制度對(duì)相鄰權(quán)的影響，法商研究2000年第1期。) 1.在土地私有的國(guó)家，“空間”一般有兩種界定方式。第一種：空間附屬于土地，但 對(duì)土地所有權(quán)包含的空間作出一些限制，限制原則一般為得允許他人無(wú)害通過(guò)或其它一 些特定形式的無(wú)害利用。第二種：空間也是附屬于土地，但對(duì)附屬于該土地空間的深度 或高度由法律作出規(guī)定。在其深度或高度之外應(yīng)視為屬于國(guó)家所有。 土地私有制度下的空間權(quán)通常包括以下兩種形式。一是國(guó)家或個(gè)人對(duì)自己土地上下空 間享有的空間所有權(quán)。對(duì)空間的使用，一般都視作對(duì)土地當(dāng)然附屬部分的利用，很少具 有獨(dú)立性。但也不排除權(quán)利人對(duì)自己空間的單獨(dú)使用，尤其是當(dāng)土地所有人允許他人使 用其特定范圍的單純空

7、間時(shí)，空間所有權(quán)的意義就體現(xiàn)出來(lái)。二是對(duì)他人空間排它使用 的權(quán)利，即空間利用權(quán)。它是發(fā)生在普通民事主體之間最經(jīng)常的使用空間方式。 2.在公有制國(guó)家如我國(guó)，土地公有的性質(zhì)決定了地表上下的空間必然是屬于國(guó)有的。 因?yàn)槿艨臻g可以私有而土地卻屬公有，二者的使用必然要征得彼此的同意，這在實(shí)踐中 是不可想象的?！翱臻g”在我國(guó)法律上的范圍實(shí)際包含以下兩部分： 第一部分為作為地上權(quán)(注：我國(guó)沒(méi)有采用統(tǒng)一地上權(quán)制度，而是分解為幾種具體的地 上權(quán)利形態(tài)，因而也就分別有其稱(chēng)謂。在中華人民共和國(guó)物權(quán)法(征求意見(jiàn)稿)(200 2年1月28日)中規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)應(yīng)屬于傳統(tǒng)地 上權(quán)內(nèi)容。在

8、王利明先生主編的中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明中，稱(chēng)作土地使用權(quán) 、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)。在由梁慧星先生負(fù)責(zé)起草的中國(guó)物權(quán)法草案 建議稿中，稱(chēng)作基地使用權(quán)和農(nóng)地使用權(quán)。為便于表述，本文采用包含上述各項(xiàng)內(nèi)容 的統(tǒng)一地上權(quán)概念。有學(xué)者把空間利用權(quán)也納入地上權(quán)的范圍之內(nèi)，稱(chēng)作空間地上權(quán)。 為了使概念不發(fā)生混淆，本文把空間利用權(quán)作為獨(dú)立于地上權(quán)范圍之外的一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán) 利進(jìn)行研究。)當(dāng)然的附屬空間。對(duì)這部分空間地上權(quán)人來(lái)說(shuō)：首先，不能享有空間所 有權(quán)，因?yàn)樵擁?xiàng)權(quán)利是屬于公有的。 其次，不是不能而是沒(méi)有必要就該空間享有作為獨(dú)立用益物權(quán)的空間利用權(quán)。地上權(quán) 人為實(shí)現(xiàn)所設(shè)立目的必然會(huì)對(duì)特定空間使用，如

9、果把這二者也分開(kāi)，那么地上權(quán)的設(shè)立 將沒(méi)有實(shí)際意義，只是一層土表。因而利用空間權(quán)理論來(lái)理解建筑區(qū)分所有的標(biāo)的是沒(méi) 有意義的。建筑物的空間是建筑物的自身內(nèi)在的有機(jī)構(gòu)成，是地上權(quán)的當(dāng)然附屬空間的 組成部分，與作為空間權(quán)的空間沒(méi)有任何聯(lián)系。 再次，就是能否就這部分空間與他人設(shè)立空間利用權(quán)。答案應(yīng)該是否定的。盡管在學(xué) 理上可以，但在實(shí)際生活中若允許的話(huà)，土地公有比私有在該權(quán)利設(shè)定上會(huì)有更多的麻 煩。由于地上權(quán)上下空間范圍的有限性，在我國(guó)必然存在地上權(quán)附屬空間與國(guó)家空間所 有權(quán)的交界線(xiàn)。如果允許就地上權(quán)的附屬空間與他人設(shè)定空間利用權(quán)的話(huà)，法律首先要 回答地上權(quán)上下空間范圍標(biāo)準(zhǔn)，這是難題之一。其二，即使確

10、定了，地上權(quán)附屬空間與 國(guó)家空間所有權(quán)的交叉依然會(huì)客觀存在。有時(shí)就會(huì)出現(xiàn)空間利用權(quán)部分是從地上權(quán)人取 得、部分從國(guó)家取得的情形，而兩者的權(quán)利性質(zhì)是不完全一致的，前者受地上權(quán)人使用 方式、使用期限等方面的約束，而后者直接受空間所有權(quán)人的限制。因此，我們認(rèn)為在 土地公有的情形下，空間利用權(quán)最好規(guī)定一律從國(guó)家取得。這樣既能減少不必要的麻煩 ，又能同地上權(quán)取得統(tǒng)一起來(lái)。 第二部分為除地上權(quán)當(dāng)然附屬空間之外所獨(dú)立存在的空間，其實(shí)質(zhì)是附屬于土地所有 權(quán)的空間。這部分空間的所有權(quán)屬于國(guó)有。 空間權(quán)在我國(guó)實(shí)際包括這樣兩部分，一是國(guó)家對(duì)自己空間的絕對(duì)所有和使用的權(quán)利， 即空間所有權(quán)。二是其它民事主體向國(guó)家取得的

11、空間利用權(quán)，如同取得土地地上權(quán)一樣 ?？臻g利用權(quán)可以在普通的民事主體之間轉(zhuǎn)讓。二、空間相鄰權(quán)的特征與保護(hù) 在對(duì)空間利用日益發(fā)達(dá)的今天，空間利用權(quán)人對(duì)相鄰空間的利用之間、空間利用權(quán)與 相鄰地上權(quán)之間，必然會(huì)發(fā)生各種各樣的法律關(guān)系，其中以相鄰關(guān)系最為重要?？臻g相 鄰權(quán)是空間之間、空間與土地、房屋之間，基于自身的使用便利而對(duì)他人不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行使 用或限制的權(quán)利關(guān)系。就其基本內(nèi)容講，仍不外包括諸如相鄰?fù)ㄐ?、采光、眺望、不?稱(chēng)量物質(zhì)妨害等類(lèi)型。空間相鄰權(quán)仍有其自身的特點(diǎn)。 (一)空間相鄰權(quán)的特征 1.立體性是空間相鄰關(guān)系的最顯著特點(diǎn)。在我國(guó)，由于空間利用權(quán)是對(duì)他人地上權(quán)范 圍之外的國(guó)有空間部分取得的空間使

12、用權(quán)，必然會(huì)涉及與其標(biāo)的物(空間)上下相鄰地上 權(quán)人之間的關(guān)系，其中主要表現(xiàn)為相鄰關(guān)系，因而這種相鄰關(guān)系是立體性的。這在國(guó)外 已經(jīng)常出現(xiàn)，如美國(guó)“在幾個(gè)大城市，鐵路(所有者)有的已把一小部分土地伴隨他們的 空間權(quán)一起出售，買(mǎi)受者繼而在鐵軌上空建筑了多層的商業(yè)和辦公大樓。大樓附著和依 托在嵌入路軌兩側(cè)的小塊土地的地基上。機(jī)場(chǎng)也經(jīng)常獲取相鄰不動(dòng)產(chǎn)上空的空間權(quán)以便 為飛機(jī)著陸和起飛開(kāi)辟路徑。”1(P38)空間相鄰權(quán)并不排除橫向相鄰關(guān)系的可能，如 地下商場(chǎng)和地鐵之間的相鄰關(guān)系。 2.空間相鄰權(quán)較一般相鄰權(quán)講，其現(xiàn)實(shí)作用更加明顯，或者說(shuō)，相鄰權(quán)多是空間權(quán)得 以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件。這與一般相鄰權(quán)多為輔助主權(quán)

13、利的從屬性功能有所不同。盡管空 間相鄰權(quán)也是附屬性從權(quán)利，而往往是這種從權(quán)利決定了空間利用權(quán)作為主權(quán)利能否得 以順利實(shí)現(xiàn)的前提。舉例說(shuō)：欲建一條長(zhǎng)達(dá)500米跨越黃河的高架大橋，此處國(guó)家對(duì)自 己空間所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須借助其下耕作農(nóng)地使用人的土地以求支點(diǎn)，否則大橋無(wú)從建 立，除非以公用名義征用。土地使用權(quán)人必須提供支點(diǎn)的義務(wù)實(shí)質(zhì)是相鄰義務(wù)的履行， 相鄰利益因此受損的主體當(dāng)然也有獲得損害賠償?shù)臋?quán)利。 3.空間相鄰權(quán)適用的事先性。一般相鄰權(quán)是在既存的不動(dòng)產(chǎn)之間產(chǎn)生的，而空間利用 權(quán)在其標(biāo)的物(特定空間)有時(shí)還未使用之前，空間相鄰權(quán)就開(kāi)始發(fā)生作用了。如土地使 用權(quán)人基于不得妨害地面建筑的安全或生活寧?kù)o等

14、合理請(qǐng)求，可以主張取得在地下建商 場(chǎng)、鐵路等空間使用權(quán)人對(duì)其空間的深度進(jìn)行合理變動(dòng)或采取其它措施等。 (二)空間相鄰權(quán)的保護(hù) 空間相鄰權(quán)除了一般相鄰權(quán)適用的保護(hù)規(guī)則外，也有其特殊之處?？臻g相鄰權(quán)的立體 性，決定了空間相鄰權(quán)相互提供便利的必然性。就土地使用權(quán)與處于其上位的空間利用 權(quán)的相鄰關(guān)系來(lái)說(shuō)，大多表現(xiàn)在為前者為后者提供支點(diǎn)的義務(wù)，當(dāng)然這主要是針對(duì)空間 建物來(lái)說(shuō)，因?yàn)槔每臻g建物如空中高速鐵路、橋梁、管道等，必然涉及對(duì)其下地面的 支點(diǎn)尋求。就土地使用權(quán)與處于其下位的空間利用權(quán)的相鄰關(guān)系來(lái)說(shuō)，大多表現(xiàn)為出口 處的提供義務(wù)，否則地下空間無(wú)從作業(yè)。這些特點(diǎn)又決定了空間相鄰關(guān)系諸多權(quán)利義務(wù) 的相對(duì)永

15、恒性。因?yàn)闊o(wú)論支點(diǎn)的提供、出口的使用，都不是一時(shí)的，有時(shí)甚至和空間利 用權(quán)相始終，從而決定了這些作為空間利用權(quán)存在前提條件的相鄰權(quán)具有了地役權(quán)的特 征。我國(guó)立法也可以通過(guò)登記賦予其物權(quán)效力，以取得更強(qiáng)的保護(hù)效力。 空間利用權(quán)作為一種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，一經(jīng)成立，與其上下的相鄰關(guān)系就是長(zhǎng)久的。相鄰 權(quán)適用的事先性，決定了在確定空間權(quán)標(biāo)的物的空間范圍時(shí)，必須依據(jù)對(duì)該空間的使用 目的周密地行使相鄰權(quán)利來(lái)維護(hù)自己不動(dòng)產(chǎn)的利益。如高壓電線(xiàn)從自己房屋上空通過(guò)， 如高度過(guò)低，可提出危險(xiǎn)排除妨害請(qǐng)求。大眾捷運(yùn)系統(tǒng)會(huì)在地下發(fā)出噪音或振動(dòng)，如離 地面過(guò)淺，一方面會(huì)對(duì)地上建物不太安全，另一方面不可稱(chēng)量物質(zhì)對(duì)地面的影響也會(huì)增

16、 強(qiáng)，也可基于相鄰權(quán)預(yù)先排除。一旦空間權(quán)正常行使，還會(huì)產(chǎn)生諸多的相鄰關(guān)系，依相 鄰關(guān)系一般原理并配合其它法律制度予以解決即可。 由于目前我國(guó)對(duì)空間的利用大多是為公益而設(shè)，如地鐵、地下隧道等。國(guó)有的土地制 度決定了空間所有權(quán)也必然屬于國(guó)有，當(dāng)以政府的名義行使空間所有權(quán)時(shí)，相鄰的一般 不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人依據(jù)空間相鄰權(quán)能更好地保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)利益。一般的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人更應(yīng) 增強(qiáng)自己的權(quán)利意識(shí)，以便及時(shí)消除相鄰危險(xiǎn)、排除相鄰侵害。即使應(yīng)承受合理的容忍 義務(wù)時(shí)，要知道此時(shí)并不排除提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)利。 三、空間權(quán)在物權(quán)立法中的體現(xiàn) 空間權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，可惜的是在我國(guó)剛出臺(tái)的中華人 民共和

17、國(guó)物權(quán)法(征求意見(jiàn)稿)(2002年1月28日)中沒(méi)有得到任何反映。作為學(xué)者，只 能會(huì)盡更大努力提出在物權(quán)立法中針對(duì)該制度的設(shè)計(jì)思路，以便顯示空間權(quán)存在的現(xiàn)實(shí) 必要性及對(duì)立法實(shí)踐操作的影響。 1.空間本身有價(jià)值、能夠區(qū)劃為一定范圍的特點(diǎn)在總則對(duì)“物”的規(guī)定中要有所體現(xiàn) ，以便于同后文對(duì)空間權(quán)的規(guī)定相協(xié)調(diào)。這一點(diǎn)在王利明先生主編的中國(guó)物權(quán)法草案 建議稿第8條，由梁慧星先生負(fù)責(zé)起草的中國(guó)物權(quán)法草案建議稿第10條中都已得 到反映。 2.我國(guó)土地國(guó)有和集體所有的性質(zhì)決定了空間的所有權(quán)只能屬于國(guó)家。這就要求物權(quán) 法規(guī)范土地權(quán)利的歸屬時(shí)最好也要提及空間權(quán)利的歸屬。這聽(tīng)起來(lái)似乎是多此一舉，但 這樣做可以為下文

18、空間利用權(quán)的取得埋下很好的伏筆。以征求意見(jiàn)稿第46條為例， 原文是“礦產(chǎn)資源、水資源以及城市的土地屬于國(guó)家所有?！笨尚薷臑椤暗V產(chǎn)資源、水 資源、城市的土地及其上下空間屬于國(guó)家所有?！?3.空間利用權(quán)宜作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)放到用益物權(quán)中進(jìn)行規(guī)定。王利明先生主編 的中國(guó)物權(quán)法草案建議稿采用的就是這種制度設(shè)計(jì)。2(第3章第6節(jié))這樣設(shè)計(jì)的 好處是，空間利用權(quán)作為一項(xiàng)有自己特色的用益物權(quán)，通過(guò)單獨(dú)的一節(jié)可以把空間權(quán)的 客體范圍、取得方式及程序、內(nèi)容以及空間相鄰權(quán)的特定內(nèi)容等進(jìn)行全面的規(guī)定。由梁 慧星先生負(fù)責(zé)起草的中國(guó)物權(quán)法草案建議稿把空間利用權(quán)放到基地使用權(quán)和農(nóng)地使 用權(quán)中規(guī)定，分別稱(chēng)作空間基地使用

19、權(quán)和空間農(nóng)地使用權(quán)。3(第198條、第232條)這 樣做雖然有把具體的空間利用權(quán)同具體的地上權(quán)相協(xié)調(diào)統(tǒng)一之利，但卻有使統(tǒng)一的空間 利用權(quán)制度被人為分割之嫌。尤其需要說(shuō)明的是，在我國(guó)的土地使用權(quán)以及農(nóng)地使用權(quán) 上也不可能存在作為獨(dú)立的用益物權(quán)形式的空間利用權(quán)，因?yàn)檫@部分空間是作為地上權(quán) 當(dāng)然的附屬范圍存在的。 4.在我國(guó)，空間利用權(quán)的取得首先應(yīng)當(dāng)是一般的民事主體向國(guó)家或集體取得，然后才 是空間利用權(quán)在普通的民事主體之間的設(shè)定或轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。這與土地使用權(quán)的取得沒(méi)有也 不應(yīng)當(dāng)有任何區(qū)別。而我國(guó)的一些學(xué)者注意到的往往是后面一點(diǎn)。如在王利明先生主編 的中國(guó)物權(quán)法草案建議稿中有“空間利用權(quán)由當(dāng)事人以合同方式設(shè)定”的條文(第3 62條)。在由梁慧星先生負(fù)責(zé)起草的中國(guó)物權(quán)法草案建議稿中，把空間利用權(quán)放到 由普通民事主體享有的基地使用權(quán)及農(nóng)地使用權(quán)中規(guī)定，本身就強(qiáng)調(diào)了空間利用權(quán)在普 通當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，而沒(méi)有體現(xiàn)從國(guó)家取得空間利用權(quán)的情形。從民法的主要內(nèi) 容上來(lái)說(shuō)，這是合理的，因?yàn)槊穹ū緛?lái)就應(yīng)該是普通當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但在 實(shí)行土地私有的國(guó)家，這樣規(guī)定才是最合適的。在實(shí)行土地公有制