論行政處罰程序的完善

1、論行政處罰程序的完善    一、行政處罰程序的概述行政處罰指具有行政處罰權(quán)的行政主體為維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，依法對(duì)行政相對(duì)人違反行政法律法規(guī)而尚未構(gòu)成犯罪的行政行為所實(shí)施的法律制裁1。在我國(guó)，由于法律傳統(tǒng)的影響，普遍存在著“重實(shí)體、輕程序”的傾向，但是隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，整個(gè)社會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)提出“建立行政執(zhí)法秩序，追求行政執(zhí)法公正”的更高要求。行政機(jī)關(guān)只有充分地了解、準(zhǔn)確地把握行政處罰程序法律規(guī)范，并且在行政執(zhí)法過(guò)程嚴(yán)格遵守，才能使行政執(zhí)法既保證行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理 ，同時(shí)又能夠保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。行政處罰程序指

2、處罰主體在實(shí)施處罰過(guò)程中所要遵循的步驟與方式，包括行政處罰決定程序和行政處罰執(zhí)行程序。行政處罰決定程序是整個(gè)行政處罰程序的關(guān)鍵程序，是保障正確實(shí)施行政處罰的前提條件。它可以分為簡(jiǎn)易程序、一般程序，一般程序還包括聽(tīng)證程序。簡(jiǎn)易程序，即當(dāng)場(chǎng)處罰程序，主要使用于事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、后果輕微的違法行為。法律設(shè)置簡(jiǎn)易程序的目的，在于迅速、及時(shí)地處理比較輕微的行政違法行為，這是行政效率原則的要求。一般程序，又稱(chēng)普通程序，是指除了法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序和聽(tīng)證程序的情況外，行政處罰通稱(chēng)所適用的程序。其步驟是：立案調(diào)查決定制作處罰決定書(shū)說(shuō)明理由并告知權(quán)利相對(duì)人陳述和申辯裁決和送達(dá)處罰決定書(shū)。聽(tīng)證程序、指在

3、行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定前，在非本案調(diào)查人員主持下，舉行有本案的調(diào)查人員和相對(duì)人參加的、供相對(duì)人陳述并與調(diào)查人員進(jìn)行辯論的程序。聽(tīng)證的目的在于在行政處罰決定作出前，廣泛地聽(tīng)取有關(guān)各方的意見(jiàn)，避免作出違法或者不當(dāng)?shù)奶幜P決定。二、行政處罰程序中存在的問(wèn)題我國(guó)行政處罰法是1996年第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)的，明確規(guī)定了行政處罰的程序，但任何法律在制定之時(shí)不可能對(duì)以后可能出現(xiàn)的問(wèn)題都設(shè)想到，將法律制定得很完善周全，隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，行政處罰程序中存在的問(wèn)題就顯現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)前我國(guó)行政處罰程序存在的問(wèn)題，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)：有些學(xué)者通過(guò)與西方國(guó)家行政處罰程序的比較，指出西方的行政處

4、罰更多的帶有司法制裁性質(zhì)，究其原因是西方國(guó)家十分注重對(duì)公民人權(quán)的保障，因此對(duì)違法者給予以制裁之類(lèi)的帶有裁判意味的事務(wù)，主要由法院以及法律授權(quán)的行政機(jī)關(guān)按照司法或類(lèi)似司法的程序來(lái)處理。而我國(guó)的行政處罰完全是由行政機(jī)關(guān)按照行政處罰法的程序做出的行政制裁行為，行政處罰雖然有一定的法律依據(jù)，但行政處罰主要依據(jù)的是行政處罰程序，那么在行政處罰的實(shí)踐過(guò)程中難免不會(huì)出現(xiàn)行政處罰的隨意性和專(zhuān)斷性等程序的非正義性，進(jìn)而影響行政處罰目的的正義性，最終導(dǎo)致的是行政處罰權(quán)威的削弱和行政執(zhí)行的困難。筆者認(rèn)為，總的來(lái)說(shuō)，行政處罰程序中存在以下幾個(gè)方面問(wèn)題：1、違規(guī)立案。尤其是某些基層執(zhí)法人員，不重視法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，對(duì)立案

5、程序不去研究，憑經(jīng)驗(yàn)辦案，似懂非懂，在“朦朧”中把程序顛倒；有的圖省事，怕麻煩，不按程序辦，出現(xiàn)先調(diào)查后立案，或未經(jīng)批準(zhǔn)立案的違規(guī)現(xiàn)象。孰不知，這不僅破壞了行政處罰程序的嚴(yán)肅性，而且為行政復(fù)議、行政訴訟留下了隱患。2、違法調(diào)查。如有些執(zhí)法部門(mén)在查辦案件時(shí)，明知法律規(guī)定調(diào)查取證必須2人以上，卻偏不執(zhí)行，而是1人去調(diào)查，事后再找2人補(bǔ)簽名；有的在進(jìn)行調(diào)查取證前，不向當(dāng)事人出示執(zhí)法證件或有效身份證明，影響了調(diào)查取證的法律效力；也有個(gè)別的執(zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，不按規(guī)定著制式服裝，給被調(diào)查人留下了違法調(diào)查的“口舌”。3、處罰程序顛倒。先告知，后處罰，這是最簡(jiǎn)單的程序規(guī)定。但在基層一些執(zhí)法人員中，“先處罰

6、，后告知”，特別是 “處罰、告知同時(shí)下達(dá)”這樣的情況時(shí)有發(fā)生。這既違反了處罰程序，給工作造成被動(dòng)，又剝奪了當(dāng)事人的合法權(quán)益。4、違法采取行政強(qiáng)制措施。按有關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定，在行政執(zhí)法中，實(shí)施行政強(qiáng)制措施必須履行報(bào)批手續(xù)，但實(shí)際操作中卻執(zhí)行不嚴(yán)。有的未經(jīng)局長(zhǎng)批準(zhǔn)，就“先斬后奏”；有的辦案人員只向部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)打“招呼”，部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)越權(quán)同意；還有的缺少依據(jù)隨意扣押財(cái)物，引起復(fù)議或訴訟后，再被動(dòng)做當(dāng)事人工作等等。5、不注意程序細(xì)節(jié)。如作出處罰告知或處罰決定后，不是首先采取留置方式送達(dá)，而是不分情況一概郵寄送達(dá)，從而導(dǎo)致案件訴到法院或申請(qǐng)法院執(zhí)行時(shí)，在當(dāng)事人是否已收到問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議。更有甚者，有的辦案人員怕麻

7、煩，用電話(huà)通知當(dāng)事人自己來(lái)取，而當(dāng)事人故意不取，導(dǎo)致送達(dá)延誤，處罰決定不能及時(shí)得到執(zhí)行；有的書(shū)面處罰告知書(shū)含糊其詞，內(nèi)容簡(jiǎn)化，使當(dāng)事人弄不清自己的行為為什么違法、違的什么法、違反了法律哪幾條規(guī)定、該承擔(dān)什么法律責(zé)任等等；有的案件承辦人故意不告知當(dāng)事人依法享有陳述和申辯的權(quán)利。6、自由裁量權(quán)使用不規(guī)范。行政處罰人員在行使自由裁量權(quán)進(jìn)行行政處罰時(shí)不按法定程序來(lái)進(jìn)行，而是按自己的情感行事，缺乏法律的公正性。7、法律文書(shū)制作不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)。有的處罰主體名稱(chēng)簡(jiǎn)略；有的處罰決定與告知時(shí)間前后顛倒；有的處罰決定書(shū)沒(méi)有日期、未加蓋公章；有的找人替代或冒充當(dāng)事人在處罰決定書(shū)上簽字；有的處罰事由過(guò)于簡(jiǎn)單，而引用規(guī)范性文件條款繁瑣；(下轉(zhuǎn)第170頁(yè))    你可能感興趣的論文    · 論行政處罰中的比例原則· 淺論行政處罰適用中的“一事不再罰”原則·