財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)經(jīng)理、財(cái)務(wù)主管的區(qū)別

1、財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)經(jīng)理、財(cái)務(wù)主管的區(qū)別財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)經(jīng)理、財(cái)務(wù)主管的區(qū)別 2011年05月30日財(cái)務(wù)總監(jiān)協(xié)助總裁分管財(cái)務(wù)方面的工作 執(zhí)行專項(xiàng)業(yè)務(wù) 其主要職責(zé)是主管公司的財(cái)務(wù)及資產(chǎn) 成本 投資評(píng)價(jià)工作 分管公司的財(cái)務(wù)部門 負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)預(yù)決算的總審核 投資 借貸項(xiàng)目的專業(yè)評(píng)審 組織擬定降本增效方案 負(fù)責(zé)建立健全會(huì)計(jì)核算體系 對(duì)會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)審計(jì)實(shí)施業(yè)務(wù)指導(dǎo) 對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和財(cái)務(wù)信息披露實(shí)行把關(guān)并承擔(dān)直接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任 協(xié)助總裁實(shí)施公司的價(jià)格制訂經(jīng)濟(jì)效益分析 資金等具體管理。 一、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的產(chǎn)生與發(fā)展 19世紀(jì)末，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一些大企業(yè)財(cái)務(wù)主管，逐漸從繁重的簿記工作中解脫出來(lái)，加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)控制

2、，對(duì)內(nèi)部實(shí)施成本控制，降低材料消耗，提高工人效率。隨著鋼鐵、鐵路、化工等工業(yè)企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張，需要大量資金，財(cái)務(wù)主管把更多精力投入到資本市場(chǎng)上，與股東和 金融業(yè)主進(jìn)行廣泛溝通，以便從股票市場(chǎng)和銀行中籌集到企業(yè)發(fā)展所需的資金，這些財(cái)務(wù)主管在公司地位也隨之開始提高。在配合公司經(jīng)營(yíng)主管搞好內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理工作同時(shí)，他們扮演資本市場(chǎng)與企業(yè)之間溝通的主要角色，財(cái)務(wù)主管的重要地位和作用得到了廣泛認(rèn)可，財(cái)務(wù)主管不再只做一些記賬和報(bào)賬等簡(jiǎn)單重復(fù)的工作，開始對(duì)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)控制，參與企業(yè)管理決策，這時(shí)就形成了早期的財(cái)務(wù)總監(jiān)制度。 第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方資本主義國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程加速，形成了很多大企業(yè)集團(tuán)，這些企業(yè)集團(tuán)

3、如杜邦公司對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)興趣很濃，下屬公司積極投資拓展自己的業(yè)務(wù)，公司財(cái)務(wù)主管開始對(duì)投資回報(bào)率給予了足夠的重視，開始考慮如何有效評(píng)價(jià)分部業(yè)績(jī)，如何實(shí)施有效的財(cái)務(wù)控制，財(cái)務(wù)總監(jiān)的地位和作用得到進(jìn)一步加強(qiáng)，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)制度在英國(guó)和美國(guó)等國(guó)家得到了廣泛實(shí)施。 20世紀(jì)中期，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)進(jìn)一步分離，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家積極推動(dòng)資本大眾化，結(jié)果造成分散的股東對(duì)公司監(jiān)督和控制力度減弱，公司代理問題突出。財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人不僅要完成日常的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)管理工作，還要負(fù)責(zé)與股東進(jìn)行大量溝通工作。股東(出資人)不斷要求公司財(cái)務(wù)總監(jiān)們對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施有力地監(jiān)督，促使財(cái)務(wù)總監(jiān)增加了為股東承擔(dān)監(jiān)督的責(zé)任，在這種情況下財(cái)務(wù)總監(jiān)

4、在公司中的地位也得到了大幅度的提高。 20世紀(jì)后期，公司控制權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，很多公司從關(guān)注多元化戰(zhàn)略開始向打造企業(yè)核心戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，財(cái)務(wù)總監(jiān)開始在兼并浪潮中發(fā)揮了無(wú)以替代的作用。公司財(cái)務(wù)首席執(zhí)行官已經(jīng)與一般財(cái)務(wù)經(jīng)理承擔(dān)的職責(zé)不同了，在公司戰(zhàn)略規(guī)劃和制定中，成為管理高層有力助手和參謀，成為公司高級(jí)管理層與股東之間溝通的橋梁。 二、財(cái)務(wù)總監(jiān)與財(cái)務(wù)總監(jiān)制度涵義 西方國(guó)家一些公司里，財(cái)務(wù)經(jīng)理下設(shè)財(cái)務(wù)司庫(kù)和財(cái)務(wù)控制員，財(cái)務(wù)司庫(kù)的任務(wù)是管理公司現(xiàn)金，募集資本，同銀行和股東保持經(jīng)常性業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò);財(cái)務(wù)控制員主要職責(zé)是控制公司經(jīng)營(yíng)管理在預(yù)算框架下運(yùn)轉(zhuǎn)。規(guī)模較大的公司，如企業(yè)集團(tuán)中，董事會(huì)中行使最高財(cái)務(wù)決策權(quán)力的“財(cái)務(wù)

5、經(jīng)理”就是首席財(cái)務(wù)執(zhí)行官(CFO)。這里我們將一般財(cái)務(wù)經(jīng)理稱為“一般財(cái)務(wù)總監(jiān)”，將大型企業(yè)首席財(cái)務(wù)執(zhí)行官稱為“高級(jí)財(cái)務(wù)總監(jiān)”。我們認(rèn)為從廣義上理解，財(cái)務(wù)總監(jiān)(包括財(cái)務(wù)經(jīng)理和CFO)應(yīng)是受托，包括受股東委托、受集團(tuán)企業(yè)管理層等其他委派，進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督管理的高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員。這個(gè)定義中有三層意思，一是受托，二是行使財(cái)務(wù)監(jiān)督職能，三是高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員，有別于一般的財(cái)務(wù)管理人員。 著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥(日本)認(rèn)為制度是“關(guān)于博奕如何進(jìn)行的、共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)”“制度的本質(zhì)是對(duì)博奕均衡路徑和固定特征的一種濃縮表現(xiàn)”，在他看來(lái)制度是博弈各方共同認(rèn)知的、內(nèi)生性的、決策中各方遵循的規(guī)則。借鑒這一思想

6、，我們認(rèn)為現(xiàn)代財(cái)務(wù)總監(jiān)(CFO)制度是在經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離現(xiàn)代公司中，財(cái)務(wù)總監(jiān)(CFO)與公司其它權(quán)力層(股東大會(huì)、董事會(huì)、公司經(jīng)理層)以及其它利益相關(guān)者之間，在進(jìn)行多重博奕中形成的行事規(guī)則?，F(xiàn)代財(cái)務(wù)總監(jiān)制度模式主要受著資本市場(chǎng)、公司的資本結(jié)構(gòu)、公司治理模式等因素影響，根據(jù)資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度和公司治理模式不同，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度可分為美國(guó)財(cái)務(wù)總監(jiān)、德日財(cái)務(wù)總監(jiān)和東南亞財(cái)務(wù)總監(jiān)等模式。 三、幾種財(cái)務(wù)總監(jiān)制度 (一)美國(guó)模式 美國(guó)公司依托發(fā)達(dá)、龐大的資本市場(chǎng)，股權(quán)相對(duì)分散，股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差、流動(dòng)性強(qiáng)，持股人對(duì)公司重大問題參與主要通過股票買賣來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這也稱為“用腳投票”，他們關(guān)心股票價(jià)格的漲落，投機(jī)性較強(qiáng)

7、。目前美國(guó)上市公司最大的股東是機(jī)構(gòu)投資者(養(yǎng)老基金、人壽保險(xiǎn)、互助基金等)，但機(jī)構(gòu)投資者在一個(gè)特定的公司中卻最多只持有1%-5%的股票，因而他們對(duì)高層管理人員的壓力也不是很大。為了有效改善公司治理機(jī)制，減少代理成本，美國(guó)公司對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)管理人員的人力資本價(jià)值給予了充分確認(rèn)，廣泛實(shí)施了股票期權(quán)薪酬機(jī)制。據(jù)美國(guó)CFO雜志披露，美國(guó)CFO享有的公司股票期權(quán)幾乎與CEO持平，大公司(公司價(jià)值100億美元以上)CEO的薪酬構(gòu)成比大致為：基本年薪占17%，獎(jiǎng)金占11%，福利計(jì)劃占7%，以股票期權(quán)為主的長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃占65%。CFO是現(xiàn)代美國(guó)公司中最重要、最有價(jià)值的頂尖管理職位之一，作為一名執(zhí)行層高級(jí)管理

8、人員，地位僅次于CEO。 美國(guó)大公司CFO的職責(zé)一般有如下四個(gè)方面。一是負(fù)責(zé)股東與高級(jí)管理層之間有效溝通。美國(guó)公司的CFO對(duì)股票價(jià)格的變化十分關(guān)注，他們的工作往返穿插于金融市場(chǎng)操作和公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理之間。二是參與并進(jìn)行投資融資決策，特別是融資決策。美國(guó)對(duì)CFO金融理論和實(shí)務(wù)水平要求較高，擔(dān)當(dāng)CFO的人才大多是擁有多年在金融市場(chǎng)馳騁經(jīng)驗(yàn)的人，優(yōu)秀的CFO常常做過成功的基金經(jīng)理人。三是建立一套指標(biāo)和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，讓每個(gè)經(jīng)理都有自己的“成績(jī)單”，每個(gè)月CEO會(huì)與經(jīng)理們共同評(píng)價(jià)這些結(jié)果，從預(yù)算與實(shí)際業(yè)績(jī)中找到問題，并共同尋找解決方案，引導(dǎo)公司進(jìn)行股東價(jià)值創(chuàng)造。四是公司戰(zhàn)略決策和規(guī)劃。美國(guó)的CFO在戰(zhàn)略

9、管理團(tuán)隊(duì)里所花的時(shí)間比起亞洲和歐洲的CFO多得多，美國(guó)的CFO注重解決問題能力和創(chuàng)造力，積極參與兼并重組，制定戰(zhàn)略計(jì)劃。 20世紀(jì)90年代以來(lái)，雖然美國(guó)首席財(cái)務(wù)官成為策略擬定的重要角色，在事業(yè)合并案中發(fā)揮著重要作用，但他們逐漸脫離財(cái)務(wù)報(bào)告的角色，會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告管理工作薄弱。美國(guó)近些年發(fā)生一系列會(huì)計(jì)丑聞，也就不足為奇了。究其原因，一是美國(guó)財(cái)務(wù)總監(jiān)會(huì)計(jì)素質(zhì)要求下降。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家周刊2002年一期文章題為“不懂會(huì)計(jì)還管賬，美首席財(cái)務(wù)官真能唬人?！被疎O雜志編輯霍默發(fā)現(xiàn)美國(guó)只有20%的首席財(cái)務(wù)官領(lǐng)有會(huì)計(jì)師執(zhí)照，35%有工商管理碩士(MBA)學(xué)位，5%兩者都有。二是首席財(cái)務(wù)官因成為戰(zhàn)略制定的重要參予者，

10、掌管企業(yè)的咨詢科技，設(shè)計(jì)復(fù)雜的金融工具，而脫離了會(huì)計(jì)事 (二)德國(guó)、日本模式 德國(guó)和日本公司的股權(quán)集中度較高，公司間持股現(xiàn)象普遍。20世紀(jì)90年代德國(guó)公司平均股份構(gòu)成為：交叉持股的公司擁有大約42%的股份，分散私人股東17%股份，外國(guó)投資者、保險(xiǎn)公司14%，養(yǎng)老基金12%，銀行持股上升到10%，國(guó)家持股降低到5%。日本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)1989年的情況是：法人交叉股份為72.8%，私人股份為22.6%。 德國(guó)和日本股票市場(chǎng)都不如美國(guó)發(fā)達(dá)，公司主要從銀行進(jìn)行外部間接融資，對(duì)銀行的依賴性較大且與之關(guān)系十分密切。銀行在公司治理中發(fā)揮了重要作用，比如德國(guó)銀行通過四種方式在公司的治理中發(fā)揮作用，以債權(quán)人身份、

11、直接持股、代理小股東投票權(quán)、在監(jiān)事中派駐代表。財(cái)務(wù)總監(jiān)不必花費(fèi)大量時(shí)間研究股票市場(chǎng)的短期表現(xiàn)，他們把更多注意力放在公司內(nèi)部財(cái)務(wù)控制上，但要與持股公司和銀行之間保持密切信息溝通。 在公司治理方面，美國(guó)法律規(guī)定公司設(shè)立股東大會(huì)和董事會(huì)，一般不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而德國(guó)和日本的公司治理中，在董事會(huì)之外單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，監(jiān)督對(duì)象除了經(jīng)營(yíng)者外，還涉及到董事。在這種治理體系下，德日財(cái)務(wù)總監(jiān)比美國(guó)有較嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制。在日本大企業(yè)中，由于終身雇傭、年功序列和內(nèi)部晉升慣例，成功的管理人員一生都在同一個(gè)企業(yè)工作，工資水平相對(duì)固定，因此日本財(cái)務(wù)總監(jiān)報(bào)酬與工作業(yè)績(jī)的敏感程度不高。另外由于德國(guó)強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，工會(huì)等組織力量強(qiáng)大

12、，相對(duì)于美國(guó)和日本的CFO而言，德國(guó)財(cái)務(wù)總監(jiān)注重利益相關(guān)者的利益，特別是工會(huì)和勞工組織。 (三)東南亞模式 東南亞國(guó)家中大部分上市公司的控股股權(quán)被家族及其伙伴所擁有，家族控制了董事會(huì)大部分權(quán)利，對(duì)經(jīng)營(yíng)者控制也較嚴(yán)格，其他股東和利益相關(guān)者在公司治理中處于從屬地位，資本市場(chǎng)對(duì)公司的影響作用非常有限。由于家族式企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離程度比較低，融資范圍小，實(shí)際上財(cái)務(wù)總監(jiān)與資本市場(chǎng)溝通的任務(wù)也比較少，財(cái)務(wù)總監(jiān)的地位遠(yuǎn)不如歐美那樣高。東南亞亞洲的CFO更注重于利潤(rùn)(開發(fā)市場(chǎng)、顧客群、產(chǎn)品)和提高生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的效率，認(rèn)為利潤(rùn)是最重要的股東價(jià)值和現(xiàn)金流動(dòng)因，認(rèn)為融資是兼并收購(gòu)時(shí)最大的挑戰(zhàn)。他們更多時(shí)間是在處

13、理公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)層面工作，另外他們把更替過時(shí)的財(cái)務(wù)系統(tǒng)放了很重要的位置。 信息來(lái)源：中國(guó)人民大學(xué) 張百祥 財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)界定在監(jiān)督，在監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)、重大財(cái)務(wù)決策和審查財(cái)務(wù)報(bào)告，對(duì)重大財(cái)務(wù)收支與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)行與總經(jīng)理聯(lián)簽制，具體的分析主要有：對(duì)國(guó)有企業(yè)的整體財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行專業(yè)專職的財(cái)務(wù)監(jiān)督;審查和評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)處理程序的完整性與正確性;業(yè)務(wù)處理程序的科學(xué)性與正確性;資產(chǎn)的安全性及有效性;債務(wù)的真實(shí)性、合法性;管理信息資料的真實(shí)、客觀、完整性，檢查揭示各種弊端，定期向董事會(huì)報(bào)告并研究有效對(duì)策。 財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)企業(yè)實(shí)施的監(jiān)督重點(diǎn)側(cè)重于事前與事中，因?yàn)閬?lái)自于企業(yè)外部的監(jiān)督如政府監(jiān)督、債權(quán)人監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督都不

14、可能詳細(xì)、全面和及時(shí)，他們只能審查會(huì)計(jì)核算的最終產(chǎn)品財(cái)務(wù)報(bào)告，事前與事中則成了盲點(diǎn)。企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)由于審計(jì)人員的任命、考核、待遇等問題受制于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，所以無(wú)法發(fā)揮制衡作用，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度能有效地解決這個(gè)問題，這是因?yàn)椋?1)財(cái)務(wù)總監(jiān)由所有者委派，代表所有者行使監(jiān)督權(quán)，具有法定的權(quán)威性。(2)財(cái)務(wù)總監(jiān)按照一定的程序進(jìn)入董事會(huì)，行政職權(quán)相當(dāng)于企業(yè)副總，參與企業(yè)的決策具有實(shí)質(zhì)的權(quán)威性。(3)財(cái)務(wù)總監(jiān)從財(cái)務(wù)專家中選拔，除具有專業(yè)會(huì)計(jì)知識(shí)外，還具有很強(qiáng)的財(cái)務(wù)管理能力和審計(jì)能力，具有專業(yè)的權(quán)威性。(4)財(cái)務(wù)總監(jiān)的人事關(guān)系、工資待遇、考核晉升和住房等利益與企業(yè)無(wú)關(guān)，具有獨(dú)立的權(quán)威性。因此，財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)總經(jīng)理及經(jīng)

15、理層有天然的制衡力，可確保會(huì)計(jì)監(jiān)督落到實(shí)處。 實(shí)踐證明，對(duì)國(guó)有企業(yè)派出財(cái)務(wù)總監(jiān)是加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)管的好辦法，例如，1995年初，深圳市國(guó)有資產(chǎn)管理局在一些大中型企業(yè)試行財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，首批派出六名財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行試點(diǎn)，收到了良好的效果，突出表現(xiàn)在以下方面：能夠較真實(shí)地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，為國(guó)有資產(chǎn)保值增值奠定了良好地基礎(chǔ);摸清了企業(yè)的家底，為企業(yè)正確決策創(chuàng)造了條件;通過資金運(yùn)作的聯(lián)合簽名，正確把握了資金的流向;能及時(shí)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的違紀(jì)違法問題，對(duì)企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)起到有效的制衡。 財(cái)務(wù)總監(jiān)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企業(yè)總會(huì)計(jì)師的關(guān)系 財(cái)務(wù)總監(jiān)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、企業(yè)總會(huì)計(jì)師的工作對(duì)象，都是企業(yè)的財(cái)會(huì)工作和結(jié)果，但各自的作用有

16、很大不同。 (一)財(cái)務(wù)總監(jiān)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)系 財(cái)務(wù)總監(jiān)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都是受投資者的指派和委托，都應(yīng)對(duì)投資者負(fù)責(zé)，但兩者的獨(dú)立性不同，各自的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告的作用也不同。 財(cái)務(wù)總監(jiān)是在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下工作的，直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。他相對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是獨(dú)立的，相對(duì)于董事會(huì)是不獨(dú)立的，因此，財(cái)務(wù)總監(jiān)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告只對(duì)董事會(huì)報(bào)告，對(duì)社會(huì)是不公開發(fā)布的。財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的重大財(cái)務(wù)決策實(shí)行事前監(jiān)督，對(duì)其執(zhí)行董事會(huì)決議的正確性、真實(shí)性進(jìn)行事中和事后的監(jiān)督，并提出改進(jìn)意見，供董事會(huì)決策時(shí)參考。當(dāng)財(cái)務(wù)總監(jiān)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)運(yùn)作不符合董事會(huì)決議時(shí)，及時(shí)向董事會(huì)報(bào)告，并由董事會(huì)決定是否需要糾正，以保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)按照董事會(huì)

17、決議進(jìn)行。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者和董事會(huì)都是獨(dú)立的，其審計(jì)報(bào)告要向社會(huì)公布。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告更具客觀性和公允性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、完整性、一貫性提出審計(jì)意見，是站在第三者的立場(chǎng)上發(fā)表意見。他受董事會(huì)的委托進(jìn)行工作，但不受董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)是事后審計(jì)。是對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告的可信程度發(fā)表意見，而對(duì)經(jīng)營(yíng)過程并不監(jiān)管。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告也是對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)工作的一種檢驗(yàn)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)總監(jiān)的審計(jì)報(bào)告具有不同的作用，兩者不能替代。 (二)財(cái)務(wù)總監(jiān)與企業(yè)總會(huì)計(jì)師的關(guān)系 從委派的主體上看，財(cái)務(wù)總監(jiān)由董事會(huì)或國(guó)有資產(chǎn)管理局委托，對(duì)上述委派人負(fù)責(zé)

18、。企業(yè)總會(huì)計(jì)師由總經(jīng)理任命，對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)。雖然我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)定會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)有監(jiān)管職能，但實(shí)踐中，總會(huì)計(jì)師往往受制于經(jīng)營(yíng)者，無(wú)法真正履行監(jiān)管職責(zé)，而且總會(huì)計(jì)師來(lái)自企業(yè)的內(nèi)部，與經(jīng)營(yíng)者的利益是一致的，通常會(huì)更多的維護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益。而財(cái)務(wù)總監(jiān)來(lái)自于企業(yè)外部，又置身于企業(yè)之中，他不受經(jīng)營(yíng)者的領(lǐng)導(dǎo)，可以站在投資者的立場(chǎng)上，為維護(hù)投資者的利益而對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)管。從雙方的職責(zé)上看：總會(huì)計(jì)師執(zhí)行總經(jīng)理的指令：組織會(huì)計(jì)核算、內(nèi)部控制、主管企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)和結(jié)算中心的日常工作、為企業(yè)內(nèi)部和外部提供真實(shí)有用的會(huì)計(jì)信息，保證企業(yè)財(cái)產(chǎn)的安全完整，并參與企業(yè)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)決策，當(dāng)好廠長(zhǎng)、經(jīng)理的助手。財(cái)務(wù)總監(jiān)不主持企業(yè)的財(cái)會(huì)工作，他的主要職責(zé)監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)是否能保值增值;企業(yè)帳目的完整性、真實(shí)性;重大財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)決策以及企業(yè)資金的流向是否符合董事會(huì)的決議等等，并定期向董事會(huì)提交審計(jì)報(bào)告，對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性負(fù)責(zé)。 鑒于財(cái)務(wù)總監(jiān)和總會(huì)計(jì)師各有不同的職責(zé)與作用，兩者不能互相取代，如果不設(shè)財(cái)務(wù)總監(jiān)，