從合同法理念看合同無(wú)效后法官的司法過(guò)程

1、從合同法理念看合同無(wú)效后法官的司法過(guò)程摘要：本文主要通過(guò)對(duì)合同法基本理念的回溯，基于法院對(duì)于合同無(wú)效的判例，探討法官根據(jù)現(xiàn)代合同法精神對(duì)合同無(wú)效的具體處理，并基于此分析我國(guó)合同法的完善 路徑。關(guān)鍵詞：合同法理念；轉(zhuǎn)換機(jī)制；效果有效化；合同俗?？谝?、合同法基本理念的回溯美國(guó)著名大法官卡多佐在司法過(guò)程的性質(zhì)中轉(zhuǎn)述了這樣一句話(huà)：法律只是一個(gè)人的看法。任何的法律判決都深深的烙印著法官對(duì)法的理解。于是，如果我們想要更加深刻的理解法官在合同無(wú)效后的處理方式，我們就必須去回溯合同法的基本理念。早期合同法追求的是倫理價(jià)值，到近代，工具性?xún)r(jià)值逐漸被重視。從倫理到工具，再?gòu)墓ぞ叩絺惱?，現(xiàn)代，合同法的理念又回歸到了

2、意志自由和效率激勵(lì)機(jī)制的統(tǒng)一，即倫理性和工具性的合一。通過(guò)對(duì)合同法理念的回溯，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)合同的效力不涉及到公共政策、公共利益時(shí)，卻被一概按照自始、確定、當(dāng)然、絕對(duì)不發(fā)生法律效力來(lái)處理，其效果可能會(huì)與合同法的私法理念背道 而馳。因此，我們?cè)诖擞懻摵贤瑹o(wú) 效后的繼續(xù)處理問(wèn)題便變得有意義，它可以使合同法的基本理念與合同無(wú)效制度 進(jìn)行體系上的銜接，并維護(hù)法的價(jià)值理念上 的統(tǒng)一。二、關(guān)于合同無(wú)效后的處理（一）合同效力能夠轉(zhuǎn)換的情況無(wú)效即合同效力沒(méi)有通過(guò)法律的評(píng)價(jià)，而自始、確定、 當(dāng) 然、絕對(duì)的不發(fā)生法律行為的效力。但是如果全部否定 其效力 和效果，那么這肯定與合同法的效率價(jià)值和自由意 志價(jià)值

3、南轅 北轍。而如果我們能在判決中，結(jié)合具體的案 情將其無(wú)效的效 力進(jìn)行轉(zhuǎn)換是符合合同法基本理念的。林 誠(chéng)二教授認(rèn)為：無(wú) 效合同，若具備其他法律行為之要件， 并因其情形可視為當(dāng)事 人若知其無(wú)效即欲為其他法律行為 者，其他法律行為仍為有效 之謂。這的確是一條合同無(wú)效 后平衡當(dāng)事人利益、解決當(dāng)事 人意思自治與法律剛性規(guī)定 之間緊張關(guān)系的一條路勁。為了更加深入的探討，我們按照林城二的分類(lèi)將其分 為法 律轉(zhuǎn)換和意定轉(zhuǎn)換。法定轉(zhuǎn)換和解釋轉(zhuǎn)換這兩種轉(zhuǎn)換 方式具有 內(nèi)在聯(lián)系。解釋轉(zhuǎn)換追根溯源可能會(huì)回到法定解 釋當(dāng)中，這兩 個(gè)制度是聯(lián)系在一起相伴生長(zhǎng)的。1、法定轉(zhuǎn)換法律轉(zhuǎn)換是指轉(zhuǎn)換的發(fā)生是基于法律之規(guī)定。法條中

4、 的 視為依 規(guī)定之之規(guī)定就是這種法律轉(zhuǎn)換在制定法中的具體體現(xiàn)。比如說(shuō)租賃合同如果超過(guò) 1 年而沒(méi)有進(jìn) 行書(shū)面的 登記，法律視其為不定期合同。法律規(guī)定這種法 律行為無(wú)效， 但是如果其滿(mǎn)足其他法律行為的構(gòu)成要件則 并將其重新包裝過(guò) 渡到另一種法律行為上而具有法律效力 O 此種制度對(duì)無(wú)效合同的 轉(zhuǎn)換不再需要通過(guò)法官的解釋。2、解釋轉(zhuǎn)換解釋轉(zhuǎn)換，是指法官在不違背當(dāng)事人意思的情況下將某 種 民事行為轉(zhuǎn)換為他種有效的民事法律行為。我們可以結(jié)合重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬(wàn) 基 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案來(lái)分析。 該 案案情如下：索特公司與新萬(wàn)基公司簽訂了金三峽花 園聯(lián)合 開(kāi)發(fā)協(xié)議。該

5、協(xié)議規(guī)定，索特公司將已抵押給某銀 行融資貸 款的土地在約定時(shí)間內(nèi)解除抵押；以新萬(wàn)基公司 出資、索特公 司出土地使用權(quán)，共同投資、共享利潤(rùn)進(jìn)行 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)；新萬(wàn) 基公司承諾按項(xiàng)目開(kāi)發(fā)需要逐步投入開(kāi) 發(fā)資金，首期資金 50 0 萬(wàn)元在合同簽訂之日起 7 個(gè)工作日 內(nèi)到位。后來(lái)簽訂補(bǔ)充協(xié) 議規(guī)定，雙方約定履行時(shí)間 并按時(shí)間計(jì)劃表履行；索特公司 對(duì)新萬(wàn)基公司在開(kāi)發(fā)本項(xiàng) 目產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及虧損不承擔(dān)任何 責(zé)任?；谛刨?lài)，協(xié) 議簽訂之后新萬(wàn)基公司開(kāi)展前期開(kāi)發(fā)工作， 索特公司沒(méi)有 按約解除抵押，雙方并未完全履行合同。索特公 司提起訴 訟請(qǐng)求解除聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同及補(bǔ)充協(xié)議，并要 求新萬(wàn) 基公司承擔(dān)違約責(zé)任。新萬(wàn)基

6、公司提起反訴要求索特公 司 承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié) 議的效力。重慶市高院的一審判決認(rèn)為該協(xié)議無(wú)效，后上訴到最高院。擔(dān)保法第四十九條，抵押期間抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人，否則轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效；物權(quán)法第一百九十一條亦規(guī)定抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押物須經(jīng)抵押權(quán)人同意。照此法條進(jìn)行判決，協(xié)議必然無(wú)效，可是如果這樣判的話(huà)那么就會(huì)損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)方的利益，而且違背了當(dāng)事人的意思自治，因此最高院的法官進(jìn)行了解釋轉(zhuǎn)換，逃離到擔(dān)保法司法解釋第六十七條和物權(quán)法第一百九HP 一條。該法條規(guī)定，未經(jīng)通知或者未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn) 讓抵押物的，如受讓方代為清償債務(wù)消 滅抵押權(quán)的，轉(zhuǎn)讓 有效。即

7、受讓人通過(guò)行使滌除權(quán)滌除轉(zhuǎn)讓標(biāo) 的物上的抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的，轉(zhuǎn)讓行為有效。最高法的第二個(gè)判決 理由是：我國(guó)承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性即原因行為和結(jié)果行為二 分，并以此為由對(duì)其進(jìn)行了解釋轉(zhuǎn)換。有學(xué)者對(duì)其評(píng)析，采 納 物權(quán)獨(dú)立性理論的區(qū)分原則，不僅能夠修正擔(dān)保法的立法錯(cuò)誤，使法律行為和法律關(guān)系更加清晰，而且可以契合現(xiàn)行法制所長(zhǎng)期實(shí)行的不動(dòng)產(chǎn)登記要件主義，實(shí)現(xiàn)保障交易安全之目的。雖然這個(gè)觀點(diǎn)受到了來(lái)自尹田等學(xué)者的批判，其認(rèn)為采取物權(quán)行為獨(dú)立性不采取無(wú)因性，必然會(huì)導(dǎo)致理論闡述和體系建構(gòu)上的困難和缺陷。但是這是從立法論的角度來(lái)進(jìn)行討論的了，在本案的語(yǔ)境下，最高院的這個(gè)解釋轉(zhuǎn)換應(yīng)該說(shuō)得到了來(lái)自大多數(shù)學(xué)者的支持。（二）

8、合同無(wú)效又不能轉(zhuǎn)換1、合同效力和效果分開(kāi)處理在實(shí)踐當(dāng)中還有很多合同是不能夠通過(guò)法律規(guī)避和法律解釋的路徑來(lái)轉(zhuǎn)換其效力的問(wèn)題。根據(jù)合同法的意志自由和效率理念，基于具體的語(yǔ)境把合同效力和效果分開(kāi)處理有時(shí)也可以很好的實(shí)現(xiàn)合同法的價(jià)值和維護(hù)當(dāng)事人的利 益。即在合同已經(jīng) 履行以后，如果按照雙方互相返還、恢復(fù)原狀來(lái)處理不如承認(rèn)雙方已經(jīng)發(fā)生的法律效果，或者合同巳履行不能返還，根據(jù)合同法所追求的效率原則，法官有的時(shí)候便承認(rèn)其履行的效果只是在要求返還的數(shù)額上并 沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。有的法官按照無(wú)效合同當(dāng)有效處理。比如因違反有關(guān)招投標(biāo)強(qiáng)制規(guī)定的建設(shè)工程承包合同被確認(rèn)無(wú)效后，在承包方已經(jīng)實(shí)際履行修建行為的情況下，就發(fā)包方

9、應(yīng)當(dāng)支付的工程款額結(jié)算，法院仍按合同的約定作為依據(jù)。有的法官認(rèn)為只能按照實(shí)際投入進(jìn)行返還不能讓當(dāng)事人得利。2、其他無(wú)效合同的處理其他合同無(wú)效后的處理包括兩類(lèi)，第一類(lèi)是違背公序良俗的和效力性強(qiáng)制規(guī)定的，基于公共政策的考量應(yīng)該無(wú)效；第二類(lèi)是無(wú)效合同有效處理違背當(dāng)事人的意志并且在經(jīng)濟(jì)上不效率還是應(yīng)該按照合同無(wú)效自始、當(dāng)然、絕對(duì)無(wú)效處理，并根據(jù)物權(quán)返還所有權(quán)和不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行返還。三、法律轉(zhuǎn)換，法律規(guī)避和法律完善法官通過(guò)具體的司法實(shí)踐，將合同無(wú)效進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。其 司法過(guò)程是法官對(duì)合同法基本理念不斷深化的過(guò)程，通 過(guò)規(guī)避 法律或者選取其他法，或者將效力和效果二分，逃 離現(xiàn)行法的 硬傷，最終使司法實(shí)踐滿(mǎn)足合同法基本理念。從法律的自身發(fā)展來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)法的自生性的問(wèn)題。 通 過(guò)法官的判決，法官在司法過(guò)程中完成了法律的規(guī)避。 當(dāng)這樣 的法律規(guī)避越來(lái)越多，使那些不滿(mǎn)足合同法理念的 法規(guī)漸漸的 不再受寵，漸漸的不被適用而淪落為死法以后 , 學(xué)者會(huì)關(guān)注，立 法者會(huì)關(guān)注，于是更加接近生活和合同法 理念的新法便應(yīng)運(yùn)而 生。曾經(jīng)通過(guò)非正式的司法處理模式 將成為制定法上有規(guī)定的 法律制度，從效力效果的二分（ 不能轉(zhuǎn)換）一解釋轉(zhuǎn)換一法定 轉(zhuǎn)換一明確的法律規(guī)定（即 不用轉(zhuǎn)換），以此進(jìn)路將慢慢的達(dá) 到我國(guó)合同法制度逐漸完 善的結(jié)果。參考文獻(xiàn)：【 1】卡多佐：司法過(guò)程的性