內部治理審計風險形成及對策

1、    內部治理審計風險形成及對策    自我國1983年恢復審計制度以來，審計署先后四次對內部審計做出規(guī)定。前三次規(guī)定的基本相同，而第四次規(guī)定增加了新的內容，即內部審計不僅要對財務收支進行監(jiān)視和評價，而且要對治理活動進行監(jiān)視和評價。一、開展內部治理審計的必然性隨著市場經濟的，逐步實現(xiàn)規(guī)模擴大化、經營復雜化，由此而導致內部控制本錢和風險呈上升趨勢，這直接促使經營治理者增加了對內部控制體系進行監(jiān)視和治理的需要，增強了經營治理工作對內部審計的依靠性。治理審計是相對于財務審計而言的，財務審計審查的是企業(yè)的財務信息，而治理

2、審計審查的是企業(yè)的治理信息。企業(yè)的治理信息包括企業(yè)的治理制度、治理、治理手段、治理能力、治理業(yè)績、治理狀況等。相對于財務審計而言，它是一種建設性更強的審計方式，其目的在于進步企業(yè)的效益以及達到企業(yè)的其他目標。因此筆者以為，治理審計是財務審計的一種延伸，是比財務審計更高級的形式。有資料表明，發(fā)達國家從20世紀80年代開始已將工作的重點放在治理審計上，而在財務審計方面投進的人力和時間只不過占15左右。因此，內部審計要能立足于21世紀，就必須從傳統(tǒng)的財務審計向治理審計發(fā)展。二、內部治理審計風險的形成因素內部治理審計風險，是企業(yè)內部審計組織或職員對具有重要的經營治理活動進行審計后發(fā)表不恰當審計結論的可

3、能性。在企業(yè)內部治理不斷市場化的今天，隨著內部審計所面臨的審計環(huán)境、審計內容、審計目標、審計方法的轉變，很有必要重新評估內部治理審計風險。（一）內部治理審計風險形成的客觀因素1.內部治理審計法規(guī)體系幾乎是空缺。政府審計和民間審計分別有審計法和注冊師法作為依據，而內部治理審計的法律體系極不健全，關于內部治理審計的法規(guī)更是一片空缺。內部審計職員在進行治理審計時，只能依據經驗和知識進行分析判定，在一定程度上影響了內部審計結論的權威性，因而增大了內部治理審計風險。2.內部治理審計機構的獨立性可能受到威脅。從西方國家的企業(yè)內部審計機構的領導關系上看，內部審計機構可能有四種設置方式：一是設在董事會或董事會

4、所設的審計委員會之下；二是設在最高行政主座之下；三是設在高級治理層之下；四是設在主計長之下。由于治理活動遍布了整個企業(yè)及其所有經營活動的各個方面、環(huán)節(jié)和領域，因此，內部治理審計的內容也涉及企業(yè)內部控制的各個方面、環(huán)節(jié)和領域。假如選擇第二、三、四種組織形式，都會對內部治理審計機構的獨立性構成不同程度的威脅，不能完全實現(xiàn)內部治理審計的目標。由于企業(yè)普遍實行治理責任層層負責制，當最低層治理職員出現(xiàn)治理不善的時，其上一級領導也必須負督導責任，依此類推，終極高級治理層往往也難辭其咎。所以，從實施內部治理審計的要求上看，第一種組織形式最佳。這是由于內部審計職員能夠把檢查、評價企業(yè)治理情況的信息直接傳輸給企

5、業(yè)的主要決策者，以便其正確決策。3.內部治理控制的局限性。現(xiàn)階段，我國企業(yè)內部審計普遍實行制度基礎審計模式，內部治理控制不但是內部治理審計程序的重要環(huán)節(jié)，而且是審計的重要內容。假如企業(yè)內部缺乏良好的治理分工控制，治理職員同時擔任了不相容職務，這就增加了舞弊和掩蓋差錯的可能性，也使內部審計職員難以發(fā)現(xiàn)題目而形成審計風險。即使一個具有良好內部治理控制的企業(yè)，也很難保證在各個控制環(huán)節(jié)上的治理職員不會串通舞弊，這就是所謂的“治理層違規(guī)”，通常情況下內部審計職員很難發(fā)現(xiàn)這類題目。4.內部治理審計內容的廣泛性和審計對象的復雜性。企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和治理決策、投資效益、市場狀況、物資采購、生產工藝、產品傾銷（包括

6、廣告促銷效果）、與開發(fā)、人力資源治理、信息系統(tǒng)設計與運行、環(huán)境污染等都是內部治理審計的內容。凡是對企業(yè)貿易利益和持續(xù)經營有影響的治理因素都是內部治理審計的重要內容。這對內部審計職員提出了更高的要求，內部審計職員做出正確結論的難度也就越大，內部治理審計風險也就不可避免地存在。另外，隨著主義市場經濟體制的建立和完善，內部治理審計對象逐步發(fā)展為企業(yè)團體、股份公司和連鎖經營店。企業(yè)內部治理層次增加，所進行的交易日趨復雜，企業(yè)與外部某些企業(yè)的關系是*公司關系或聯(lián)營公司關系。同時，由于企業(yè)的資產重組必然涉及吞并和收購、改制和重組、聯(lián)合和剝離等題目，為審計對象開拓了新領域。內部治理審計事項的復雜性和隱蔽性往

7、往會增加內部審計難度，使內部審計職員難以做出正確判定。由于內部治理審計事項一般與企業(yè)生產經營活動聯(lián)系密切，一些敏感事項涉及的人事關系復雜、舞弊手段隱蔽，內部審計職員取證難度較大，從而面臨內部治理審計風險。（二）內部治理審計風險形成的主觀因素1.內部審計職員的職業(yè)道德。國際內部審計師協(xié)會的道德準則要求內部審計師必須遵守高標準的老實、客觀、勤奮和忠誠的原則?？梢?，內部審計師承擔了一種超出法律和條例規(guī)定的自我約束的義務。事實上，并不是所有的內部審計職員均能達到上述要求。我國對內部審計職員職業(yè)道德有一些零散的規(guī)定，但未形成系統(tǒng)規(guī)范，內部審計機構和職員普遍缺乏應有的職業(yè)道德的約束和指導，導致一些人故意放

8、棄對重大題目的追查和揭露，徇私情或害怕打擊報復，從而提供與事實不相符甚至完全相反的結論，存在道德風險。根據我國內部審計職員的現(xiàn)狀分析，有極少數(shù)內部審計職員頭腦中沒有絲毫職業(yè)道德觀念，直接代替治理層做出經營決策，這將嚴重阻礙內部治理審計工作的開展。2.內部審計職員知識、能力和經驗的不足。內部治理審計是一項專業(yè)性很強的工作，涉及會計、經濟、治理、稅收、信息系統(tǒng)等方面的相關原理，對內部審計職員的知識結構、業(yè)務水平及職業(yè)判定能力有很高的要求?，F(xiàn)代治理日新月異，呈現(xiàn)“知識爆炸”的態(tài)勢，由于內部審計職員的經驗和能力是有限的。對于一個長期從事財務審計的職員來說，要轉變?yōu)閺氖轮卫韺徲嬓枰趯嵺`中摸索一段時間。

9、即便是治理審計經驗十分豐富的職員也可能在審計過程中做出錯誤的判定而導致工作失誤，由于治理審計的審計依據不如財務審計的審計依據客觀，在更多情況下需要依靠內部審計職員自身的職業(yè)敏感度和判定力。凡此種種，都可能使內部審計意見出現(xiàn)差錯，導致內部治理審計風險產生。（三）內部治理審計本身的原因1.制度基礎審計模式的。，內部審計采用的審計方法是制度基礎審計，但隨著內部經營治理環(huán)境不斷復雜化，這種審計模式的弊端日漸突出，尤其不適應開展內部治理審計的需要，由于它過分依靠于對企業(yè)內部治理控制的測試，本身就蘊躲巨大的風險。另外，治理審計是一個全新的內部審計領域，采用哪些審計程序和選用哪些審計方法并不輕易確定。假如審計程序和方法選擇不當，會造成審計時間延長、審計本錢增加，也可能會遺漏一些重要的審計，未能發(fā)現(xiàn)重大的錯弊行為，未能收集充分可靠的審計證據，使審計結論與實際情況不符，導致內部治理審計風險產生。2.統(tǒng)計抽樣方法和性審核方法的采用。傳統(tǒng)的具體審核方法本錢很高，不符合本錢效益原則，因此這種方法逐漸被淘汰，只是在某些特殊的情況下